KIO 1029/21 POSTANOWIENIE dnia 13 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1029/21 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 13 maja 2021 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  13 maja  2021 r.  w 

Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej I

zby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2021 r. przez M. S. 

prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą PHU TOWEMO M. S., 

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kałuszyn, 

przy udziale wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o. z siedzibą 

w  Mińsku  Mazowieckim,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie 

Odwołującego, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  9 000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć tysięcy  złotych zero  groszy)  stanowiącej  90% 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………… 

Sygn. akt: KIO 1029/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Kałuszyn    –  prowadzi  w trybie  podstawowym  postępowanie 

o 

udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa drogi wewnętrznej stanowiącej obwodnicę 

dla  miejscowości  Olszewice,  gm.  Kałuszyn.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty 

określone  w przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  10  lutego 

2021 r. pod numerem 2021/BZP 00006327/01. 

W  dniu  6  kwietnia  2021  r.  M.  S. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

PHU TOWEMO M. S. 

wniosła odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

1)  art.  28  w  zw.  z  art.  34  w  zw.  z  art.  36  w  zw.  z  224  ust  2  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez 

ustalenie wartości całkowitego szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy bez należytej 

staranności; 

2)  art.  224  w  zw.    z  art.  16  w  zw.  z  art.  18  oraz  20  ustawy  Pzp  poprzez    wezwanie    do  

złożenia  wyjaśnień    rażąco   niskiej    ceny,    w    sytuacji    gdy    cena   zaoferowana przez  

Odwołującego  nie wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz 

nie powinna budzić wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu  

zamówienia,  zgodnie    z    wymaganiami    określonymi    przez    Zamawiającego    lub 

wynikającymi  z  odrębnych  przepisów; 

3)  art.  224  ust  3  pkt.  7  i  8  w  zw.  z  art.  96  ustawy  Pzp  poprzez  skierowanie  wezwania  do 

złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  zagadnień  związanych  z  ochroną  środowiska  oraz 

wypełniania  obowiązków  związanych  z  powierzeniem  wykonania  części  zamówienia 

podwykonawcy, mimo braku podstaw do wyjaśniania tych zagadnień; 

art.  224  ust.  3  pkt  6  w  zw.  z  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie,  że  złożone 

wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu; 

art.  226  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  jako 

zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; 

art. 239 ust. 1 i 2  w zw. z  art. 17 ustawy Pzp poprzez  wybór oferty Przedsiębiorstwa 

Budowy Dróg i Mostów Sp. z o.o., jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  Przedsiębiorstwa  Budowy  Dróg  i  Mostów  Sp. 

z o.o.;  

 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;  

 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej;   

 

ewentualnie powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów 

podniesionych w odwołaniu;  

 

dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W  związku  z  tym,  że  postępowanie  o  udzielenie  niniejszego  zamówienia  zostało 

wszczęte  po  1  stycznia  2021  r.,  jest  ono  prowadzone  na  podstawie  przepisów  ustawy 

z 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm. 

(dalej: nowa ustawa Pzp),. 

W  dniu  11  maja 

2021  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze  – zgodnie z art. 568 

pkt 1 nowej ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  nowej 

ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.  z 2020 r. poz. 

2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  9.000  zł  stanowiącej  90 % 

uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:      …………………