KIO 965/20
Sygn. akt: KIO 965/20
POSTANOWIENIE
z dnia 20 maja 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 20 maja 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez
wykonawcę Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg
i Komunikacji w Kaliszu,
ul. Złota 43, 62-800 Kalisz
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa, kwoty 20 000
,00 zł (słownie:
dwadzieścia tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 965/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota
43, 62-800 Kalisz, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego,
postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa ulic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 450 na odcinku
od „Rogatki” do granicy miasta Kalisza – etap I”, numer referencyjny: ZP.271.1.4.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 22.04.2020 r. nr 2020/S 079-185721.
W postępowaniu tym wykonawca Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204
Warszawa
złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 647, art. 654,
art. 656 § 1, art. 353
i art. 58 § 3 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, poprzez ukształtowanie w projekcie umowy określonych warunków odbioru
robót budowlanych w sposób sprzeczny z tymi przepisami, w zakresie w jakim zamawiający
będzie uprawniony do odmówienia odbioru robót budowlanych do czasu usunięcia ich wad
przez w
ykonawcę także wtedy, kiedy roboty te będą dotknięte wadami nadającymi się do
usunięcia. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu
dokonania odpowiedniej zmiany treści projektu umowy.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 19 maja 2020
r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przy
padku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
KIO 965/20
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………