Sygn. akt: KIO 877/20
POSTANOWIENIE
z dnia 30 czerwca 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 30 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę ASCLEPIOS S.A.
z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zamówień
Publicznych przy Ministrze Zdrowia w Warszawie,
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 877/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia w Warszawie
[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na
koncentrat czynnika krzepnięcia VIII (osoczopochodnego lub
rekombinowanego) wraz z dostawą do Regionalnych Centrów Krwiodawstwa
i Krwiolecznictwa oraz domów pacjentów (znak postępowania: ZZP-58/20).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 24 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 038-089413.
W dniu 24 kwietnia 2020 r. wykonawca ASCLEPIOS S.A. z siedzibą we Wrocławiu
[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie od czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz
wyboru
oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1
pkt 8, art. 91 oraz art. 7 ust. 1 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego
polegających na:
1. odrzuceniu oferty Odwołującego;
2. wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o.;
3. powtórzenie oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 28 kwietnia
2020 r.
zgłosił przystąpienie wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Izba wskazuje, że w terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby
nie zgłoszono innych przystąpień.
W dniu 8 maja 2020 r.
Zamawiający przekazał drogą elektroniczną odpowiedź na
odwołanie, w której oświadczył, że „podjął decyzję o uwzględnieniu odwołania w całości”.
W dniu 12 maja 2020 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
pismo, w którym zakwestionował skuteczność zgłoszenia przystąpienia wykonawcy SHIRE
POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, w szczególności wskazując, że nie otrzymał od ww. wykonawcy kopii
zgłoszenia przystąpienia w formie umożliwiającej zapoznanie się z jej treścią. Jednocześnie
Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 13 maja 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę
SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie do złożenia oświadczenia
w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni pod rygorem umorzenia
postępowania.
Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie
nie wniósł sprzeciwu.
Z kolei w dniu 26 czerwca 2020 r. wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o.
przekazał
drogą elektroniczną pismo, w którym oświadczył, że „potwierdza cofnięcie przystąpienia do
odwołania po stronie Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu”.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu
odwoławczym
po
stronie
zamawiającego
nie
przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, w szczególności wobec oświadczenia wykonawcy SHIRE
POLSKA Sp. z o.o. z dnia 26 czerwca 2020 r. o cofnięciu przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz na podstawie § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dn
ia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 972 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………..