KIO 877/20 POSTANOWIENIE dnia 30 czerwca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 877/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 czerwca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 30 czerwca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2020 r. przez wykonawcę ASCLEPIOS S.A.  

z  siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zakład  Zamówień 

Publicznych przy Ministrze Zdrowia w Warszawie, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

ASCLEPIOS  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 877/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zakład  Zamówień  Publicznych  przy  Ministrze  Zdrowia  w Warszawie 

[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie 

przetargu nieograniczonego na 

koncentrat czynnika krzepnięcia VIII (osoczopochodnego lub 

rekombinowanego)  wraz  z  dostawą  do  Regionalnych  Centrów  Krwiodawstwa  

i Krwiolecznictwa oraz domów pacjentów (znak postępowania: ZZP-58/20).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 24 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 038-089413. 

W  dniu  24  kwietnia  2020  r.  wykonawca  ASCLEPIOS  S.A.  z  siedzibą  we Wrocławiu 

[dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  od  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  oraz 

wyboru 

oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 

pkt 8, art. 91 oraz art. 7 ust. 1 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. 

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego 

polegających na: 

1. odrzuceniu oferty Odwołującego; 

2. wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez SHIRE POLSKA Sp. z o.o.; 

3. powtórzenie oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  dniu  28  kwietnia 

2020 r. 

zgłosił przystąpienie wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. 

Izba wskazuje, że w terminie, o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby 

nie zgłoszono innych przystąpień. 

W  dniu  8  maja  2020  r. 

Zamawiający  przekazał  drogą  elektroniczną  odpowiedź  na 

odwołanie, w której oświadczył, że „podjął decyzję o uwzględnieniu odwołania w całości”. 

W  dniu  12  maja  2020  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

pismo,  w  którym  zakwestionował  skuteczność  zgłoszenia  przystąpienia  wykonawcy  SHIRE 

POLSKA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego,  w  szczególności  wskazując,  że  nie  otrzymał  od  ww.  wykonawcy  kopii 

zgłoszenia przystąpienia w formie umożliwiającej zapoznanie się z jej treścią. Jednocześnie 

Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Pismem z dnia 13 maja 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę 

SHIRE  POLSKA  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Warszawie  do  złożenia  oświadczenia  

w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  pod  rygorem  umorzenia 

postępowania. 

Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie 

nie wniósł sprzeciwu.  

Z kolei w dniu 26 czerwca 2020 r. wykonawca SHIRE POLSKA Sp. z o.o. 

przekazał 

drogą  elektroniczną  pismo,  w którym  oświadczył,  że „potwierdza cofnięcie przystąpienia do 

odwołania po stronie Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu”. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

po 

stronie 

zamawiającego 

nie 

przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec powyższych ustaleń, w szczególności wobec oświadczenia wykonawcy SHIRE 

POLSKA  Sp.  z  o.o.  z  dnia  26  czerwca  2020  r.  o  cofnięciu  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że 

zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na 

podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt  1 ustawy Pzp 

oraz  na  podstawie  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dn

ia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..