KIO 821/20 WYROK dnia 8 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 821/20 

WYROK 

z dnia 8 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Dagmara Gałczewska - Romek 

Protokolant:          

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  7  lipca  2020  r. 

odwołania  wniesionego  w  dniu  15 

kwietnia 2020r. przez J. D.

, prowadzącego działalność gospodarczą p.n. PARAMEDYK, 

ul.  Słoneczna  2,  05-270  Marki  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  - 

Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  Medycznej,  ul.  Wojska  Polskiego  57,  05-430 

Celestynów 

przy  udziale  wykonawcy 

Neomed  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Orężna  6A,  05-501  Piaseczno 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

orzeka: 

umarza  postępowanie  odwoławcze  w  zakresie  zarzutów  z  pkt  1  lit.  a,  b,  f,  h,            

pkt  2  lit.  a,  b,  e,  g,  h,  pkt  3  lit.  b,  pkt  4,  pkt  5,  pkt  6  oraz 

pkt  7  odwołania,                              

w pozostałym zakresie zarzuty odwołania oddala. 

kosztami  postępowania  obciąża  J.  D.,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  p.n. 

PARAMEDYK ul. Słoneczna 2, 05-270 Marki i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  J.  D.,  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  p.n.  PARAMEDYK  ul.  Słoneczna  2,  05-270  Marki  tytułem 

wpisu 

od odwołania, 

zasądza  od  J.  D.,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  p.n.  PARAMEDYK  ul. 

Słoneczna  2,  05-270  Marki  na  rzecz  Skarbu  Państwa  -  Wojskowego  Ośrodka 

Farmacji i Techniki Medycznej, ul. Wojska Polskiego 57, 05-

430 Celestynów kwotę 

zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącą 

uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie ze 

złożoną fakturą. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawa - Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………… 

Sygn. akt: KIO 821/20 

UZASADNIENIE 

Zamawiający - Skarb Państwa - Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej - 

Celestynów  z  siedzibą  w  Celestynowie  -  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

na  dostawę  indywidualnego  pakietu 

medycznego  (zestaw  komponentów  do  IPMed  oraz  torba  do  IPMed).  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu                   

7 kwietnia 2020 roku pod numerem 2020/S 069-163648. 

W  dniu  15  kwietnia  2020r.  Odwołujący  –  J.  D.,  prowadzący  działalność  gospodarczą  p.n. 

PARAMEDYK

, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od: 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), tj. od treści Załącznika nr 6 

do siwz opisującego Procedurę dotyczącą badania próbki. Szczegółowej procedury badania 

próbki: opatrunku na rany penetracyjne klatki piersiowej, w zakresie w jakim: 

a. 

formułuje  wymaganie  „aby  opakowanie  było  łatwe  do  otwierania”  (punkt  2.2,  str.  38 

Załączników do siwz), 

b.   

formułuje  wymaganie  zgodnie  z  którym  „opakowanie  będzie  się  otwierać                         

w  sposób  prosty,  nieskomplikowany,  osiągany  bez  wysiłku  przez  każdą  osobę  przy 

zachowaniu  należytej  staranności  ogólnie  wymaganej  przy  czynnościach  danego 

rodzaju tj.  w  warunkach pola walki  bez konieczności korzystania ze specjalistycznej 

wiedzy i doświadczenia” (punkt 2.2, str. 38 Załączników do siwz), 

c. 

Zamawiający  stwierdza,  że  „nastąpi  zwilżenie  zaznaczonych  ran  100  mililitrami 

roztworu soli fizjologicznej o temperaturze pomiędzy 15-30 st. C. Opatrunek zostanie 

przyklejony  na  mokrą  i  owłosioną  skórę  klatki  piersiowej',  bez  jednoczesnego 

wskazania,  na  konieczność  wcześniejszego  wytarcia  rany  przed  naklejeniem 

opatrunku (punkt 4.1, str. 39 Załączników do siwz), 

d. 

nie  przewiduje  ona,  że  opatrunek  zostanie  użyty  zgodnie  z  instrukcją  opracowaną 

przez wytwórcę, zamieszczoną na jego opakowaniu, 

e. 

formułuje  wymaganie  że  „zaopatrzenie  klatki  piersiowej  żołnierza  powinno  być 

możliwe  do  wykonania  przez  każdą  osobę  przy  zachowaniu  należytej  staranności 

ogólnie wymaganej przy czynnościach danego rodzaju tj. w warunkach polowych bez 

konieczności korzystania ze specjalistycznej wiedzy i doświadczenia” (punkt 4.1, str. 

39 Załączników do siwz), 

f. 

formułuje wymagania niezawodnej pracy opatrunku, nie określając przy tym w sposób 

wyczerpujący  na  czym  ta  niezawodność  ma  polegać.  Zamawiający  posługuje  się 

sformułowanie  zgodnie  z  którym  „oczekuje  niezawodnej  pracy  opatrunku,  oraz 

wszystkich jego elementów, w warunkach przeznaczenia i zastosowania określonych 

w OPZ, w tym w zakresie zapewniającym założenie i pozostanie opatrunku w miejscu 

przyklejenia, szczelnego przylegania opatrunku do ciała, w pełni funkcjonalnej pracy 

mechanizm

u  wentylacyjnego  opatrunku,  ułatwionego  oddzielenia  opatrunku 

samoprzylepnego od folii osłaniającej” (punkt 4.1, str. 39 Załączników do siwz), 

g. 

formułuje  wymagania,  że  „zaopatrzony  żołnierz  będzie  wykonywał  normalne 

czynności służbowe: w tym siedzenie, chodzenie, składanie się do strzału, czołganie 

się, zakładanie i zdejmowanie kamizelki kuloodpornej (kamizelka OLV wz. 93), oraz 

podlegał  procedurom  ewakuacji  rannego  z  pola  walki”

oraz,  że  „przez  ten  czas 

opatrunek  pozostanie  na  miejscu  założenia  i  będzie  szczelnie  przylegał  do  skóry  ” 

(punkt 4.2, str. 39 Załączników do siwz); 

h. 

nie  określa  co  należy  rozumieć  pod  pojęciem  „prawidłowe  zaopatrzenie  rany 

penetracyjnej klatki piersiowej

” (punkt 4.2., str. 40 Załączników do siwz); 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), tj. od treści Załącznika nr 6 

do siwz opisującego Procedurę dotycząca badania próbki. Szczegółowej procedury badania 

próbki: opatrunku indywidualnego, w zakresie, w jakim: 

a. 

formułuje  wymaganie  w  zakresie  „łatwości  otwierania”  opatrunku  (punkt  2.2,  str. 

36 Załączników do siwz), 

b.  formu

łuje  wymaganie  zgodnie  z  którym  „opakowanie  będzie  się  otwierać                

w  sposób  prosty,  nieskomplikowany,  osiągany  bez  wysiłku  przez  każdą  osobę 

przy  zachowaniu  należytej  staranności  ogólnie  wymaganej  przy  czynnościach 

danego  rodzaju  tj.

,  w  warunkach;  pola  walki  bez  konieczności  korzystania  ze 

specjalistycznej wiedzy i doświadczenia” (punkt 2.2, str. 36 Załączników do siwz), 

c. 

nie przewiduje ona, że opatrunek zostanie użyty zgodnie z instrukcją opracowaną 

przez wytwórcę, zamieszczoną na jego opakowaniu, 

d. 

formułuje  wymaganie  że  „zaopatrzenie  żołnierza  na  przedramieniu  lewej  ręki 

powinno  być  możliwe  do  wykonania  przez  każdą  osobę  przy  zachowaniu 

należytej staranności ogólnie wymaganej przy czynnościach danego rodzaju tj. w 

warunkach  polowych  bez  konieczności  korzystania  ze  specjalistycznej  wiedzy  i 

doświadczenia” (punkt 4.1, str. 37 Załączników do siwz), 

e. 

formułuje  wymagania  niezawodnej  pracy  opatrunku,  nie  określając  przy  tym  w 

sposób  wyczerpujący  na  czym  ta  niezawodność  ma  polegać.  Zamawiający 

posługuje  się  sformułowanie  zgodnie  z  którym  „oczekuje  niezawodnej  pracy 

opatrunku, oraz wszystkich jego elementów, w zakresie zapewniającym założenie 

i  utrzymanie  się  opatrunku  w  warunkach  pola  walki.  Zależnie  od  dopuszczalnej 

formy  mogą  być  to  różne  składowe  elementy  opatrunku,  w  tym:  elastyczny 

bandaż (...) ucisku na ranę” (punkt 4.1, str. 37 Załączników do siwz), 

f.    

formułuje  wymagania,  że  „zaopatrzony  żołnierz  będzie  wykonywał  normalne 

czynności  służbowe:  w  tym  siedzenie,  chodzenie,  składanie  się  do  strzału, 

czołganie się, zakładanie i zdejmowanie odzieży przeciwchemicznej (FOOl), oraz 

podlegał  procedurom  ewakuacji  rannego  z  pola  walki”  oraz,  że  „przez  ten  czas 

opatrunek pozostanie na miejscu założenia i będzie szczelnie przylegał do skóry ” 

(punkt 4.2, str. 37 Załączników do siwz), 

g. 

nie  określa  co  należy  rozumieć  pod  pojęciem  „prawidłowe  zaopatrzenie  rany  ” 

(punkt 4.2., str. 37 Załączników do siwz), 

h. 

nie  określa  w  jaki  sposób  Zamawiający  ustali,  czy  element  pełniący  funkcję 

bezpośredniego ucisku na ranę wywiera bezpośredni ucisk na ranę po założeniu 

(punkt 4.2., str. 37 Załączników do siwz); 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), ti. od treści Załącznika nr 

6 siwz opisującego Procedurę dotycząca badania próbki w zakresie w jakim: 

a. 

wskazuje,  że  przypadku  badania  próbek  więcej  niż  jednego  producenta 

Zamawiający  dołoży  wszelkiej  staranności  aby  przeprowadzić  badania  w  jak 

najbardziej  zbliżonych  warunkach  ludzkich,  sprzętowych,  atmosferycznych  i 

terenowych 

(punkt 4, str. 35 Załączników do siwz), . 

b. 

ogranicza  on  wykonywanie  dokumentacji  fotograficznej  tylko  do  przypadków,  w 

których próbka nie będzie spełniała któregokolwiek z wymagań przedstawionych 

w OPZ (punkt 5, str. 35 Załączników do siwz); 

treści specyfikacji, ti. od Rozdziału VII Termin i miejsce wykonania zamówienia, oraz 

od Ogłoszenia o zamówienia (tj. od punktów II.2.7) w zakresie w jakim przewiduje on, 

że  przedmiot  zamówienia  objęty  zamówieniem  należy  dostarczyć  w  terminie  60  dni 

od  dnia  podpisania  um

owy,  jednakże  nie  później  niż  do  dnia  30.11.2020  r.  (str.  6 

siwz) 

treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (siwz),  tj.  od  treści  Załącznika  nr 

6.1 do siwz - 

protokół badania próbki, w zakresie w jakim stawia on wymóg, zgodnie z 

którym opatrunek indywidualny musi spełniać wszystkie wymagania wskazane w ww. 

załączniku,  podczas  gdy  żaden  z  opatrunków  indywidualnych  dostępnych  na  rynku 

nie spełnia wszystkich tych wymagań, 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). ti. od treści Załącznika nr 8 

do siwz. zawierającego Istotne postanowienia umowy (IPUI. w zakresie w jakim: 

a. 

§  10,  w  szczególności  §  10  ust.  1  pkt  3  i  4  IPU  nie  określa  maksymalnej 

wysokości kar umownych, 

b. 

§  4  ust.  6  pkt  8  zdanie  drugie  IPU  przewiduje,  że  Zamawiający  zastrzega  sobie 

możliwość  przedłużenia  terminu  do  sprawdzenia  przedmiotu  umowy  pod  względem 

ilościowym i jakościowym o maksymalnie 30 dni, 

treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (siwz),  tj.  od  treści  Załącznika  nr 

5.2  do  siwz,  zawierającego  Wymagania  Eksploatacyjno-  Techniczne  (WET)                      

w  zakresie  w  jakim  stawia  on  wymóg,  że  waga  opaski  uciskowej  (stazy  taktycznej) 

ma  wynosić  do  100  g  (zob.  cz.  II,  ust.  3  litera  b,  tiret  ósme,  str.  29  Załączników  do 

siwz). 

Odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 

art.  29  ust.  1  i  2  w  związku  z  art.  7  ust.  1  p.z.p.,  poprzez    opisanie  szczegółowej 

procedury  dotyczącej  badania  próbki:  opatrunku  na  rany  penetracyjne  klatki 

piersiowej,  w  sposób  który  nie  jest  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  nie  zawiera 

dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  ani  nie  uwzględnia  wszystkich 

wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a ponadto w 

sposób  który  ogranicza  konkurencję  między  wykonawcami,  oraz  jest  sprzeczny  z 

zasadą równego traktowania wykonawców i zasadą przejrzystości. 

2.  art 29 ust. 

1 i 2 w związku z art 7 ust. 1 p.z.p. w związku z art 90 ust 1 ustawy z 20 

maja  2010  r.  o  wyrobach  medycznych  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  sprzeczny  z  powszechnie  obowiązującymi  przepisami prawa, 

tj.  w  sposób  nieuwzględniający,  że  korzystając  z  wyrobu  medycznego  Zamawiający 

powinien przestrzegać instrukcji używania. 

art.  29  ust.  1  i  2  w  związku  z  art  7  ust.  1  p.z.p.,  poprzez  opisanie  szczegółowej 

procedury dotyczącej badania próbki: opatrunku indywidualnego, w sposób który nie 

jest  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  nie  zawiera  dostatecznie  dokładnych  i 

zrozumiałych  określeń,  ani  nie  uwzględnia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a ponadto w sposób który ogranicza 

konkurencję  między  wykonawcami,  oraz  jest  sprzeczny  z  zasadą  równego 

traktowania wykonawców i zasadą przejrzystości. 

art. 29 ust. 1 i 2 p.z.p. w związku z art, 139 ust. 1 

P

Z

P

oraz w związku z 387 § 1 k,c. 

poprzez  dokonani

e  takiego  opisu  przedmiotu  zamówienia,  który  prowadzi  do 

obiektywnej  niemożliwości  świadczenia,  a  co  za  tym  idzie  również  do  nieważności 

umowy  - 

zakreślony  przez  Zamawiającego,  60-dniowy  termin  na  dostarczenie 

przedmiotu zamówienia, przypadający nie później niż 30.11.2020 r., z uwagi na stan 

ogólnoświatowej epidemii, jest obiektywnie niemożliwy do dochowania. 

art.  29  ust.  1  i  2 w  związku z  art.  7  ust. 1 p.z.p.,  poprzez  takie opisanie  wymagań  i 

parametrów,  które  musi  spełniać  opatrunek  indywidualny,  że  żaden  z  wykonawców 

nie może ich spełnić - na rynku nie występuje bowiem opatrunek indywidualny, który 

spełniałby  wszystkie  wymagania  i  parametry  określone  przez  Zamawiającego  w 

Załączniku nr 6.1 do siwz. 

art. 29 ust. 1 i 2 p.z.p. w związku z art. 139 ust. 1 p.z.p. oraz w związku z art. 483 § 1 

k.c. poprzez brak określenia maksymalnej wysokości kary umownej, o której mowa w 

§  10  ust.  1  pkt  3  i  4  IPU,  co  w  konsekwencji  prowadzi  do  nieważności  tego 

postanowienia umownego z uwagi na jego sprzeczność z prawem (zob. art. 483 § 1 

k.c. w związku z art. 58 § 1 k.c.), jak i dobrymi obyczajami. 

art. 139 ust. 1 p.z.p. w związku z art. 58 § 1 k.c. poprzez zastrzeżenie w § 4 ust. 6 pkt 

8  zdanie  drugie  IPU  (Załącznik  nr  8  do  siwz),  że  Zamawiającemu  przysługuje 

możliwość  przedłużenia  terminu  do  sprawdzenia  przedmiotu  umowy  pod  względem 

ilościowym  i  jakościowym  o  maksymalnie  30  dni,  co  w  konsekwencji  prowadzi  do 

sprzeczności tego postanowienia umownego z zasadami współżycia społecznego. 

art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 p.z.p., poprzez wskazanie w Załączniku 5.2 do 

siwz,  że  waga  opaski  zaciskowej  (staży  taktycznej)  ma  wynosić  do  100  g,  co  w 

konsekwencji prowadzi do utrudnienia uczciwej konkurencji - 

z uwagi na fakt, że tylko 

jedna opaska zaciskowa spełnia wymagania Zamawiającego, a co za tym idzie, inne 

opaski zaciskowe nie mogą być oferowane. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany treści SIWZ tj.  

a) 

zmiany 

Załącznika  6  do  siwz  Procedura  dotycząca  badania  próbek,  Szczegółowej 

Proc

edury badania Próbki: Opatrunku na rany penetracyjnego klatki piersiowej poprzez: 

i) 

usunięcie  wymagania  aby  opakowanie  [opatrunku]  było  łatwe  do  otwierania 

(punkt 2.2., str. 38 załączników do siwz), 

ii) 

usunięcie wymagania, aby opakowanie opatrunku otwierało się „w sposób prosty, 

nieskomplikowany,  osiągany  bez  wysiłku  przez  każdą  osobę  przy  zachowaniu 

należytej  staranności  ogólnie  wymaganej  przy  czynnościach  danego  rodzaju,  tj. 

w warunkach pola walki bez konieczności korzystania ze specjalistycznej wiedzy 

i doświadczenia” (punkt 2.2, str. 38 załączników do siwz), 

iii) 

wskazanie,  że  po  zwilżeniu  zaznaczonych  ran  100  mililitrami  roztworu  soli 

fizjologicznej  o  temperaturze  pomiędzy  15-30  st.  C,  a  przed  naklejeniem 

opatrunku 

„miejsca  wokół  tych  ran,  zostaną  oczyszczone  zgodnie  z  instrukcją 

użycia opatrunku zamieszczoną na opakowaniu” (pkt 4.1., str. 39 załączników do 

siwz), 

iv) 

wskazanie, 

że opatrunek  zostanie użyty  zgodnie z  instrukcją  opracowaną przez 

wytwórcę, zamieszczoną na jego opakowaniu, jak również zgodnie z przepisami 

Ustawy z dnia 20 maja 2010 r, o wyrobach medycznych, 

v) 

usunięcie  sformułowania,  zgodnie  z  którym  ,,zaopatrzenie  klatki  piersiowe] 

żołnierza powinno być możliwe do wykonania przez każdą osobę przy zachowaniu 

należytej staranności ogólnie wymaganej przy czynnościach danego rodzaju tj. w 

warunkach  polowych  bez  konieczności  korzystania  ze  specjalistycznej  wiedzy  i 

doświadczenia” (pkt 4.1., str. 39 załączników do siwz), 

vi) 

poprzez  precyzyjne  wskazanie,  na  czym  ma  polegać  sprawdzenie  niezawodnej 

pracy  opatrunku,  w  szczególności  poprzez  usunięcie  sformułowania  „w  tym”  ze 

wskazanego  niżej  fragmentu:  „oczekuje  niezawodnej  pracy  opatrunku,  oraz 

wszystkich  jego  elementów,  w  warunkach  przeznaczenia  i  zastosowania 

określonych  w  OPZ,  w  tym  w  zakresie  zapewniającym  założenie  i  pozostanie 

opatrunku  w  miejscu  przyklejenia,  szczelnego  przylegania  opatrunku  do  ciała,  w 

pełni  funkcjonalnej  pracy  mechanizmu  wentylacyjnego  opatrunku,  ułatwionego 

oddzielenia  opatrunku  samoprzylepnego  od  folii  osłaniającej

” 

(pkt  4,1.,  str.  39 

załączników do siwz), 

vii) 

poprzez  usunięcie  wymogu  zgodnie  z  którym  „zaopatrzony  żołnierz  będzie 

wykonywał normalne czynności służbowe: w tym siedzenie, chodzenie, składanie 

się  do  strzału,  czołganie  się,  zakładanie  i  zdejmowanie  kamizelki  kuloodpornej 

(kamizelka  OLV  wz.  93),  oraz  podlegał  procedurom  ewakuacji  rannego  z  pola 

walki 

”  oraz,  że  „przez  ten  czas  opatrunek  pozostanie  na  miejscu  założenia  i 

będzie szczelnie przylegał do skóry ” (pkt 4.2, str. 39 załączników do siwz); 

viii)  precyzyjne w

skazanie co należy rozumieć pod pojęciem „

prawidłowe zaopatrzenie 

rany penetracyjnej klatki piersiowej

” (punkt 4.2., str. 40 załączników do siwz). 

b) 

zmiany Załącznika nr 6 siwz Procedura dotycząca badania próbek, Szczegółowej 

Procedury badania Próbki: Opatrunku indywidualnego poprzez: 

i) 

usunięcie wymagania w zakresie „łatwości otwierania” opatrunku (punkt 2.2, str. 

36 załączników siwz), 

ii) 

usunięcie  wymagania  zgodnie  z  którym  „opakowanie  będzie  się  otwierać  w 

sposób  prosty,  nieskomplikowany,  osiągany  bez  wysiłku  przez  każdą  osobę  przy 

zachowaniu  należytej  staranności  ogólnie  wymaganej  przy  czynnościach  danego 

rodzaju  tj.  w  warunkach  pola  walki  bez  konieczności  korzystania  ze  specjalistycznej 

wiedzy i doświadczenia” (punkt 2.2, str. 36 załączników do siwz), 

iii) 

wskazan

ie,  że opatrunek  zostanie użyty  zgodnie z  instrukcją opracowaną przez 

wytwórcę,  zamieszczoną  na  jego  opakowaniu,  jak  również  zgodnie  z  przepisami 

Ustawy z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych, 

iv) 

usunięcie wymagania zgodnie z którym „zaopatrzenie żołnierza na przedramieniu 

lewej  ręki  powinno  być  możliwe  do  wykonania  przez  każdą  osobę  przy  zachowaniu 

należytej  staranności  ogólnie  wymaganej  przy  czynnościach  danego  rodzaju  tj.  w 

warunkach  polowych  bez  konieczności  korzystania  ze  specjalistycznej  wiedzy  i 

d

oświadczenia” (punkt 4.1, str. 37 załączników siwz), 

v) 

poprzez  precyzyjne  wskazanie,  na  czym  ma  polegać  sprawdzenie  niezawodnej 

pracy  opatrunku,  w  szczególności  poprzez  usunięcie  sformułowania  „w  tym”  ze 

wskazanego  niżej  fragmentu:  „<oczekuje  niezawodnej  pracy  opatrunku,  oraz 

wszystkich  jego  elementów,  w  zakresie  zapewniającym  założenie  i  utrzymanie  się 

opatrunku  w  warunkach  pola  walki.  Zależnie  od  dopuszczalnej  formy  mogą  być  to 

różne  składowe  elementy  opatrunku,  w  tym:  elastyczny  bandaż  (...)  ucisku  na  ranę  ” 

(punkt 4.1, str. 37 załączników do siwz), 

vi) 

usunięcie wymagania zgodnie z którym „zaopatrzony żołnierz będzie wykonywał 

normalne  czynności  służbowe:  w  tym  siedzenie,  chodzenie

składanie  się  do  strzału, 

czołganie  się,  zakładanie  i  zdejmowanie  odzieży  przeciwchemicznej  (FOOl),  oraz 

podlegał  procedurom  ewakuacji  rannego  Z  pola  walki”  oraz,  że  „przez  ten  czas 

opatrunek  pozostanie  na  miejscu  założenia  i  będzie  szczelnie  przylegał  do  skóry”

(punkt 4.2, str. 37 załączników do siwz), 

vii) 

precyzyjne  wskazanie  co  należy  rozumieć  pod  pojęciem  nieprawidłowe 

zaopatrzenie rany ” (punkt 4.2., str. 37 załączników do siwz); 

viii) 

precyzyjne  wskazanie  w  jaki  sposób  Zamawiający  ustali,  czy  element  pełniący 

funkcję  bezpośredniego  ucisku  na  ranę  wywiera  bezpośredni  ucisk  na  ranę  po 

założeniu  (punkt  4,2,,  str.  37  załączników  do  siwz),  ewentualnie  poprzez  usunięcie 

przesłanki  odrzucenia  oferty,  o  której  mowa  w  punkcie  4.2,  str.  37  załączników  siwz, 

zgodnie z którą Zamawiający uzna, że ofertą nie spełnia wymogów siwz jeśli element 

pełniący  funkcję  bezpośredniego  ucisku  na  ranę  nie  będzie  wywierał  bezpośredniego 

ucisku ranę po założeniu opatrunku; 

c) 

zmiany Załącznika nr 6 do siwz poprzez: 

i) 

wskazanie,  że  przypadku  badania  próbek  więcej  niż  jednego  producenta 

Zamawiający  przeprowadzi  badania w  identycznych (tożsamych)  warunkach  ludzkich, 

sprzętowych, atmosferycznych i terenowych (punkt 4, str. 35 załączników do siwz), 

ii) 

wskazanie,  że  z  badania  zgodności  Próbki  zostanie  sporządzony  protokół  do 

którego  zostanie  dołączona  dokumentacja  fotograficzna  oraz  dokumentacja  video 

obrazująca przebieg całego badania (punkt 5, str. 35 załączników do siwz), 

iii) 

zmiany  Rozdziału  VII  Termin  i  miejsce  wykonania  zamówienia,  oraz  punktów 

II.2.7  Ogłoszenia  o  zamówieniu,  w  zakresie  w  jakim  przewiduje  on,  że  przedmiot 

zamówienia  objęty  zamówieniem  należy  dostarczyć  w  terminie  60  dni  od  dnia 

podpisania  umowy,  jednakże  nie  później  niż  do  30.11.2020  r.  i  zastąpienie  tego 

terminu, terminem 90 dni liczonych od dnia podpisania umowy; 

d) 

zmiany Załącznika nr 6.1 do siwz, w taki sposób, aby dla opatrunku indywidualnego 

stworzone zostały dwa odrębne zestawienia wymagań i parametrów, uwzględniające 

okoliczność, że na rynku dostępne są dwa typy opatrunków o odmiennej konstrukcji, 

z których żaden nie spełnia wszystkich wymogów określonych przez Zamawiającego 

w Załączniku nr 6.1 do siwz; 

e) 

zmiany IPU - 

Załącznika nr 8 do siwz, poprzez: 

i) 

określenie  maksymalnej  wysokości  kar  umownych,  jakie  mogą  zostać  nałożone  na 

wykonawcę  na  podstawie  §  10  ust.  1  pkt  3  i  4  IPU,  przy  czym  wnoszę,  aby 

maksymalna wysok

ość tych kar nie była większa niż 10% wartości zamówienia netto; 

ii) 

usunięcie § 4 ust. 6 pkt 8 zdanie drugie i trzecie, 

f) 

zmiany Załącznika nr 5.2 do siwz, poprzez usunięcie wymogu, zgodnie z którym waga 

opaski ma wynosić do 100 g (zob. cz. II, ust. 3 litera b, tiret ósme, str. 29 Załączników 

do siwz). 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu,  aby  dokonaną  zmianę  siwz  przekazał 

niezwłocznie  wszystkim wykonawcom, którym  przekazano siwz,  oraz  aby  zamieścił  zmianę 

siwz  także  na  stronie  internetowej,  na  której  siwz  jest  udostępniona  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu aby przedłużył termin składania ofert przynajmniej o dwa tygodnie. 

Na  podstawie  dokumentacji  akt  sprawy  oraz  biorąc  pod  uwagę  stanowiska 

stron 

postępowania  zaprezentowane  w  trakcie  rozprawy,  Izba  ustaliła  i  zważyła  co 

następuje: 

Odwołanie nie zawierało braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Nie 

została wypełniona żadna  z  przesłanek skutkujących odrzuceniem  odwołania na  podstawie 

art.  189  ust.  2  Pzp. 

Izba  stwierdziła,  że  Odwołujący  wykazał  przesłanki  dla  wniesienia 

odwołania  określone  w  art.  179  ust.  1  Pzp,  tj.  posiadanie  interesu  w  uzyskaniu  danego 

zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego 

przepisów Pzp. 

Wobec wycofania przez Odwołującego zarzutów odwołania opisanych w pkt 1 lit. a, b, f, h; pkt 2 

lit. a, b, e, g, h; pkt 3 lit. b; pkt 4; pkt 5; 

pkt 6 oraz pkt 7 odwołania Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp 

umorzyła w tym zakresie postępowanie odwoławcze. 

W zakresie spornym między stronami, Izba uznała, że zarzuty Odwołującego nie zasługują na uznanie. 

Z

arzut  z  pkt  1  lit.  c  odwołania  –  postanowienie  Załącznika  nr  6  do  SIWZ  opisującego 

Procedurę dotyczącą badania próbki, Szczegółowej procedury badania próbki opatrunku na 

rany  penetracyjne  klatki  piersiowej  w  zakresie  jakim: 

Zamawiający  stwierdza,  że  „nastąpi 

zwilżenie  zaznaczonych  ran  100  mililitrami  roztworu  soli  fizjologicznej  o  temperaturze 

pomiędzy  15-30  st.  C.  Opatrunek  zostanie  przyklejony  na  mokrą  i  owłosioną  skórę  klatki 

piersiowej

',  bez  jednoczesnego  wskazania,  na  konieczność  wcześniejszego  wytarcia  rany 

przed naklejeniem opatrunku (punkt 4.

1, str. 39 Załączników do siwz). 

Izba podzieliła w tym zakresie stanowisko Zamawiającego oraz wyrażone w orzeczeniu KIO 

z  dnia  22  czerwca  2020r.  Sygn.  akt  KIO  728/20. 

Celem  procedury  badania  próbki  jest 

weryfikacja jakości dostarczonych opatrunków, które będą używane w warunkach pola walki 

a  nie  w  warunkach  szpitalnych,  laboratoryjnych. 

Procedura  badania  próbki  opisana  przez 

Zamawiającego  w  możliwie  zbliżonym  stopniu  odpowiada  warunkom,  w  jakich  będą 

wykorzystywane  opatrunki,  będące  przedmiotem  zamówienia.  Należy  mieć  na  uwadze,  że 

opatrunek  będzie  zakładany  w  warunkach  bojowych,  często  w  trudnych  warunkach 

atmosferycznych 

na krwawiącą ranę klatki piersiowej żołnierza, która jest mokra. Stąd, aby w 

sposób  możliwie zbliżony  do  tych warunków,  zweryfikować jakość  opatrunku,  Zamawiający 

przewidział  zwilżenie  ran  100  mililitrami  roztworu  soli  fizjologicznej  o  odpowiedniej 

temperaturze  na  osobie,  na  k

tórej  będzie  wykonywana  próbka.    W  sytuacji  wprowadzenia 

postanowienia,  jakiego  domaga  się  Odwołujący,  że  przed  przyklejeniem  opatrunku  rana 

zostanie uprzednio przet

arta, może dojść do tego, że opatrunek zostanie przetestowany na 

suchej skórze, co nie odpowiadałoby  warunkom, w jakich opatrunek będzie użyty.  Opisane 

przez  Zamawiającego  warunki  oceny  próbki  nie stanowią  naruszenia  wskazywanego  przez 

Odwołującego art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 20 maja 2010 roku o wyrobach medycznych, nie 

naruszają  także  instrukcji  użytkowania  opatrunku,  które  -  jak  wykazał  Odwołujący  w  toku 

rozprawy  w  okazanych  instrukcjach  opatrunków  -  przewidują  konieczność  przetarcia 

(osuszenia)  rany  przed  przyklejeniem  opatrunku.  Opisana  przez  Zamawi

ającego  ocena 

próbki  nie  jest  czynnością  medyczną,  przed  którą  należy  ranę  osuszyć,  a  jedynie  jej 

symulacją w na tyle na ile to możliwe zbliżonych warunkach. Złożone jak dowód w sprawie 

przez  Odwołującego  notatki  służbowe  dotyczą  badania  próbek  opatrunków,  które  były 

przedmiotem  odbioru  a  nie  weryfik

acji  na  etapie  badania  oferty,  stąd  dowód  ten  jest 

nieprzydatny dla rozpoznania sprawy. Niezależnie od tego zauważyć należy, że z notatki z 

dnia 23 października 2019r. wynika, że opatrunek był naklejony na klatkę piersiową zgodnie 

z  instrukcją,  ale  był  on  także  polewany  wodą  w  celu  symulacji  przyklejenia  opatrunku  na 

mokre ciało. Opatrunek ten został zweryfikowany pozytywnie jako samoprzylepny, z klejem o 

wysokiej lepkości i możliwością przyklejenia go na mokre ciało.  

W  zakresie  zarzutu  z  pkt  1  lit  d  oraz 

z  pkt  2  lit. c  odwołania,  Izba  uznała,  że ze względów 

wskazanych  wyżej  brak  jest  także  podstaw  do  żądania  wprowadzenia  postanowienia                       

w procedurze badania próbki, że opatrunek zostanie użyty zgodnie z instrukcją  

W zakresie zarzutu pkt 1 lit. e  oraz pkt 2 lit. d 

dotyczącego postanowienia, że „zaopatrzenie 

klatki  piersiowej  żołnierza  powinno  być  możliwe  do  wykonania  przez  każdą  osobę  przy 

zachowaniu należytej staranności ogólnie wymaganej przy czynnościach danego rodzaju tj. 

w  warunka

ch  polowych  bez  konieczności  korzystania  ze  specjalistycznej  wiedzy  i 

doświadczenia” (punkt 4.1, str. 39 Załączników do siwz), Izba uznała zarzut za niezasadny, 

stwierdzając  że  tego  typu  postanowienie  na  narusza  żadnego  z  przepisów  ustawy  Pzp. 

Celem  Zamawi

ającego  jest  wybór  takich  opatrunków,  których  przyklejenie  jest  możliwe  do 

wykonania przez każdą osobę, bez specjalistycznej wiedzy medycznej, która może udzielić 

pomocy w warunkach polowych.  

W  zakresie  zarzutu  z  pkt  1  lit.  g 

oraz  pkt  2  lit  f  odwołania  dotyczącego  wymagania,  że 

„zaopatrzony  żołnierz  będzie  wykonywał  normalne  czynności  służbowe:  w  tym  siedzenie, 

chodzenie,  składanie  się  do  strzału,  czołganie  się,  zakładanie  i  zdejmowanie  kamizelki 

kuloodpornej (kamizelka OLV wz. 93), oraz podlegał procedurom ewakuacji rannego z pola 

walki”

oraz, że „przez ten czas opatrunek pozostanie na miejscu założenia i będzie szczelnie 

przylegał do skóry ” (punkt 4.2, str. 39 Załączników do siwz), Izba nie podzieliła argumentacji 

Odwołującego,  że  postanowienie  to  narusza  art.  7  ust.  1  i  art.  29  ust.  1  Pzp.  Nie  można 

zgodzić  się  z  twierdzeniem,  że  badanie  we  wskazanym  wyżej  zakresie  jest 

nieproporcjonalne i nieuzasadnione, skoro opatrunki będą używane w warunkach bojowych, 

na  polu walki. Twierdzenia Odwołującego,  że żołnierz  z  raną penetracyjną klatki  piersiowej 

nie  jest  w  stanie,  co  do  zasady  wykonywać  takich  czynności  są  jedynie  jego 

przypuszczeniami  a  argumentacja,  iż  ocena  spełnienia  tego  wymagania  będzie  w  dużej 

mierze zależała od żołnierza, który zostanie zaopatrzony opatrunkiem nie znajduje uznania. 

Z

daniem  Izby,  przy  ocenie  próbek  zawsze  istnieje  pewien  element  subiektywizmu,  ale  w 

przypadku  kwestionowanego  wymagania,  element  ten  jest  znikomy  w  porównaniu  z  celem 

jakim jest wybór opatrunków, które sprawdzą się w trudnych warunkach.  

W  zakresie  zarzutu  z  pkt  3  lit.  a  odwołania,  w  którym  wskazano,  że  przypadku  badania 

próbek  więcej  niż  jednego  producenta  Zamawiający  dołoży  wszelkiej  staranności  aby 

przeprowadzić  badania  w  jak  najbardziej  zbliżonych  warunkach  ludzkich,  sprzętowych, 

atmosferycznych  i  terenowych  (punkt  4, 

str.  35  Załączników  do  siwz),  Izba  uznała,  że 

postanowienie to jest wystarczające i nie narusza zasady równego traktowania wykonawców 

i  zasady  zachowania  obiektywizmu  przy  ocenie  próbek.  Zamawiający  zobowiązał  się,  że 

dołoży  wszelkich  starań,  aby  badania  próbek  odbyły  się  w  jak  najbardziej  zbliżonych 

warunkach  ludzkich,  sprzętowych,  atmosferycznych czy  terenowych (w  lesie lub  budynku)  i 

nie  można  zakładać  „złej  woli”  po  stronie  Zamawiającego.  Zauważyć  też  trzeba,  że  z 

przeprowadzonych  badań  będzie  sporządzony  Protokół  badania  próbki,  gdzie  będzie 

możliwe  podanie  warunków  badania  próbki  a  zatem  wszelkie,  istotne  odstępstwa  w 

warunkach  badania  próbek  różnych  producentów,  które  naruszałyby  interes  wykonawców, 

mogą być przez nich kwestionowane.  

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy 

Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 

,  §  3  i  §  5  ust.  3  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.                    

w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972). 

Przewodniczący:    

………………………