Sygn. akt: KIO 739/20
POSTANOWIENIE
z dnia 26 maja 2020 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicz
ący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 maja 2020 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2020 roku
przez W
ykonawcę Medlab-Products Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z
siedzibą w Raszynie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki
Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
postanawia:
umarza postępowanie odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Medlab-Products Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą
w Raszynie, kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejszy wyrok
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ……………………..………….
Sygn. akt KIO 739/20
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na
„Dostawę wyrobów diagnostycznych, odczynników chemicznych oraz drobnego
sprzętu laboratoryjnego” Nr postępowania DZPZ/333/7UEPN/2020 (dalej zwane
Postępowaniem). Postępowanie prowadzone jest z dopuszczeniem składania ofert
częściowych (45 niepodzielnych części).
O
głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2020/S 061-145270 z dnia 26.03.2020 r.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej
„ustawą” lub „Pzp”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ww. ustawy.
W dniu 6 kwietnia
2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Medlab Products Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wobec
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) - w szczególności –
wobec
kryteriów oceny ofert oraz opisu przedmiotu zamówienia dla Części nr 18.
I. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami Ustawy poprzez
podjęcie następujących czynności w Postępowaniu:
określenie dla Części nr 18 kryteriów oceny ofert w sposób naruszający zasady Prawa
zamówień publicznych (w szczególności równego traktowania wykonawców
i
proporcjonalności);
opisanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie, w sposób pośredni, źródła
pochodzenia produktów, co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do
wyeliminowania innych wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym
produktów oferowanych przez Odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką
przedm
iotu zamówienia,
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
II.
Powyższe czynności stanowią naruszenie przez Zamawiającego:
1) art. 91 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1- ustawy Pzp
, poprzez określenie dyskryminacyjnych
kryteriów oceny ofert;
2) art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy Pzp
, polegające na naruszeniu zasad
uczciwej konkurencji i równości wykonawców poprzez ukształtowanie kryteriów oceny
ofert dla Części nr 18, które w sposób nieuzasadniony promuje wykonawców
o
ferujących analizator OB z wbudowanym mieszadłem wewnętrznym, oraz utrudnia
uzyskanie zamówienia publicznego innym wykonawcom oferującym rozwiązanie
równoważne;
3) art. 2 ust. 5 ustawy Pzp
poprzez ustalenie kryteriów oceny ofert w Części nr 18
w kontekście przyznawanej ilości punktów za parametr oceniany oceny jakościowo-
użytkowej, które nie gwarantuje Zamawiającemu wyboru oferty przedstawiającej
najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu
zamówienia publicznego;
4) art. 29 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia poprzez wskazanie, w sposób pośredni, źródła pochodzenia produktów,
co prowadzi do uprzywilejowania niektórych wykonawców i do wyeliminowania innych
wykonawców i oferowanych przez nich produktów, w tym produktów oferowanych
przez Odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia.
5) art. 82 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez
możliwość dowolnej oceny treści oferty, na zgodność SIWZ w oparciu o ocenę próbek
oferowanego asortymentu w zakresie Części 18, w konsekwencji wybór oferty na
podstawie kryteriów, które nie były określone w SIWZ.
IlI
. Mając na względzie powyższe, Odwołujący wniósł o:
1) u
względnienie odwołania i obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego,
2) n
akazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SIWZ, poprzez:
a. o
dstąpienie w Części 18 od parametru „Ocena jakościowo - użytkowa” i ustalenie
jako kryterium oceny ofert tylko kryterium cenowego tj.:
„Cena 100%”, bowiem
ustalony parametr oceniany w zakresie części 18 „Mieszadło wewnętrzne
wbudowane Tak - 5 Nie - 1" narusza zasady uczciwej konkurencji i prowadzi do
wyboru of
erty z góry wybranego wykonawcy,
b. o
dstąpienie od wymogu zawartego w Załączniku nr 2 do SIWZ znajdującego się pod
tabelą asortymentowo - cenową Części 18 „Wszystkie elementy systemu
zamkniętego pochodzą od jednego producenta (aby zapobiec wypadaniu igły z
uchwytu w czasie pobierania krwi)
” poprzez zmianę zapisu tego punktu, na
następujący:
„Wszystkie elementy systemu zamkniętego pochodzą od jednego producenta
tj. wytwórcy (aby zapobiec wypadaniu igły z uchwytu w czasie pobierania krwi) –
w przypadku zaoferowania części systemu różnych wytwórców - wykonawca musi
złożyć oświadczenie o kompatybilności elementów systemu, zgodnie z wymogiem
art. 30 ust 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych.”
c.
Szczegółowego określania sposobu przeprowadzenia oceny próbek, których
Zamawiający wymaga w zakresie części 18 w pkt. 1 Formularza parametrów
ocenianych. To jest -
dokładnego określenia sposobu i metodyki przeprowadzenia
prób, określenia kryteriów ocenianych i ich wartość, które będą świadczyły
o spełnieniu opisanych kryteriów. Dopuszczenia do udziału w próbach
Wykonawców, którzy złożyli oferty.
W dniu 25 maja 2020
r. Odwołujący, przed otwarciem rozprawy złożył oświadczenie,
iż wycofuje odwołanie wniesione w dniu 6 kwietnia 2020 r. w postępowaniu „Dostawa
wyrobów
diagnostycznych,
odczynników
chemicznych
oraz
drobnego
sprzętu
labor
atoryjnego”
Nr postępowania: DZPZ/333/7UEPN/2020 wnosi o zwrot wpisu od odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy
Pzp
– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1
pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
13.500,00 zł.
Przewodniczący:
………………………………