KIO 738/20 POSTANOWIENIE dnia 8 maja 2020 r.

Sygn. akt: KIO 738/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 maja 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  8  maja 

2020  r. 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu  6 kwietnia 

2020  r.  przez  wykonawcę  ClickAd  Interactive  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Klimatu z siedzibą 

w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Aplan  Media  Spółka z  ograniczoną odpowiedzialnością z  siedzibą 

w 

Łodzi  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

ClickAd  Interactive  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie kwoty 6 750 

zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 

zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 738/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Ministerstwo  Klimatu  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego 

pn.  „Przygotowanie  i  realizacja  ogólnopolskiej  kampanii  informacyjno-

promocyjnej  wraz  z  budową  strony  internetowej,  przygotowaniem  i  publikacją  artykułów  w 

prasie  i  w  Internecie 

oraz  przygotowaniem,  organizacją  i  promocją  dwóch  konkursów  nt. 

budownictwa  drewnianego.”  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  z  dnia  28  października  2019  r.  pod  numerem  615641-N-2019. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w trybie  przetargu  niegraniczonego  na  podstawie  ustawy 

z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, dalej 

„ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  6 kwietnia  2020  wykonawca  ClickAd  Interactive 

Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Warszawie  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej 

w 

postępowaniu  oferty  wykonawcy  Aplan  Media  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą  w Łodzi,  pomimo,  że  wykonawca  ten  powinien  podlegać  wykluczeniu 

z 

postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Aplan Media Sp. z o.o. 

z 

postępowania  z  uwagi  na  to,  że  ww.  wykonawca  nie  wykazał  spełnienia  warunków 

udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 5.2.3.1. SIWZ;   

2.  art.  89  ust.  1  pkt  5  w  zw.  z  art.  24  ust.  4  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  Aplan  Media  Sp.  z  o.o.  w  sytuacji,  gdy  oferta  ta  została 

złożona przez wykonawcę podlegającemu wykluczeniu z udziału w postępowaniu; 

3.  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  uznanie  oferty  Aplan  Media  Sp. 

z 

o.o.  za  najkorzystniejszą,  podczas  gdy  nie  jest  ona  ofertą  najkorzystniejszą 

w 

postępowaniu; 

4.  art.  7  ust.  3  ust

awy  Pzp  poprzez  udzielenie  zamówienia  wykonawcy  wybranemu 

niezgodnie z przepisami ustawy Pzp.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  dokonanie  ponownego  badania 

i oce

ny ofert, wykluczenia Aplan  Media Sp. z o.o. z postępowania i odrzucenia jego oferty, 

a w 

konsekwencji dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.  

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przez    wykonawcę  Aplan  Media  Spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi i dopuściła ww. wykonawcę do udziału 

w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika. 

Zamawiający w dniu 28 kwietnia 2020 r. wniósł odpowiedź na odwołanie, kwestionując 

jego zasadność. 

W  dniu  5  maja  2020 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego,  w  którym  oświadczył,  iż  cofa  odwołanie  w  całości  oraz  wnosi  o  umorzenie 

postępowania  i  zwrot  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu.  Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania 

zostało  złożone  przez  osobę  umocowaną  do  reprezentacji  Odwołującego,  zgodnie 

z 

dokumentacją złożoną do akt sprawy.  

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zasadne  jest  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  złożenie  przez 

Odwołującego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu 

Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu. Wycofanie  odwołania  w  całości  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołującego, 

które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania. W tym stanie rzeczy 

Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając 

w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  187  ust.  8 

ustawy  Pzp  zdanie  drugie  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  Rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu 

od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).  Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania 

miało miejsce przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego 

zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ……………………………….………