Sygn. akt: KIO 691/20
POSTANOWIENIE
z dnia 10 kwietnia 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
wobec cofnięcia w dniu 9 kwietnia 2020 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 marca 2020 r. przez wykonawcę
Korporacja Budowlana DORACO Spółka z o.o. z siedzibą w Gdańsku, ul. Opacka 12,
338 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne
Wody Polskie, ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Korporacja Budowlana DORACO Spółka z o.o. z siedzibą w Gdańsku,
ul. Opacka 12, 80-
338 Gdańsk kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj.:
Dz. U. z 27 września 2019 r., poz. 1843)) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………............……
Sygn. akt: KIO 691/20
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. wykonawca Korporacja Budowlana DORACO Spółka z o.o.
z siedzibą w Gdańsku, w dniu 9 kwietnia 2020 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie
wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 marca 2020 r., wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Przebudowę i umocnienie Kanału Tałckiego;
2. Przebudowa i umocnienie Kanału Grunwaldzkiego; 3. Przebudowa i umocnienie Kanału
Mioduńskiego”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 27 września 2019 r., poz. 1843), oznacza, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 18 000 zł 00 gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).
Przewodniczący: ………............…