KIO 3289/20 POSTANOWIENIE dnia 28 grudnia 2020 r.

Sygn. akt KIO 3289/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 grudnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 28 grudnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  11  grudnia  2020  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Stekop  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w 

Warszawie,  Stekop  - 

Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Kolonii  Porosłach  oraz  Silezjan  System  Security  -  Biuro  Ochrony  Mienia  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego 17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Koszalinie 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Stekop  Spółka 

Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  Stekop  -  Ochrona  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kolonii  Porosłach  oraz  Silezjan  System 

Security  - 

Biuro  Ochrony  Mienia  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych 

zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.) na  niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. 

Przewodniczący:   ……………………………… 

Sygn. akt KIO 3289/20 

U Z A S A D N I E N I E 

17  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  w  Koszalinie,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  

w  trybie  przetargu 

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn. 

Usługi  w  zakresie  ochrony  fizycznej  osób  i  mienia  oraz  monitorowanie,  świadczone  przez 

Specjalistyczną  Uzbrojoną  Formację  Ochronną  (SUFO)  w  całodobowym  systemie 

zmianowym  (obiektów  i  obszaru)  kompleksu  wojskowego  (kw…)  na  rzecz  17  Wojskowego 

Oddziału  Gospodarczego  (17WOG)  w  Koszalinie  w  podziale  na  zadania.  Postępowanie  to 

prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843),  dalej 

„ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 200-

486548 w dniu 

14 października 2020 r. 

W  dniu  11  grudnia  2020  r. 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Stekop  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  Stekop  -  Ochrona  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Kolonii  Porosłach  oraz  Silezjan  System 

Security  - 

Biuro  Ochrony  Mienia  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

w  zakresie  zadania  nr  8,  zar

zucając  Zamawiającemu  naruszenie  art.  90  ust.  1  

oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania 

wykonawców wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Solid  Security  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  i  Solid  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  do  udzielenia 

wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny zaoferowanej dla zadania nr 8 i elementów mających 

wpływ  na  wysokość  tej  ceny,  mimo  że  wysokość  ceny  oferowanej  przez  tego  wykonawcę 

wydaje  się  rażąco  niska  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  i  powinna  wzbudzić 

wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z 

wymaganiami Zamawiającego i wymaganiami wynikającymi z odrębnych przepisów. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  dla  zadania  nr  8,  powtórzenia 

czynności badania i oceny ofert w zakresie zadania nr 8,  wezwania wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Solid  Security  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  i  Solid  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  na  podstawie  

art.  90  ust.  1  ustawy  Pzp,  do 

udzielenia  wyjaśnień  dotyczących  wyliczenia  ceny 

zaoferowanej dla zadania nr 8 i elementów mających wpływ na wysokość tej ceny. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  żaden  wykonawca  

nie przystąpił. 

W  dniu  23  grudnia  2020  r.  Z

amawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania.  Niniejsza  odpowiedź  została 

podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.  

Izba  stwierdziła,  iż  w  świetle  oświadczenia  Zamawiającego  zachodzi  podstawa  

do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  W 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron  

oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynność  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Ponieważ  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca, 

Izba związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  koszty 

postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia  

15  marca  2010  r. 

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz. 972)

, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15 000 

zł uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:   ………………………………