KIO 2508/20 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2020 r.

Sygn. akt KIO 2508/20  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

20 października 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  20  października  2020  r.  

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 października 

2020  r.  przez  wykonawcę  Net  Marine  -  Marine  Power  Service  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Szczecinie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Skarb  Państwa  —  

1.  Regionalną  Bazę  Logistyczną  w  Wałczu,  przy  udziale  wykonawcy  Griffin  Group  S.A. 

Marine  Sp.  k. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

Net Marine - 

Marine Power Service sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000,00 zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy 

z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z  2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 2508/20  

U z a s a d n i e n i e 

Skarb Państwa — 1. Regionalna Baza Logistyczna w Wałczu (dalej Zamawiający) prowadzi 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Dostawa  10–osobowych  tratw 

ratunkowych  w  wariancie  wyposażenia  „SOLAS  A  PACK”  w  pojemnikach  sztywnych”,  

nr postępowania 62/2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 lipca 2020 r.  

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 144-353841. Postępowanie 

jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień 

publicznych 

zwanej dalej w skrócie Pzp. Wartość przedmiotu zamówienia przekracza kwoty 

określone na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Odwołanie zostało wniesione 2 października 2020 r. przez wykonawcę Net Marine - Marine 

Power Service sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  przekazanej  19  października  2020  r.  drogę  

e-

mailową,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  

w 

całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  wymaganym  terminie  przystąpienie  zgłosił  wykonawca 

Griffin Group S.A. Marine Sp. k. 

z siedzibą w Warszawie (dalej: Przystępujący).  

20 października 2020 r. Przystępujący przesłał do Izby pisemne oświadczenie, że nie wnosi 

sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego.  Zgodnie z  art.  186 ust.  3  Pzp, jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  6  Pzp  koszty  postępowania  odwoławczego  

w  okolicznościach,  o  których  mowa  w  art.  186  ust.  3  Pzp  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli 

zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  rozprawy.  Wobec  powyższego  Izba  postanowiła  oddalić  wniosek  Odwołującego  

o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem  na  podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  Pzp.  O  kosztach  orzeczono  

na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  a 

Przystępujący  nie  zgłosił  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania. 

Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, 

zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w  sprawie  wysokości  oraz  sposobu  pobierania wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który 

stanowi, 

że  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli 

uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  

a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości  przed  otwarciem 

rozprawy 

–  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:…………………………………………