KIO 2480/20 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2480/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Protokolant:         Piotr Kur 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron w dniu 15 października 2020 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  29  września  2020  r.  przez  Odwołującego 

REMONDIS  DROBIN  KOMUNALNA  Sp.  z  o.o.    (ul.  Tupadzka    7,  09-210  Drobin)  w 

postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Miejski w Raciążu (Plac Adama 

Mickiewicza 17, 09-14

0 Raciąż) 

przy  udziale  Wykonawcy 

SUEZ  Płocka  Gospodarka  Komunalna  Sp.  z  o.o.  (ul. 

Przemysłowa  31,  09-400  Płock)  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwro

t  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy 

REMONDIS  DROBIN  KOMUNALNA  Sp.  z  o.o.    (ul.  Tupadzka    7,  09-

210  Drobin)  kwoty  6750 

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

3.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy 

REMONDIS  DROBIN  KOMUNALNA  Sp.  z  o.o.    (ul.  Tupadzka    7,  09-

210  Drobin)  kwoty  7500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych)  z  tytułu 

nadpłaconego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Płocku. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 2480/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Urząd  Miejski  w  Raciążu  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Odbieranie,  transport  oraz  zagospodarowanie 

odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  znajdujących  się  na 

terenie Miasta Raciąż”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  02 

września 2020 roku pod numerem 580440-N-2020.  

Odwołujący  REMONDIS  DROBIN  KOMUNALNA  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie,  w  którym 

zarzuc

ił Zamawiającemu naruszenie:  

art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 ustawy PZP poprzez prowadzenie postępowania w 

sposób  sprzeczny  z  ustawą  PZP  oraz  innymi  aktami  prawnymi,  prowadzący  do  udzielenia 

zamówienia publicznego wykonawcy wybranemu w sposób sprzeczny z prawem, 

art  89  ust.  1  pkt.  3)  ustawy  PZP  w  zw.  z  art.  15  ust  1  pkt  1)  ustawy  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  S

UEZ  Płocka  Gospodarka 

Komunalna  Sp.  z  o.o.  w  sytuacji  gdy  jej  złożenie  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji 

polegający na odsprzedaży usług poniżej kosztu zakupu, 

ewentualnie: 

naruszenie art.  90 ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie wezwania SUEZ Płocka 

Go

spodarka Komunalna Sp. z o.o. do wyjaśnień rażąco niskiej oferty, w sytuacji gdy: 

a) 

istotna część składowa ceny jest ceną oczywiście nierealną i nierynkową, 

b) 

w świetle ogólnodostępnych danych, znanych Zamawiającemu, nie jest możliwe 

wykonanie zamówienia po koszcie wskazanym w ofercie tego wykonawcy; 

naruszenie  art  89  ust.1  pkt  4)  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

SUEZ Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. jako zawierającą rażąco niską cenę 

cząstkową, a w konsekwencji: 

naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wyboru oferty REMONDIS 

DROBIN Komunalna Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej oferty złożonej w postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  unieważnienie  czynności  Zamawiającego  z  dnia  24  września  2020  r. 

polegającej  na  wyborze  oferty  SUEZ  Płocka  Gospodarka  Komunalna  Sp.  z  o.o.  nakazanie 

Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  SUEZ  Płocka  Gospodarka  Komunalna  Sp.  z  o.o., 

nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty REMONDIS Drobin Komunalna Sp. z o.o. 
 

Do  niniejszego  postępowania  zgłosił  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  Wykonawca 

SUEZ Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o. Przystąpienie zostało uznane za skuteczne. 

Zostało zgłoszone w terminie przewidzianym w artykule 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych. 

Pismo zawierające oświadczenie o zgłoszeniu przystąpienia zostało złożone w 

formie  pisemnej,  wraz  z  pełnomocnictwem,  którego treść  i  zakres  nie  były  kwestionowane. 

Wykonawca przekazał dodatkowo oryginał pełnomocnictwa. 

października  2020  roku  Odwołujący  przed  otwarciem  rozprawy  oświadczył,  że  cofa 

odwołanie. 

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  1843)  postanowiła 

umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8 

zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  i  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

M

inistrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z 

późn. zm.). 

Jednocześnie Izba orzekła o zwrocie z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 

na rzecz 

Odwołującego kwoty 7500 zł 00 gr z tytułu nadpłaconego wpisu. Odwołujący uiścił 

wpis  w  wysokości  15000  złotych.  Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  szacunkowa 

wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004  roku  Prawo  zamówień  publicznych.  Przedmiotem  zamówienia  są  usługi,  a 

zatem prawidłowa wartość wpisu powinna wynosić 7500 złotych. Oznacza to, że Odwołujący 

uiścił  wpis  przekraczający  prawidłową  wysokość  wpisu  o  kwotę  7500  złotych.  Tym  samym 

należało zwrócić Odwołującemu kwotę 7500 złotych z tytułu nadpłaconego wpisu. 

Przewodniczący:       

……………….….………..