KIO 2427/20 POSTANOWIENIE dnia 14 października 2020 r.

Stan prawny na dzień: 07.01.2021

Sygn. akt: KIO 2427/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  14  października  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2020 r. przez wykonawcę Doosan 

Babcock Energy Polska S.A. z siedzibą w Rybniku w postępowaniu prowadzonym przez 

ENEA Wytwarzanie Sp. z o.o

. z siedzibą w Świerżach Górnych, 

przy udziale: 

A.  wykonawcy 

EthosEnergy  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2427/20 

po stronie Zamawiającego, 

B.  wykonawcy 

Zakłady  Remontowe  Energetyki  Katowice  S.A.  z  siedzibą  

w  Katowicach  z

głaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

w sprawie o sygn. akt: KIO 2427/20 po stronie 

Zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Doosan  Babcock  Energy  Polska  S.A.  z  siedzibą  

w  Rybniku  kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy

), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. 

Przewodniczący:      ……………………………..  


Sygn. akt: KIO 2427/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – ENEA Wytwarzanie Sp. z o.o. z siedzibą w Świerżach Górnych [dalej 

„Zamawiający”]  prowadzi  sektorowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  m

odernizację turbozespołów  bloków  nr  3  i  8 (znak 

postępowania: KZP-PT.2103.3.2020).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 5 sierpnia 2020 r. pod numerem 2020/S 150 

– 368918. 

W  dniu  25 

września  2020  r.  wykonawca  Doosan  Babcock  Energy  Polska  S.A.  

z siedzibą w Rybniku [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie: 

I.  zmiany  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SIWZ  poprzez  zmianę  określenia  w  ogłoszeniu  

o  zamówieniu  oraz  SIWZ  warunków  udziału  w  postępowaniu,  dotyczących  zdolności 

technicznej lub zawodowej w zakresie: 

Sekcji  III.1.3  pkt.  7.1.2.3.2.  Ogłoszenia  i  pkt.  7.1.2.3.2.  SIWZ  poprzez  podwyższenie 

wartości  usług  płukania  układu  oleju  smarnego  i  uszczelniającego  na  obejściach  pompami 

zewnętrznymi  dostarczonymi  przez  Wykonawcę  remontowanego  turbozespołu  parowego  

o  mocy  minimum  200MWe,  którymi  musi  wykazać  się  wykonawca,  z  kwoty  minimum  80 

000,00 PLN netto do kwoty minimum 120 000,00 zł netto; 

-  Sekcji  III.1.3  pkt. 

7.1.2.3.6.  Ogłoszenia  i  pkt.  7.1.2.3.6.  SIWZ  poprzez  podwyższenie 

wartości  usług  płukania  układu  oleju  smarnego  i  uszczelniającego  na  obejściach  pompami 

zewnętrznymi  dostarczonymi  przez  Wykonawcę  remontowanego  turbozespołu  parowego  

o  mocy  minimum  200MWe, 

którymi  musi  wykazać  się  wykonawca,  z  kwoty  minimum  80 

000,00 PLN netto do kwoty minimum 120 000,00 zł netto; 

W ocenie Odwołującego sformułowanie przez Zamawiającego powyższych wymagań 

technicznych lub zawodowych stanowi

ło naruszenie następujących przepisów: 

1. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt. 3) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp  z uwagi na 

określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej  w  sposób  nadmierny  i  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

utrudniający uczciwą konkurencję; 

2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 

z uwagi na przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 


II.  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

Część II SIWZ zakres rzeczowy pkt. IX, X, XI przedmiotu zamówienia TG 3 i TG 3 oraz pkt. 

IX,  X,  XI  przedmiotu  zamówienia  TG  3  i  TG  8,  poprzez  nieprecyzyjne  sformułowanie 

dodanego  zakresu  prac,  przejawiające  się  w  nieokreśleniu  ilości  i  rodzaju  armatury  do 

wymiany. 

W  ocenie  Odwołującego  sformułowanie  przez  Zamawiającego  opisu  przedmiotu 

zamówienia w opisany wyżej sposób stanowiło naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  z  uwagi  na  opisanie  przedmi

otu  zamówienia  w  sposób 

niejednoznaczny i niewyczerpujący, który przez to utrudnia uczciwą konkurencję; 

2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 

z uwagi na przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

III. dokonania opisu 

przedmiotu zamówienia w treści SIWZ (Część II SIWZ Zakres rzeczowy 

pkt VI.4 Zakres przedm

iotu Zamówienia TG-3 oraz pkt VI.4 Zakres, przedmiotu zamówienia  

TG-

8)  w  zakresie  wymagania  przeprowadzenia  płukania  z  prędkością  przepływu  oleju  nie 

mniejszą niż 3 m/s. 

W  ocenie  Odwołującego  sformułowanie  przez  Zamawiającego  opisu  przedmiotu 

zamówienia w opisany wyżej sposób stanowiło naruszenie następujących przepisów: 

1.  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  z  uwagi  na  opisanie  przedm

iotu  zamówienia  w  sposób 

niejednoznaczny,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  podczas  gdy  wymagania 

Zamawiającego  nie  znajdują  odzwierciedlenia  w  jego  obiektywnie  uzasadnionych 

potrzebach,  w  szczególności  opis  przedmiotu  zamówienia  drastycznie  ogranicza 

ko

nkurencję nie pozostając w związku z zakresem przedmiotu zamówienia; 

2. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 

z uwagi na przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

Wobec ww. zarzu

tów Odwołujący wniósł o: 

I.  W  zakresie  ad.  I,  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  ogłoszenia  

i SIWZ poprzez przywrócenie ich do poprzedniego brzmienia tj.: 

a)  Sekcji  III.  1.3  pkt.  7.1.2.3.2.  Ogłoszenia  i  pkt.  7.1.2.3.2.  SIWZ  nadanie  następującego 

brzmienia: 

w  okresie  ostatnich  pięciu  lat  przed  terminem  -  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia 

działalności  jest  krótszy  to  w  tym  okresie,  zrealizował  należycie  przynajmniej  dwa 

zamówienia  w  zakresie  turbulentnego  (Re  >  2  300)  płukania  układu  oleju  smarnego  i 

uszczelniającego  na  obejściach  pompami  zewnętrznymi  dostarczonymi  przez  Wykonawcę 

remontowanego  turbozespołu  parowego  o  mocy  minimum  200MWe  za  kwotę  minimum  80 

000,00 PLN netto każde, oraz 

zatem o zmianę wartości prac, którymi musi wykazać się wykonawca z kwoty 120.000,00 


zł netto na 80.000,00 zł netto. 

b)  Sekcji  III.1.3  pkt.  7.1.2.3.6.  Ogłoszenia  i  pkt.  7.1.2.3.6.  SIWZ  nadanie  następującego 

brzmienia: 

okresie  ostatnich  pięciu  lat  przed  terminem  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia 

działalności  jest  krótszy  to  w  tym  okresie,  zrealizował  należycie  przynajmniej  dwa 

zamówienia  w  zakresie  turbulentnego  (Re  >  2  300)  płukania  układu  oleju  smarnego  i 

us

zczelniającego  na  obejściach  pompami  zewnętrznymi  dostarczonymi  przez  Wykonawcę 

remontowanego  turbozespołu  parowego  o  mocy  minimum  200MWe  za  kwotę  minimum  80 

000,00 PLN netto każde, oraz 

A zatem o zmianę wartości prac, którymi musi wykazać się wykonawca z kwoty 120.000,00 

zł netto na 80.000,00 zł netto; 

II.  W  zakresie  ad.  II  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  SIWZ, 

poprzez  precyzyjne  określenie  przewidywanej  ilości  i  rodzaju  armatury  do  wymiany  w 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Część II SIWZ zakres rzeczowy pkt. IX, X, XI 

przedmiotu zamówienia TG 3 i TG 3 oraz pkt. IX, X, XI przedmiotu zamówienia TG 3 i TG 8; 

III. W zakresie ad. II o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ (Część 

II SIWZ Zakres rzeczowy pkt VI

.4 Zakres przedmiotu Zamówienia TG-3 oraz pkt VI.4 Zakres 

przedmiotu  Zamówienia  TG-8)  poprzez  usunięcie  wymagania  przeprowadzenia  płukania  

z prędkością przepływu oleju nie mniejszą niż 3 m/s, a zatem o nadanie następującej treści: 

Część II SIWZ Zakres rzeczowy pkt V1.4 Zakres przedmiotu Zamówienia TG-3: 

Płukanie układów oleju smarnego, regulacyjnego i uszczelniającego (w tym także ostateczne 

płukanie z filtrami przed każdym łożyskiem - filtry dostarcza Zamawiający a ich czyszczenie 

jest  w  zakresie  Wykonawc

y).  Płukanie  powinno  być  turbulentne  o  dużym  natężeniu 

przepływu.  Kryterium  odbioru:  po  procesie  płukania  osiągnięcie  klasy  czystości  oleju  min  -

/15/12 wg normy ISO 4406 przy jednoczesnym braku zanieczyszczeń większych od 100 pm 

w badanej próbce oleju. Bocznikowe dofiftrowanie oleju w głównym zbiorniku oleju (ZO) oraz 

w  zbiorniku  oleju  uszczelniającego  w  fazie  uruchomienia  pomp  stacjonarnych  układu 

olejowego. Kryterium odbioru: po procesie dofiltrowania osiągniecie klasy czystości oleju wg 

normy  ISO  4406  minimum  -

/15/12  przy  jednoczesnym  braku  zanieczyszczeń większych od 

100 pm w badanej próbce oleju. Wkłady na filtrze stacjonarnym FOB na czas ostatecznego 

płukania dostarcza Wykonawca. 

Część II SIWZ Zakres rzeczowy pkt V1.4 Zakres przedmiotu Zamówienia TG-8: 

Płukanie układów oleju smarnego, regulacyjnego i uszczelniającego (w tym także ostateczne 

płukanie z filtrami przed każdym łożyskiem - filtry dostarcza Zamawiający a ich czyszczenie 

jest  w  zakresie  Wykonawcy).  Płukanie  powinno  być  turbulentne  o  dużym  natężeniu 

przepływu.  Kryterium  odbioru:  po  procesie  płukania  osiągnięcie  klasy  czystości  oleju  min  -

/15/12 wg normy ISO 4406 przy jednoczesnym braku zanieczyszczeń większych od 100 pm 


w badanej próbce oleju. Bocznikowe dofiltrowanie oleju w głównym zbiorniku oleju (ZO) oraz 

w  zbiorniku  oleju  uszczelniającego  w  fazie  uruchomienia  pomp  stacjonarnych  układu 

olejowego. Kryterium odbioru: po procesie dofiltrowania osiągniecie klasy czystości oleju wg 

normy  ISO  4406  minimum  -/15/12  przy  jednoczesnym  braku  zanieczyszc

zeń większych od 

100 pm w badanej próbce oleju. Wkłady na filtrze stacjonarnym FOB na czas ostatecznego 

płukania dostarcza Wykonawca. 

Do postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego w dniu 1 października 

2020  r.  zgłosił  przystąpienie  wykonawca  Zakłady  Remontowe  Energetyki  Katowice  S.A.  

z siedzibą w Katowicach oraz wykonawca EthosEnergy Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.   

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień.  

W  dniu 

9  października  2020  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 

ustawy P

zp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Tym  samym  skuteczne  cofnięcie  odwołania  znosi  wszelkie  skutki 

prawne związane z jego wniesieniem.  

W  takim  przypadku,  Izba  jest  zobowiązana  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972  ze  zm.)  Izba orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w wysokości  

,00 zł.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..