Sygn. akt: KIO 235/20
POSTANOWIENIE
z dnia 18 lutego 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Protokolant: Klaudia Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 18 lutego 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 04 lutego 2020 roku przez Wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „IZOLBUD” sp. z o.o. (ul. Dominikańska 9, 02-
738 Warszawa)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Brwinów (ul.
Grodziska 12, 05-840
Brwinów)
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowe „IZOLBUD” sp. z o.o. (ul.
Dominikańska 9, 02-738 Warszawa)
kwoty 9000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy
złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 235/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Brwinów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Przebudowa i rozbudowa
budynku Zespołu Szkół w Żółwinie, ul. Szkolna 39”.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych 19 grudnia 2019
roku pod numerem 637425-N-2019.
04 lutego 2020 roku
Odwołujący Przedsiębiorstwo Budowlano-Handlowego „IZOLBUD” sp. z
o.o.
wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1a pkt 1)
PZP
poprzez zaniechanie zwrócenia się do wykonawcy EKO-INVEST Sp. z o.o. z
wezwaniem do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny
wskazanej w ofercie
, w sytuacji gdy cena całkowita tej oferty była niższa o więcej niż 30% od
wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług ustalonej przed
wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 PZP, naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z
art. 7 ust. 3 PZP
poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i wybór jako najkorzystniejszej
oferty EKO-
INVEST Sp. z o.o. w sytuacji, gdy Zamawiający nie wykonał obowiązku
nałożonego przepisem art. 90 ust. 1a PZP, co mogło mieć wpływ na wynik postępowania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności wyboru oferty EKO-
INVEST Sp. z o.o. oraz unieważnienie czynności badania i oceny ofert, powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, wezwanie Wykonawcy EKO - INVEST Sp. z o.o. w trybie
art. 90 us
t. 1a pkt 1) PZP do złożenia wyjaśnień, w tym do złożenia dowodów dotyczących
wyliczenia ceny zawartej w ofercie, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego
zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
18 lutego
2020 roku Odwołujący w trakcie posiedzenia z udziałem stron, przed otwarciem
rozprawy
oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..