KIO 2197/20 POSTANOWIENIE dnia października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2197/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

2 października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

Protokolant:   

Klaudia Ceyrowska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  2  października  2020  r.,  w 

Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4 

września 2020 r. przez wykonawcę A. I. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą 

Firma Transportowa „OMEGA” A. I., Częstochowa,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zakład 

Opieki Zdrowotnej 

Miejski Szpital Zespolony w Częstochowie,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze. 

nakazać  Urzędowi Zamówień  Publicznych  zwrot z  rachunku  Urzędu Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  A.  I. 

prowadzącej  działalność  gospodarczą 

pod  firmą  Firma  Transportowa  „OMEGA”  A.  I.,  Częstochowa  kwoty  6 750,00 

złotych  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. 

Przewodniczący:      ……………………..…… 

Sygn. akt: KIO 2197/20 

U z a s a d n i e n i e 

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Miejski Szpital Zespolony w Częstochowie 

(dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu nieograniczonego  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 

r.  poz.  1986  ze  zm.),  zwanej  dalej 

„ustawa  Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego 

pn.  „ŚWIADCZENIE  USŁUG  W  ZAKRESIE  TRANSPORTU  KRWI  i 

MATERIAŁÓW DO BADAŃ dla potrzeb Miejskiego Szpitala Zespolonego II postępowanie”.  

W  dniu  4 

września  2020  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  A.  I. 

prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma  Transportowa 

„OMEGA” A. I., Częstochowa (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

(1)  art.  24  ust.  1  pkt  12)  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp    poprzez 

na

ruszenie obowiązku wykluczenia wykonawcy  GTM ECO sp. z o.o. (dalej „Wykonawca”), 

który  nie  wykazał  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu,  określonego  przez 

Zamawiającego  w  Rozdziale  5  ust.  1  pkt  2  lit,  b)  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia  (dalej  „SIWZ"),  bowiem  Wykonawca  nie  wykazał,  że  jest  ubezpieczony  od 

odpowiedzialności  cywilnej  w  zakresie  prowadzonej  działalności  związanej  z  przedmiotem 

zamówienia  na  co  najmniej  50  000,00  PLN  na  dzień  składania  ofert.  a  w  konsekwencji 

powyższego nieodrzucenie oferty Wykonawcy wykluczonego z udziału w postępowaniu; (2) 

art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp 

poprzez nieodrzucenie oferty Wykonawcy, pomimo że oferta 

zawiera  błąd  w  wyliczeniu  ceny  w  postaci  podania  nieprawidłowej  wartości  podatku  VAT 

przez Wykonawcę i zastosowanie przez niego zwolnienia, pomimo że powinien zastosować 

stawkę podatku VAT 23%, co ma wpływ na wyliczenie ceny; (3) art. 90 ust. 1a pkt 1, ust. 2 i 

3  ustawy  Pzp  poprzez  brak  wezwania  Wykonawcy  do 

wyjaśnienia  rażąco  niskiej  ceny, 

pomimo że ustawa obligatoryjnie wymaga takiego działania od Zamawiającego, podczas gdy 

cena  oferty  Wykonawcy  jest  niższa  o  co  najmniej  30%  od  średniej  arytmetycznej  cen 

wszystkich złożonych ofert, a w konsekwencji zaniechanie analizy dotyczącej rażąco niskiej 

ceny i nieodrzucenia oferty Wykonawcy, którego oferta zawiera rażąco niską cenę.  

W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu:  unieważnienia  wyboru  oferty  Wykonawcy  jako  oferty  najkorzystniejszej  w 

postępowaniu,  ponownego  zbadania  i  dokonania  ocen  złożonych  w  postępowaniu  ofert 

wszystkich Wykonawców, w tym Odwołującego, wykluczenia z postępowania Wykonawcy na 

podstawie  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp 

z  powodu  niespełnienia  warunku  udziału  w 

odrzucenia oferty Wykonawcy w p

ostępowaniu na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp, 

odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art 89 ust 1 pkt 6) ustawy Pzp 

z powodu błędów 

w  wyliczeniu  ceny,  których  nie  można  poprawić,  ewentualnie  wezwanie  Wykonawcy  na 

podstawie art 90 ust. 1

a pkt 1 i ust. 2 PZP do wykazania, że oferta Wykonawcy nie zawiera 

rażąco  niskiej  ceny,  a  w  razie  nieudowodnienia  ww.  okoliczności  -  odrzucenie  oferty 

Wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, 

dokonania wyboru oferty złożonej przez 

Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, zobowiązanie Zamawiającego 

do przedłożenia akt postępowania i przeprowadzenie dowodu z dokumentów, oświadczeń i 

informacji znajdujących się w aktach postępowania, w tym SIWZ.  

W  dniu 

1  października  2020  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

pełnomocnika  Odwołującego,  w  którym  oświadczył,  że  cofa,  w  imieniu  Odwołującego, 

wniesione  odwołanie.  Umocowanie  pełnomocnika  obejmowało  swoim  zakresem  prawo 

cofnięcia odwołania.  

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, 

jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8  ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp – 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawi

e § 5 ust. 1 pkt 3 

lit. a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o  dokonaniu 

zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 6 750,00 zł.  

Przewodniczący:   ………………………………