KIO 2166/20 POSTANOWIENIE dnia 29 września 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 

września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

Protokolant: Klaudia Ceyrowska 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  29  września  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 31 sierpnia 2020 r. 

przez 

wykonawcę: Foxmet sp. z o.o. z siedzibą w Czerwionce-Leszczynach  

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  pn.  Likwidacja  obiektów 

p

owierzchniowych SRK S.A. w Bytomiu Oddział w Katowicach KWK „Boże Dary - Mysłowice 

Wesoła I” Ruch KWK „Boże Dary” Część I, Część II, Część III, Część IV (nr postępowania 

ZP-BD-0006/20) 

prowadzonym 

przez  zamawiającego:  Spółka  Restrukturyzacji  Kopalń  S.A.  z  siedzibą 

w

Bytomiu 

przy udziale wykonawcy:  

Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe MAREX sp. z o. o. sp. 

k. z siedzibą w Chorzowie – zgłaszające przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  9000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bytomiu. 

U z a s a d n i e n i e 

Spółka  Restrukturyzacji  Kopalń  S.A.  z  siedzibą  w

Bytomiu 

{dalej:  „Zamawiający”} 

prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j. Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na  roboty 

budowlane  pn. 

Likwidacja  obiektów  powierzchniowych  SRK  S.A.  w  Bytomiu  Oddział 

w 

Katowicach  KWK  „Boże  Dary  -  Mysłowice  -  Wesoła  I”  Ruch  KWK  „Boże  Dary”  Część  I, 

Część  II,  Część  III,  Część  IV  (nr  postępowania  ZP-BD-0006/20).  Ogłoszenie  o  tym 

zamówieniu 13 maja 2020 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod 

nr  539721-N-

2020. Wartość  przedmiotowego  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

31  sierpnia  2020  r. 

Foxmet  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Czerwionce-Leszczynach  {dalej: 

„Odwołujący”}  wniosła  w  stosownej  formie  elektronicznej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  od  wyboru  jako  najkorzystniejszej  w  części  IV  zamówienia  oferty 

złożonej  przez  Przedsiębiorstwo  Handlowo-Usługowe  MAREX  sp.  z  o.  o.  sp.  k.  z  siedzibą 

w 

Chorzowie {dalej również: „Marex” lub „Przystępujący”), która powinna zostać odrzucona.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  2  i  3 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

Marexu 

jako zawierającej rażąco niska cenę, podczas gdy treść udzielonych przez tego 

wykon

awcę wyjaśnień potwierdza, że jego oferta zawiera cenę rażąco niską z przyczyn 

szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu odwołania. 

2.  Art. 91 ust. 1 

– przez wybór jako najkorzystniejszej oferty Marexu, która powinna zostać 

odrzucona. 

Ponadto  w  uzasadnieniu  Odwołujący  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne, 

które jego zdaniem uzasadniają wniesienie odwołania. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu w części 

IV 

zamówienia: 

Unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej. 

2.  Odrzucenia oferty Marexu. 

Powtórzenia badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Do postępowania odwoławczego w  tej  sprawie po  stronie  Zamawiającego  przystąpił 

Marex. 

września 2020 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie 

o w

ycofaniu powyższego odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego 

w 

tej sprawie i zwrot 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. 

poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.