KIO 2136/20 POSTANOWIENIE dnia 23 września 2020 r.

Sygn. akt KIO 2136/20  

POSTANOWIENIE 

z dnia 

23 września 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  23  września  2020  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31 

sierpnia  2020 

r.  przez  wykonawcę  CEZAR  C.  M.  i  P.  G.  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu,  ul.  Wolności  8  lok.  8,  26-600  Radom  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Stalowolskie  Centrum  Usług 

Wspólnych (SCUW), Al. Jana Pawła II 25, 37-450 Stalowa Wola  

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CEZAR 

C.  M.  i  P.  G. 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością z  siedzibą  w  Radomiu,  ul. 

Wolności  8  lok.  8,  26-600  Radom  kwoty  7 500,00  zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 93/20  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Stalowolskie  Centrum  Usług  Wspólnych  (SCUW),  Al.  Jana  Pawła  II  25, 

37-450  Stalowa  Wola 

wszczął  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod 

nazwą »

Dostawa sprzętu teleinformatycznego na potrzeby jednostek Gminy Stalowa 

Wola

«.  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  24.07.2020  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych poz. 566388-N-2020. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z prze-

pisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. 

poz. 1843) 

zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.  

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę CEZAR C. M. i P. 

G. 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu,  ul.  Wolności  8  lok.  8, 

26-600  Radom  pismem  z 

1  września  2020  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  1  września  2020  r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  złożył  oświadczenie  o 

uwzględnieniu 

w 

całości 

zarzutów 

przedstawionych 

w 

odwołaniu, 

zgodnie  

z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Z

amawiający  również  pismem  powiadomił,  że  31  sierpnia  2020  r.  przesłał  kopię 

odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  w  terminie 

zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w ca-

łości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.  

W  sytuacji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Przewodniczący: 

………………………