KIO 2106/20 POSTANOWIENIE dnia 21 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2106/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 21 

września 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  

   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  21 

września  2020  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28 

sierpnia 2020 r. przez 

wykonawcę STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Pruszkowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Powiat  Oleśnicki  -  Zarząd 

Dróg Powiatowych w Oleśnicy 

przy  udziale  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  J.  G. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  PBW  Inżynieria  J.  G.  i  Probudowa.com 

Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  zgłaszających 

pr

zystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:    ………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2106/20 

Uzas adnie nie  

Powiat  Oleśnicki  -  Zarząd  Dróg  Powiatowych  w  Oleśnicy  (dalej:  „Zamawiający”) 

prowadzi,  w trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (dalej:  „ustawa  Pzp”),  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Przebudowa  wiaduktu  drogowego  nad  linią  kolejową  (stacja 

Oleśnica  Rataje),  w  ciągu  dawnej  drogi  krajowej  nr  8”,  numer  referencyjny:  ZDP-

DT.272.1.9.2020.AK. 

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  22  maja  2020  r.,  numer 

ogłoszenia 542794-N-2020.  

W  dniu  w  dniu  24 

sierpnia  2020  r.  Zamawiający  zawiadomił  STRABAG  Sp.  z  o.o.  o 

wyborze  najkorzystniejszej  oferty.  Wykonawca  ten 

(dalej:  „Odwołujący”)  w  dniu  28  sierpnia 

2020 r. wni

ósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp  - 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia  z  postępowania 

wybranego Wykonawcy tj. Konsorcjum firm: 

PBW Inżynieria J. G. i Probudowa.com Sp. z 

o.o.,  pomimo  nie  wykazania  przez  tego  Wyko

nawcę  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia ze względu na wadliwe zobowiązanie 

podmiotu  udostępniającego  ww.  zasób  i  nie  wykazanie,  że  podmiot  trzeci  będzie 

podwykonawcą  na  przedmiotowym  zadaniu  i  w  konsekwencji  naruszenie  art.  24  ust.  4 

ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wybranego Wykonawcy, 

2)  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechania  odrzucenia  oferty  wybranego 

Wykonawcy,  która  pozostaje  sprzeczna  z  treścią  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie  wyboru  oferty 

Konsorcjum firm: PBW Inżynieria J. G. i Probudowa.com Sp. z o.o., jako najkorzystniej; 

2)  nakazanie wykluczenia z 

postępowania wybranego Wykonawcy i odrzucenia jego oferty; 

nakazanie Zamawiającemu dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert. 

W terminie ustawowym wykonawc

y wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: J. 

G. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: PBW Inżynieria J. G. i Probudowa.com 

Sp. z o.o. 

zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 21 

września 2020 r., Odwołujący 

reprezentowany p

rzez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo znajduje się w aktach sprawy, 

złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Skutkuje  to  zakończeniem  postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Zgodnie bowiem z art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w 

takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli  cofnięcie  nastąpiło  przed 

otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania, Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.U.  z  2018  r.  poz. 

),  nakazując  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:    ……………..……………..