KIO 2103/20 POSTANOWIENIE dnia 30 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2103/20 
 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 30 

września 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  30 

września  2020  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  sierpnia  2020  r. 

przez 

Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytet  Jagielloński  –  Collegium  Medicum 

w Krakowie, 

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje zw

rot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

18  000  zł  00    gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ………………… 

Sygn. akt: KIO 2103/20 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

  Uniwersytet  Jagielloński  –  Collegium  Medicum    prowadzi  w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  na  wyłonienie 

Wykonawcy  w 

zakresie  usług  projektowych  i robót  budowlanych  realizowanych  w formule 

„zaprojektuj i wybuduj”, dla zadania pn. „Modernizacja i rozbudowa istniejącego Kampusu UJ 

CM w Krakowie 

– Prokocimiu – etap I”. Wartość zamówień jest większa niż kwoty określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  28  sierpnia  2020  r.  wykonawca  Mostostal  Warszawa  S.A. 

wniósł  odwołanie 

wobec  dokonanej 

przez  Zamawiającego pismem  z  19  sierpnia  2020  r.  zmiany  treści  SIWZ 

w zakresie 

sposobu przyznawania punktów w kryterium „Koncepcja" w sposób nieprecyzyjny 

i  nieprzejrzysty. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów:  art.  7  ust.  1 

 w zw. z art. 91 ust. 2 pkt 1 i art. 91 ust, 2d ustawy Pzp poprzez wprowadzenie w pkt 13 ppkt 

6  SIWZ  w  opisie  sposobu  dokonywania  oceny  kryterium  „Koncepcja”  nieprzejrzystych, 

naruszających  uczciwą  konkurencję  i  równe  traktowanie  wykonawców  zasad  dokonywania 

oceny  poszczególnych  elementów  koncepcji  w  oparciu  o  subiektywną,  przeprowadzaną  na 

podstawie  nietransparentnych  i 

niepodlegających  sprawdzeniu  zasad,  oceny  członków 

komisji  przetargowej,  co  może  stanowić  pole  do  nadużyć  członków  komisji  w  zakresie 

dokonywanej  oceny  i  uznaniowości,  z powodu  braku  jednoznacznych  i  zrozumiałych  oraz 

podlegających sprawdzeniu kryteriów oceny i punktowania ofert. 

W  dniu  28 

września  2020  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze  – zgodnie z art. 187 

ust. 8 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 

2  ustawy  Pzp  w  związku  z  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z 

dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972

),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  18.000  zł  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      …………………