KIO 2081/20 POSTANOWIENIE dnia 8 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2081/20 

POSTANOWIENIE 

   z dnia 8 

września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Ewa Kisiel 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  nieja

wnym  bez  udziału  stron  w  dniu  8  września  2020  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  sierpnia  2020  r. 

przez wykonawcę P. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PTM Soft P. 

T. 

z siedzibą w Krakowie przy ul. Urzędniczej 20/8 w postępowaniu prowadzonym przez 

za

mawiającego  Instytut  Badań  Edukacyjnych  z  siedzibą  w  Warszawie  przy  ul. 

Górczewskiej 8 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2081/20, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  P.  T.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  PTM  Soft  P.  T.  z  siedzibą  w  Krakowie  przy  ul. 

Urzędniczej  20/8  kwoty  7  500,00  zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………………. 

Sygn. akt: KIO 2081/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Instytut  Badań  Edukacyjnych  z  siedzibą  w  Warszawie  przy  

ul.  Górczewskiej  8  -  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  j.t.),  zwanej  dalej:  „ustawą”  lub 

„Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego, 

którego przedmiotem jest „Wykonanie aplikacji interkonektora ELA”. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwoty  określonej  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  26  czerwca  2020  r.  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 555464-N-2020.  

W  dniu  24  sierpnia  2020  r.  wykonawca  P.  T.

,  prowadzący  działalność  gospodarczą 

pod  firmą  PTM  Soft  P.  T.  z  siedzibą  w  Krakowie  przy  ul.  Urzędniczej  20/8  (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności 

wyboru najkorzystniejszej oferty. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1.  art. 91 ust. 1 ustawy przez dokonanie wyboru oferty n

ajkorzystniejszej z pominięciem 

kryteriów  oceny  ofert  przewidzianych  w  dokumentacji  postępowania  oraz  sposobu 

oceny ofert wskazanego w SIWZ; 

2.  art.  7  ustawy 

przez  dowolną  ocenę  oferty  wykonawcy  oraz  pozostałych  ofert  w 

p

ostępowaniu,  w  ramach  przyjętych  kryteriów  oceny,  co  doprowadziło  do 

ukształtowania  wyniku  postępowania  i  pozbawienia  Odwołującego  możliwości 

realizacji zamówienia. 

Odwołujący wnosił o: 

  unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 

  nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert i przyznania 

ofercie 

Odwołującego maksymalnej liczby punktów, 

  dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden z wykonawców 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia. W  dniu  1  września  2020  r.  do  Izby  w  formie  e-

mail 

wpłynęła  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia 

wszystkie  zarzuty  stawiane  w  odwołaniu.    W  dniu  7  września  2020  r.  Izby  wpłynęła 

odpowiedź na odwołanie w formie elektronicznej podpisana podpisem elektronicznym przez 

Pana T. B. 

w dniu 7 września 2020 r. o godz. 14.47. 

Wobec  powyższego  –  stosownie  do  dyspozycji  art.  186  ust.  2  Pzp  –  należało 

postępowanie umorzyć.  

O

rzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  wzięła  pod  uwagę  fakt, 

że uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy.  W  tych 

okolicznościach  –  w  świetle  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  Pzp  w  zw.  z  §  5  ust.  1  pkt  1  

lit. a)  

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238)  –  Izba  postanowiła  znieść 

wzajemnie koszty  postępowania  odwoławczego i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: ……………………….