KIO 1944/20 POSTANOWIENIE dnia 3 września 2020 roku

Sygn. akt: KIO 1944/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 września 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13 

sierpnia  2020  roku  przez  wykonawcę  „KONSULTANT  IT”  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Katowickie Centrum 

Onkologii w Katowicach 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

„KONSULTANT  IT”  Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w  Poznaniu  kwoty      

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

– Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1944/20 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą 

P.z.p.

”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem 

jest zakup, dostawa, wdrożenie systemu informatycznego do obsługi Pracowni Cytostatyków 

dla Katowickiego Centrum Onkologii. 

W dniu 13 sierpnia 2018 roku wykonawca 

„KONSULTANT IT” Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością w Poznaniu wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz 

specyfikacji istotnych warunków zamówienia.  

Pismem  z  dnia  21  sierpnia  2020 

roku,  doręczonym  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2020 roku, zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art. 186 ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez 

zamaw

iającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że 

w  pos

tępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, 

iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy P.z.p., orzekając 

o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….