KIO 1887/20 POSTANOWIENIE dnia 3 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1887/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 września 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  

   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału 

stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 sierpnia 2020 

r. przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: D. Ś. prowadzący 

działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś., al. 

Bohaterów  Monte  Cassino  40,  42-200  Częstochowa,  Przedsiębiorstwo  Budowlane 

BUDOPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Starowiejska 5, 42-244 Jaskrów, 

w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w 

Myszkowie

, Aleja Wolności 29, 42-300 Myszków 

przy udziale wykonawcy Wodpol 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ks. Prałata 

Stanisława  Słonki  24,  34-300  Żywiec,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(tj.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Częstochowie. 

Przewodniczący:    ………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1887/20 

Uzas adnie nie  

Samodzielny  Publiczny  Zespół  Opieki  Zdrowotnej  w  Myszkowie  (dalej:  „Zamawiający”) 

prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego  na  wykonanie  w  formule  zaprojektuj  i  wybuduj  zadania:  Przebudowa  i 

modernizacja  pomieszczeń  SP  ZOZ  w  Myszkowie  na  potrzeby  utworzenia  Oddziału 

Anestezjologii i Intensywnej Terapii wraz z zakupem sprzętu i aparatury medycznej niezbędnej 

do uruchomienia w struk

turach szpitala pięciołóżkowego Oddziału Anestezjologii i Intensywnej 

Terapii, w zakresie robót remontowo-budowlanych, numer referencyjny: SP ZOZ/DZ/22/2020. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

29 maja 2020 

r., numer ogłoszenia 545505-N-2020.  

W  dniu  w  dniu  3  sierpnia 

2020  r.  Zamawiający  zawiadomił  wykonawców  o  wyborze 

najkorzystniejszej oferty. W dniu 10 sierpnia 2020 r. ww. wykonawc

y wspólnie ubiegający się 

o  zamówienie:  D.  Ś.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą:  Przedsiębiorstwo 

Budowlane  CZĘSTOBUD  D.  Ś.,  Przedsiębiorstwo  Budowlane  BUDOPOL  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  (dalej  łącznie:  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy P

zp poprzez brak przeprowadzenia postępowania w sposób 

zapewniający  zachowanie  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców,  

2)  art.  87  ust.  2  pkt.  1)  i  pkt  2)  ustawy  Pzp  poprzez  sprzeczne  z  prawem  dokonanie 

poprawienia omyłek rachunkowych i pisarskich, których nie dało się poprawić w sposób 

jednoznaczny, a tym samym zaniechanie odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art. 

89 ust 1 pkt. 6 ) jako oferty zawierającej błąd w obleczeniu ceny, 

art.  7  ust  1  ust  3  w  związku  z  art  91  ustawy  Pzp  w  związku  z  niewłaściwą  ilością 

przyznanych  punktów  w  Kryterium  III  Doświadczenie  kierownika  budowy  w  związku  z 

brakiem  załączenia  (pomimo  wezwania)  dokumentów  na  potwierdzenie  doświadczenia 

kierownika budowy, które to informacje miały m.in. stanowić podstawę do oceny oferty w 

ramach ww. kryterium III, 

art  7  ust.  1  ust.  3  w  związku  z  art.  91  ustawy  Pzp  w  związku  z  niewłaściwą  ilością 

przyznanych  punktów  w  Kryterium  III  Doświadczenie  Kierownika  Budowy  w  związku  z 

podaniem  nieprawdziwej  informacji,  a  w  konsekwencji  zaniechanie  wykluczenia 

wykonawcy WODPOL z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i/lub pkt 17 ) w 

związku  z  podaniem  przez  Tego  wykonawcę  nieprawdziwych  informacji  w  zakresie 

doświadczenia  kierownika  budowy  —  co  ma  bez  wątpienia  wpływ  na  decyzję 

zamawiającego  podejmowane  w  postępowaniu,  a  dodatkowo  jako  element  podlegający 

ocenie w ramach kryterium istotnym element oferty, 

5)  art. 24 ust 4 ustawy Pzp. 

W

skazując  na  powyższe  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i 

nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty WODPOL Sp. z o.o., 

2)  wykluczenia wykonawcy WODPOL, odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art. 89 ust. 

1 pkt. 6) pkt 2), wykluczenia wykonawcy na podstawie art 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp, 

3)  dokonania ponownego badania i oceny ofert. 

W terminie ustawowym wykonawca Wodpol 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Żywcu  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego. 

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 

3 września 2020 r., Odwołujący 

reprezentowany, 

jak przy wniesieniu odwołania, przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo 

znajduje  się  w  aktach  sprawy,  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania.  Skutkuje  to 

zakończeniem  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie 

do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania, Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972), 

nakazując  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący:    ……………..……………..