KIO 1870/20 POSTANOWIENIE dnia 7 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1870/20 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 

września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   

Piotr Kur 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  przeprowadzonym  z 

udziałem  stron  w  dniu  7 

w

rześnia  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2020 r. przez Odwołującego – Berger Bau Polska Spółka z 

ograniczona odpowiedzialnością, ul. Szczecińska 11, 54-517 Wrocław 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Fundacja dla Ostrowa Tumskiego 

we Wrocławiu, ul. Katedralna 13, 50-328 Wrocław 

przy udziale  

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o zamówienie: ALSTAL Grupa Budowlana Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa,  ul.  Gajowa  99,  85-717 

Bydgoszcz, 

ALSTAL DEVELOPMENT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka 

komandytowa,  ul.  Kwiatowa  23,  88-110  Jacewo 

zgłaszających  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Berger  Bau  Polska  Sp.  z  o.o.  kwoty  18.000  zł  00  gr.  (słownie: 

osiemnaście  tysięcy  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania. 

Zasądza od Odwołującego – Berger Bau Polska Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego 

–  Fundacja  dla  Ostrowa  Tumskiego  we  Wrocławiu  kwotę  4.240  zł  39  gr.  (słownie: 

cztery  tysiące  dwieście  czterdzieści  złotych  trzydzieści  dziewięć  groszy)  tytułem 

zwrotu  kosztów  strony  poniesionych  w  związku  z  wynagrodzeniem  pełnomocnika, 

kosztami dojazdu i noclegu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  je

go  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1870/20 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

Fundacja  dla  Ostrowa  Tumskiego  we  Wrocławiu  na  przebudowę  i  remont  budynków 

Muzeum Archidiecezjalnego we Wrocławiu (nr postępowania PZP.01.04.2020), ogłoszonym 

w 

Dzienniku  Urzędowym Wspólnot  Europejskich  w  dniu  22.05.2019r.,  2019/S  098-236487, 

wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej, Wykonawca Berger Bau 

Polska  Sp.  z  o.o.,  sp. 

k.  z/s  we Wrocławiu,  wniósł  w  dniu  7  sierpnia  2020  r.  odwołanie  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1870/20). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art.  26  ust.  3  Pzp  w  zw.  z  art.  24  ust.  1  pkt  12  Pzp  w  zw.  z  art.  7  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wezwania  Alstal  do  uzupełnienia  dokumentów  potwierdzających,  że 
wykonawca spełnia warunek określony w pkt V ust. 2 lit. a SIWZ w zakresie opisanym 
w odwołaniu, 

art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. Ust. 1 i 2 Pzp oraz w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 

kwietnia  1993r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  oraz  art.  7  ust  1  Pzp  poprzez 

niezasadne  pr

zyjęcie,  że  informacje  zastrzeżone  przez  Alstal,  tj.  porozumienie 

załączone do wyjaśnień z dnia 27 lipca 2020r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i 
zostały  skutecznie  zastrzeżone  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  a  w  ślad  za  tym 
zaniechanie  udostepnienia  wskazanych  dokumentów,  co  w  konsekwencji  prowadzi 
do  naruszenia  naczelnej  zasady  prawa  zamówień  publicznych,  tj.  zasady  jawności 
postępowania,  a  także  utrudnia  wykonawcom  udział  w  postępowaniu,  pozbawiając 
ich możliwości  weryfikacji  poprawności  oferty  złożonej  przez  Alstal,  co jednocześnie 
prowadzi  do  naruszenia  zasady  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego 
traktowania  wykonawców  oraz  jest  niezgodne  z  zasadami  proporcjonalności  i 
przejrzystości, 

art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Alstal z 

postępowania  mimo,  iż  wykonawca  ten  nie  wykazał  spełnienia  warunku  udziału  w 
postępowaniu  dotyczącego  posiadania  wymaganych  zdolności  technicznych  i 
zawodowych,  wobec niewykazania spełniania  warunków  określonych w  pkt  V  ust.  2 

lit. a SIWZ. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  dokonania  ponownej  oceny  i  badania  ofert, 

wezwanie  Alstal  do  uzupełnienia  w  trybie  art.  26  ust.  3  Pzp  dokumentów  potwierdzających 

spełnienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  określonego  w  pkt  V  ust.  2  lit.  a  SIWZ, 

udostępnienie  Odwołującemu  całości  Porozumień  złożonych  przez  Alstal  wraz  z 

wyjaśnieniami  z  dnia  27.07.2020r.,  wykluczenie  Alstal  z  postępowania  i  odrzucenie  jego 

oferty. 

Zamawiający  zawiadomił  wykonawców  o  wyniku  postępowania  w  dniu  22.07.2020  r.  drogą 

elektroniczną. 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie 

ubiegający  się  o  zamówienie:  ALSTAL  Grupa  Budowlana  Sp.  z  o.o.  sp.  k.,  ALSTAL 

DEVELOPMENT Sp. z o.o. sp. k. 

Zamawiający w dniu 4.09.2020r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w 

całości.  

Swoje  stanowisko  w  sprawie  przedstawił  przed  posiedzeniem  przystępujący  po  stronie 

Zamawiającego w piśmie z 6.09.2020r. przesłanym mailem w dniu 7.09.2020r. 

Odwołujący  na  posiedzeniu  w  dniu  7.09.2020r.  złożył  do  protokołu  oświadczenie,  którym 

cofnął odwołanie w całości. 

W  związku  z  powyższym  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w 

oparciu o przepisy 

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 

marca 2010 r. w sprawie wy

sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tekst  jednolity  Dz.U.  z 

2018 r., poz. 972), Izba nakaza

ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w 

wysokości  20.000  zł.  wpisu  od  odwołania  oraz  zasądziła  od  Odwołującego  na  rzecz 

Zamawiającego  koszty  poniesione  w  związku  z  wynagrodzeniem  pełnomocnika  (3.600  zł), 

dojazdem  (374,29  zł)  oraz  noclegiem  (266,10  zł),  wykazane  rachunkami  złożonymi  przed 

zamknięciem posiedzenia. 

Przewodniczący:   ………………………………