KIO 1861/20 Sygn. akt: KIO 1857/20 Postanowienie dnia 14 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1861/20 

Sygn. akt: KIO 1857/20 

Postanowienie 

z dnia 14 września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

w  dniu  14  września  2020  roku  w  Warszawie, 

odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:   

A. 

w dniu 5 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę A. W.-K., J. K. PPHU ATU SERVICE s.c.  

ul. Urocza 1/1, 95-020 Andrespol 

B. 

w dniu 5 sierpnia 2020 r. przez wykonawcę ZGO-NOVA Sp. z o. o. ul. Witaszyczki  

1a, 63-200 Jarocin 

w postępowaniu prowadzonym przez  Dolnośląskie Centrum Chorób Płuc we Wrocławiu 

ul. Grabiszyńska 105, 53-439 Wrocław 

przy udziale wykonawcy 

Praxima Krakpol Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebini zgłaszającego 

przy

stąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1857/20 oraz KIO 1861/20 po 

stronie zamawiającego  

                                                            postanawia 

umarza oba postępowania z powodu uwzględnienia w całości, zarzutów obu odwołań 

przez zamawiającego 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz: 

odwołującego wykonawcy A. W. - K., J. K. PPHU ATU SERVICE s.c.  ul. Urocza 1/1, 

95-020 Andrespol  oraz

 na rzecz odwołującego wykonawcy ZGO-NOVA Sp. z o. o. ul. 

Witaszyczki    1a,  63-200  Jarocin,  po  7 

500,00  (siedem  tysięcy  pięćset)  złotych, 

tytułem zwrotu kwot uiszczonego wpisu od odwołania.   

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U z dnia 27 września 2019 r. poz. 1843 ) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Wrocławiu. 

Przewodniczący      ……………….. 

Sygn. akt: KIO 1861/20 

Sygn. akt: KIO 1857/20 

                                                                 UZASADNIENIE 

Zamawiający  Dolnośląskie  Centrum  Chorób  Płuc  we  Wrocławiu  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na: 

„Usługę  świadczoną  przez  Wykonawcę  na  rzecz  Dolnośląskiego 

Centrum  Chorób  Płuc  we  Wrocławiu  oraz  Placówki  Zamiejscowej  w  Obornikach  Śł. 

polegająca na: praniu odzieży pracowniczej, bielizny pościelowej oraz mopów w posiadaniu 

Dolnośląskiego  Centrum  Chorób  Płuc  we  Wrocławiu  ul.  Grabiszyńska  105  oraz  Placówki 

Zamiejscowej DCCHP w Obornikach Śl. przy ul. Trzebnickiej 3/5 i Dunikowskiego 2-4. ”, 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP.3810.16.2020.JK pod nr 529271-N-

2020 z dnia 2020-04-03 roku. 

Zamawiający  dokonał  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  postępowaniu  za  którą 

została uznana oferta złożona przez Praxima Krakpol Sp. z o.o., która to oferta według obu 

odwołujących  nie  stanowiła  oferty  najkorzystniejszej  z  uwagi  na  jej  niezgodność  z  treścią 

SIWZ oraz  z powodu nie wykazania 

spełnienia warunków udziału w postępowaniu. 

Podkreślić należy, że obaj odwołujący wykonawcy kwestionowali niewykazanie przez 

wybranego  wykonawcę  wymagania  posiadania  na  dzień  składania  ofert,  dokumentu  z 

badania 

wymazów  z  wózków  przewozowych  oraz  oświadczeń  bądź  dokumentów 

potwierdzających,  że  wykonawca  posiada  wdrożone  procedury  zapewniające  odpowiednią 

jakość mikrobiologiczną pranej bielizny szpitalnej w zakresie minimalnym tj. usługi pralniczej 

z  dezynfekcją  czyszczeniem  chemicznym  z  zachowaniem  bariery  higieny  oraz  dezynfekcję 

komorową  zgodnie  z  normą  PN-EN  14065:2016  „Tekstylia  poddawane  obróbce  w  pralni- 

System kontroli skażenia biologicznego”.  

Pomimo  tożsamości  zarzutów  z  obu  odwołań  odwołujący  PPHU  ATU  SERVICE  s.c.  
wywodził niezgodność oferty wybranego wykonawcy z SIWZ, a wykonawca ZGO-NOVA Sp. 

z  o.  o. 

wskazywał  na  potrzebę  wykluczenia  wybranego  wykonawcy  z  postepowania  z 

powodu niespełnienia warunku udziału w postepowaniu.  

W dniu 11  września  2020  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęły  od 

zamawiającego odpowiedzi na odwołania w których stwierdził, że po przeanalizowaniu treści 

obu o

dwołań oraz poczynionych ustaleniach postanowił uwzględnić oba odwołania w całości. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił    wykonawca 

Praxima  Krakpol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Trzebini.  Wykonawca  ten  pismami  z  dnia  11 

września  2020  roku  skierowanymi  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczył,  że 

wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  w  obu  ww.  odwołaniach  nie  będzie 

składał  sprzeciwu  od  tej  czynności  zamawiającego.    Wobec  powyższego  Izba  biorąc  pod 

uwagę oświadczenia zamawiającego o uwzględnieniu obu odwołań w całości uznała, że spór 

wywołany pomiędzy stronami wniesionymi odwołaniami wygasł i tym samym zasadnym jest 

ich umorzenie.  

Dla  wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza    z 

mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w 

sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości i nie wniesieniu 

sprzeciwu, koszty postepowania znoszą się wzajemnie.     

R

ównocześnie Izba  orzekła  o konieczności  zwrotu  całości kwoty  wpisu uiszczonego 

przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

1a  rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 15 marca 2010r.  w sprawie wysokości  i 

spos

obu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący      ………………..