KIO 1831/20 POSTANOWIENIE dnia 12 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1831/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  12  sierpnia  2020  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

3 sierpnia 2020 

r. przez wykonawcę  

Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością 

w Jarocinie 

z siedzibą w Cielczy 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

Inżynierii  Rzeszów  Spółki  akcyjnej  kwoty  20 000,00  złotych 

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019,  poz.  1843 

z  późn.  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 1831/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Przedsiębiorstwo  Wodociągów  i  Kanalizacji  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Jarocinie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego na 

„dokończenie ciągu przetwarzania osadów w ramach zadania Modernizacja 

gospodarki  osadowej  na  oczyszczalni  ścieków  w  Cielczy  k/Jarocina”  na  podstawie  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn. 

zm.)

.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  5  maja  2020  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2020/S  087-208728. Wartość  zamówienia  jest 

większa  niż  kwoty  określone  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

O

dwołujący  –  Inżynieria  Rzeszów  Spółka  akcyjna  wniósł  odwołanie  wobec  niezgodnego  

z przepisami ustawy zaniechania udostępnienia załącznika nr 1a „Scalony przedmiar robót” 

do  oferty  złożonej  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

AB  Industry  S.A.  i  KREVOX  Centrum  Ekologiczne  Sp.  z  o.o.

,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie 

art.  96  ust. 3 w  związku z  art. 8 ust.  1,  ust.  2 i  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych 

w  związku  z  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji, 

prowadzące  do  naruszenia  art.  7  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie 

czynności  udostępnienia  załącznika  nr  1a  do  oferty  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne 

Sp.  z  o.o. 

„Scalony  przedmiar  robót”  na  skutek  bezprawnego  uznania  za  skutecznie 

zastrzeżoną  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  informacji  tego  wykonawcy  takiej  tajemnicy  nie 

stanowiących,  w  wyniku  czego  odebrano  Odwołującemu  możliwość  weryfikacji  czynności 

Zamawiającego, względem których przysługują środki ochrony prawnej. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  udostępnienia 

Odwołującemu  zastrzeżonych  informacji  zawartych  w  załączniku  nr  1a  do  oferty  „Scalony 

przedmiar robót”. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopię  odwołania  zamieścił  on  na  platformie 

zakupowej 5 sierpnia 2020 r.

, termin zgłaszania przystąpień upłynął więc 10 sierpnia 2020 r. 

(poniedziałek).  Do  chwili  wydania  niniejszego  postanowienia  nie  zgłoszono  przystąpień  do 

postępowania odwoławczego. 

12  sierpnia  2020  r.  Z

amawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania 

umocowaną do reprezentowania Zamawiającego. 

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  posiedzenia,  a 

jako  że  nie  zgłoszono  przystąpień  po  stronie  zamawiającego, 

stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  

i,  zgodnie  z  przepisem  art

.  186  ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  orzekła  jak  

w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący:      ……………….………