KIO 1809/20 POSTANOWIENIE dnia 26 sierpnia 2020 roku

Sygn. akt: KIO 1809/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 sierpnia 2020 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 26 sierpnia 

2020  r. 

odwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3 sierpnia 

2020 r.  przez 

wykonawcę  Asseco  Poland  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w Rzeszowie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych 

z 

siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Comarch  Polska  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Krakowie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego tytułem 

wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 1809/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych  z  siedzibą  w  Warszawie  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Rozwój i utrzymanie Portalu  Klienta 

oraz  Szyny  Usług  (ESB)  w  ramach  Platformy  Usług  Elektronicznych  ZUS”  (nr  ref. 

TZ/271/89/19). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  z  dnia  21  kwietnia  2020  r.  pod  numerem  2020/S  078-184546. 

Postępowanie 

prowadzone jest w trybie przetargu niegraniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004  r.  Pr

awo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843,  dalej  „ustawa  Pzp”). 

Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  3 sierpnia  2020  r. 

wykonawca  Asseco  Poland  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą 

w Rzeszowie 

(dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie  wobec  czynności  zmiany  SIWZ  w  wyniku  udzielenia  w  dniu  23  lipca  2020  r. 

odpowiedzi na pytania dotyczące Wirtualnego Doradcy – oprogramowania silnika wirtualnego 

doradcy 

–  Stanush  Technologies  (obecnie  Omni-Channel  Chat  Bot)  oraz  zaniechania 

udzielenia odpowiedzi na pytanie 2 zadane przez Odwołującego w dniu 9 czerwca 2020 r. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania 

zawarte w Pytaniu nr 2 z dnia 9 czerwca 2020 r.; 

art. 29 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia, w tym obowiązków 

wykonawcy  w  sposób  niejednoznaczny,  niewystarczający,  niepełny,  niejasny,  który 

uniemożliwia przygotowanie oferty; 

art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie obowiązków wykonawcy 

w 

sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję; 

4.  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z 

ww.  przepisami  poprzez  prowadzenie  postępowania 

z 

naruszeniem zasad Prawa zamówień publicznych, tj. z naruszeniem zasady zachowania 

uczciwej 

konkurencji, 

zasady 

równego 

traktowania 

wykonawców, 

zasady 

proporcjonalności oraz przejrzystości; 

5.  art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych poprzez naruszenie 

zasady,  iż  wydatki  publiczne  powinny  być  dokonywane  w  sposób  celowy  i  oszczędny, 

z 

zachowaniem  uzyskiwania  najlepszych  efektów  z  danych  nakładów  oraz  doboru 

optymalnych 

środków. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ w zakresie wskazanym w odwołaniu 

poprzez  zmianę  wskazanych  zapisów  w  sposób  wskazany  w  odwołaniu  –  szczegółowo 

w 

każdym zarzucie.  

Izba  stwierdziła,  iż  w  ustawowym  terminie  do  postepowania  odwoławczego  zgłosił 

przystąpienie wykonawca Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie po stronie 

Odwołującego.  Izba  postanowiła  dopuścić  ww.  wykonawcę  do  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym w charakterze Uczestnika wobec spełnienia wymogów wynikających z art. 185 

ust. 2 i 3 ustawy Pzp.  

Z

amawiający w piśmie z dnia 25 sierpnia 2020 r. oświadczył, iż uwzględnia odwołanie 

w 

całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Oświadczenie zostało podpisane 

przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego zgodnie z dokumentacją złożoną 

do akt sprawy. 

Uwzględniając  powyższe  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stro

nie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Oświadczenie 

Z

amawiającego  o  uwzględnieniu  w całości  zarzutów  odwołania  oraz  brak  zgłoszenia 

przystąpień  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wyczerpuje 

dyspozycję  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  Uwzględnienia  w  całości  odwołania  przez  Zamawiającego  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania  zarzutów 

odwołania.  Natomiast  dalsze  czynności,  które  Zamawiający  podejmie  w  celu  uczynienia 

zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają  poza  oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia 

przesłanki umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z dyspozycją art. 186 ust. 2 in 

fine ustawy Pzp 

ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia 

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie 

drugie ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uznała,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, z mocy art. 

186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie.  Jednocześnie  Izba  nakazała 

dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 

1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).  

Przewodniczący:      ……………………………….………