KIO 1804/20 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1804/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 sierpnia 2020 roku w Warszawie, bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    31 

lipca 

2020  r.  przez  wykonawcę  Sygnity  S.A.  ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02-797 

Warszawa    

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii 

Skłodowskiej-Curie  -  Państwowy  Instytut  Badawczy  ul.  W.  K.  Roentgena  5,  02-781 

Warszawa 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego wykonawcy Sygnity S.A. ul. Franciszka Klimczaka 1 02-797 Warszawa  kwoty 

000,00  (piętnaście  tysięcy)  złotych,  tytułem  zwrotu  kwoty  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U z dnia 27 września 2019 r. poz. 1843 ) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący      ……………….. 

Sygn. akt KIO  1804/20 

                                                    UZASADNIENIE 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na 

Budowę  nowoczesnej  platformy  gromadzenia  i  analizy 

danych  z  K

rajowego  Rejestru  Nowotworów  oraz  onkologicznych  rejestrów  narządowych, 

zintegrowanej z bazami świadczeniodawców leczących choroby onkologiczne (e KRN+)" (nr 

ref. sprawy: PN- 106/20/MS),

W  dniu  9  czerwca  2020  r.  w  Dz.U.U.E  pod  nr  2020/S  110-

267356  zostało 

opublikowane  ogłoszenie  o  zamówieniu,  zaś  na  stronie  internetowej  Zamawiający 

opublikował treść SIWZ. 

Odwołanie zostało wniesione wobec polegającej na niezgodnym z przepisami ustawy 

Pzp 

zaniechaniu  opublikowania  zmiany  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  zakresie  dokonanej  modyfikacji  treści  warunku  udziału  w 

postępowaniu,  a co za tym  idzie również  w  zakresie zaniechania stosownego przesunięcia 

terminu składania i otwarcia ofert . 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

art.  38  ust.  4a  pkt  2)  ustawy  poprzez  zaniechanie  przekazania  Urzędowi  Publikacji 

Unii Europejskiej sprostowania ogłoszenia o zamówieniu, pomimo dokonania w dniu 21 lipca 

2020 r. faktycznej zmiany treści warunku udziału w postępowaniu określonego Rozdziale X. 

pkt 3.1. lit. b) SIWZ, 

w  konsekwencji  naruszenia  określonego  w  pkt  1)  naruszona  została również  norma 

przepisu art. 12a ust. 1 i 2 ustawy poprzez to, iż brak - wbrew ustawowemu obowiązkowi - 

przekazania  ogłoszenia  o  istotnej  zmianie  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  doprowadził  do 

zaniechania stosownego przesunięcia terminu składania i otwarcia ofert. 

W  dniu  10  sierpnia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła  odpowiedź 

zamawiającego  na  zarzuty  odwołania  w  którym  oświadczył,  że  po  ich  przeanalizowaniu 

postanowił  uwzględnić  zarzuty  odwołania  w  całości,  wnosząc  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Wobec  powyższego  Izba  biorąc  pod  uwagę  oświadczenie  zamawiającego  o 

uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości  uznała,  że  spór  wywołany  pomiędzy  stronami 

wniesionym odwołaniem wygasł i tym samym zasadnym jest jego umorzenie.  .  

Dla 

wywarcia  skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza    z 

mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 i 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w 

sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości i nie wniesieniu 

sprzeciwu, 

koszty postepowania znoszą się wzajemnie.     

Równocześnie Izba  orzekła  o konieczności  zwrotu  całości kwoty  wpisu uiszczonego 

przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

1a  rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 15 marca 2010r.  w sprawie wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .). 

Przewodniczący      ………………..