KIO 1776/20 POSTANOWIENIE dnia 12 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1776/20 

POSTANOWIENIE 

   z dnia 12 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Ewa Kisiel 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  nieja

wnym  bez  udziału  stron  w  dniu  12  sierpnia  2020  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2020 r. przez 

wykonawcę  S.  i  Synowie  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Częstochowie  przy  ul.  Bór  169  

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Zębowice  z  siedzibą  

w Zębowicach przy ul. Izydora Murka 2, 

przy  udziale  wykonawcy 

Remondis  Opole  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Opolu  przy  

ul.  Przyjaźni  9,  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1776/20, 

nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych na  rzecz  wykonawcy  S.  i  Synowie Sp.  z  o.o.  z siedzibą w 

Częstochowie przy ul. Bór 169 kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu. 

Przewodniczący: ………………………. 

Sygn. akt: KIO 1776/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający - Gmina Zębowice z siedzibą w Zębowicach przy ul. Izydora Murka 2 - 

prowadzi  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 j.t.)

, zwanej dalej: „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego 

przedmiotem  jest  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  Gminy 

Zębowice  oraz  opróżnianie  koszy  ulicznych  i  pojemników  z  odpadami  z  czyszczenia  ulic  i 

placów; ich transport i zagospodarowanie” (dalej: „postępowanie”). 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwoty  określonej  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  5  czerwca  2020  r.  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 547780-N-2020.  

W  dniu  28  lipca  2020  r.  wykonawca  S. 

i  Synowie  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Częstochowie  przy  ul.  Bór  169  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie wobec wykluczenia z postępowania i odrzucenia jego oferty.   

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucał naruszenie: 

1.  art.  25  ust.  1  i  art.  26  ust.  3  w  zw.  z  art.  24  ust.  1  pkt  12  Pzp  przez  niezgodne  z 

postanowieniami  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej:  „SIWZ”  lub 

„specyfikacja”)  wezwanie  Odwołującego  do  przedłożenia  zezwoleń  na  zbieranie  i 

przetwarzani

e  odpadów  udzielonych  podmiotom,  które  na  mocy  zawartych  umów 

zobowiązały  się  do  odbioru  dostarczanych  przez  Odwołującego  odpadów,  a  w 

efekcie  nieuzasadnione uznanie,  iż  brak  przedłożenia tychże dokumentów  świadczy 

o  niespełnieniu  warunków  udziału  w  postępowaniu  skutkującym  wykluczeniem 

Odwołującego i odrzuceniem złożonej przez niego oferty; 

2.  art. 

7 ust. 3 oraz art. 25 ust. 1 Pzp w zw. z § 2 ust. 4 pkt 7 rozporządzenia Ministra 

Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać 

zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2020 

r.  poz.  1282,  dalej: 

„rozporządzenie  w/s  dokumentów")  przez  nieuprawnione 

przeprowadzenie  w  dniach  10  i  13  lipca  2020  r.  kontroli  w  ramach  postępowania 

przetargowego, 

wskazanych 

w  ofercie  Odwołującego  baz  magazynowo 

transportowych 

(jego  zdolności  technicznych),  pomimo  iż  Zamawiający  nie 

przewidział  takiej  możliwości  w  treści  opracowanej  dokumentacji  przetargowej,  a 

Odwołujący  nie  wyraził  zgody  na  dokonanie  tych  czynności,  co  w  efekcie 

doprowadziło  do  nieuzasadnionego  uznania,  iż  ustalenia  poczynione  w  toku  tych 

czynności świadczą o niewykazaniu warunków udziału w postępowaniu, skutkującym 

wykluczeniem Odwołującego i odrzuceniem złożonej przez niego oferty; 

w razie nieuwzględnienia zarzutu z pkt 2 powyżej, 

3.  art. 7 ust. 1 w zw. z art, 22d ust. 1 i art. 25 ust. 1 Pzp 

przez nieuprawnione przyjęcie 

przy 

ocenie  potencjału  technicznego  Odwołującego,  iż  warunkiem  udziału  w 

postępowaniu,  a  tym  samym  wykonywania  usługi  objętej  zamówieniem,  jest 

posiadanie na terenie baz magazynowo transportowych wyposa

żenia i dokumentacji 

w postaci: 1) miejsca 

magazynowania selektywnie zebranych odpadów komunalnych 

zabezpieczonego  przed  emisją  zanieczyszczeń  do  gruntu  oraz  przed  działaniem 

czynników  atmosferycznych,  2)  punktu  do  mycia  i  dezynfekcji  pojazdów,  3) 

pozytywnej opinii Komendanta Państwowej Straży Pożarnej, 4) badań na zawartość 

szkodliwych substancji w odciekach gromadzonych z terenu bazy w bezodpływowym 

zbiorniku. 

Odwołujący wnosił o: 

  merytoryczne  rozpatrzenie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  odwołania  i  jego 

uwzględnienie; 

  nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności postępowania, polegających na 

badaniu  i  ocenie  ofert,  w  tym  czynno

ści  wykluczenia Odwołującego  z  postępowania 

oraz odrzucenia jego oferty; 

  nakazanie Zamawiającemu ponownego dokonania czynności badania i wyboru oferty 

ofert,  a  w  efekcie  uznanie  oferty 

Odwołującego,  jako  niepodlegającej  wykluczeniu  i 

najkorzystniejszej; 

  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

skutecznie  przystąpił  wykonawca  Remondis  Opole  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Opolu  przy  

ul. Przyjaźni 9 (dalej: „Remondis”). 

 W  dniu  3  sierpnia  2020  r. 

do  Izby  w  formie  elektronicznej  wpłynęła  odpowiedź  na 

odwołanie,  w  której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wszystkie  zarzuty  stawiane  w 

odwołaniu.   

W  dniu  4  sierpnia  2020  r.  pismem  nr  UZP/BO/WD/13598/16078/20, 

przesłanym  na 

adres  e-mail:  [email protected]  (a

dres  wskazany  w  piśmie  z  dnia  31  lipca  2020  r. 

„Przystąpienie do postępowania odwoławczego”) wykonawca Remondis na podstawie § 13 

ust  2 

pkt  3  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (j.  t.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1092  ze  zm.)  został 

wezwany  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu,  co  do 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w 

term

inie  3  dni  od  dnia  doręczenia  wezwania  pod  rygorem  umorzenia  postępowania.  

Z  ustaleń  Izby  wynika,  że  ww.  pismo  zostało  dostarczone  wykonawcy  Remondis  w  dniu  4 

sierpnia  2010  r.  o  godz.  14.59  (w  aktach  sprawy  e-mail  z  dnia  4.08.2020  r.  godz.  14:59 

przesłany na adres: [email protected]).  

W związku z powyższym termin na złożenie stosownego oświadczenia w przedmiocie 

sprzeciwu upływał wraz z dniem 7 sierpnia 2020 r. Izba ustaliła, że w zakreślonym terminie 

do  Izby  ze  strony  wykonawcy  Remondis 

nie  wpłynęło  oświadczenie  w  przedmiocie 

wniesienia  sprzeciwu,  co 

do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu.  Nie  mniej  jednak  wykonawca  Remondis  w  dniu  12  sierpnia 

2020 r. w przesłanej do Izby wiadomości e-mail potwierdził nie tylko otrzymanie ww. pisma a 

również oświadczył, że nie będzie składał sprzeciwu. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne,  Izba  stwierdziła,  że 

postępowania  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  3  Pzp.  Jednocześnie  Izba 

wskazuje,  iż  zgodnie  z  treścią  powołanego  przepisu  Zamawiający

  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w 

odwołaniu. 

O

rzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  wzięła  pod  uwagę  fakt, 

uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach – 

w  świetle  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b)  Pzp  w  zw.  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972  j.t.)  –  Izba  postanowiła 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu 

Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.   

Przewodniczący: ……………………….