KIO 1765/20 POSTANOWIENIE dnia 12 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1765/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:            

Rafał Komoń   

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 12 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 2020 r. przez wykonawcę Nutricia Polska Sp.               

z  o.o.,  ul.  Bobrowiecka  8,  00-728  Warszawa  w  pos

tępowaniu  prowadzonym  przez 

Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne  Warszawskiego  Uniwersytetu  Medycznego,                        

ul. Banacha 1a, 02-097 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze;  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawcy  Nutricia  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Bobrowiecka  8,  00-728  Warszawa  kwoty 

500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 1765/20 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na: 

„Dostawa  diet  do  żywienia  dojelitowego,  linii  do  podaży  wraz                          

z dzierżawą pomp", nr referencyjny: DZPUCK.262.040.2020; zostało wszczęte ogłoszeniem 

w  ogłoszeniem  opublikowanym    w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu 

15.07.2020  r.  pod  nr  2020/S  135-331793;  przez  Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne 

Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, ul. Banacha 1a, 02-097 Warszawa zwane dalej: 

„Zamawiającym”.  Tego  samego  dnia  dokumentacja  postępowania,  w  tym  Specyfikacji 

Istotnych  Warunków  Zamówienia  zwana  dalej:  „SIWZ”  została  udostępniona  na  stronie 

internetowej Zamawiającego. 

W  dniu  27.07.2020  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)   Nutricia 

Polska Sp. z o.o. 

wniosło odwołanie na postanowienia SIWZ. Kopie odwołania Zamawiający 

otrzymał  w  tym samym dniu (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane  przez  pełnomocnika 

radcę  prawnego  działającego  na  mocy  pełnomocnictwa  z  23.07.2020  r  udzielonego  przez 

dwóch Cz. Z., tj. osoby ujawnione w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowane 

do 

łącznej  reprezentacji.

Zostało  wniesione

na  opisaniu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  zasadę  uczciwej  konkurencji 

poprzez: 

wprowadzenie  parametru  technicznego  dla  pomp  będących  przedmiotem  dzierżawy                  

w  ramach  umowy,  która  będzie  zawarta  w  wyniku  przeprowadzenia  postępowania,  aby 

urządzenia te posiadały przepływ regulowany w zakresie min.: 1÷600 ml/h, 

1.2  wp

rowadzenie  parametru  technicznego  dla  pomp  będących  przedmiotem  dzierżawy                

w  ramach  umowy,  która  będzie  zawarta  w  wyniku  przeprowadzenia  postępowania,  aby 

urządzenia  te  umożliwiały  zmianę  ustawienia  zakresu  przepływu:  co  1  ml  w  przedziale  od                  

1-100 ml/h oraz co 5 ml w przedziale 100-600 ml/h, 

wprowadzenie  parametru  technicznego  dla  pomp  będących  przedmiotem  dzierżawy                   

w  ramach  umowy,  która  będzie  zawarta  w  wyniku  przeprowadzenia  postępowania,  aby 

urządzenia  te  były  wyposażone  w  pamięć  min:  historia  podawania:  min.  250  rekordów, 

historia alarmów: min. 250 rekordów, 

wprowadzenie  parametru  technicznego  dla  pomp  będących  przedmiotem  dzierżawy                   

w  ramach  umowy,  która  będzie  zawarta  w  wyniku  przeprowadzenia  postępowania,  aby 

urządzenia te posiadały ochronę przed pyłami na poziomie 3, 

ustalenie  liczby  dzierżawionych  pomp  będących  przedmiotem  dzierżawy  w  ramach 

umowy, która będzie zawarta w wyniku przeprowadzenia postępowania, na poziomie 160. 

Zarzucił naruszenie: 

w  odniesieniu do  czynności  wskazanych powyżej  w  punkcie 1.1,1.2  oraz  1.4  petitum - 

art. 29 ust. 2 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 27 

września 2019 r. poz. 1843) zwanej dalej: „Pzp” w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez opisanie 

przedmiotu  zamówienia  na  które  prowadzone  jest  postępowanie,  w  sposób  który  rażąco 

utrudnia  uczciwą  konkurencję  w  postępowaniu  skutkującym  tym,  że  przedmiot  zamówienia 

może być, praktycznie rzecz biorąc, zaoferowany tylko przez jednego wykonawcę, gdyż tylko 

jego  urządzenia  spełniają  3  wskazane  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  parametry 

techniczne,  przy  braku  jakiegokolwiek  uzasadnienia  dla  ograniczenia  konkurencji 

p

ostępowania  z  uwagi  na  obiektywne  potrzeby  Zamawiającego,  podczas gdy  Zamawiający 

powinien  zapewnić  także  innym  wykonawcom  możliwość  realnego  konkurowania                      

z producentem pomp do podaży żywności, których parametry techniczne stały się wymogami 

dla  całego  przedmiotu  świadczenia  w  ramach  Pakietu  nr  2  a  ich  uwzględnienie  w  opisie 

przedmiotu  za

mówienia  nie  ma  żadnego  związku  z  uzasadnionymi  potrzebami 

Zamawiającego, 

w  odniesieniu  do  czynności  wskazanej  powyżej  w  punkcie  1.3  petitum  -  art.  29  ust.  1 

Pzp  oraz  art.  29  ust.  2  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia,  na  które  prowadzone  jest  postępowanie,  w  sposób  (i)  niejednoznaczny                       

i nieprecyzyjny z uwagi na uwzględnienie w nim pojęcia „rekord", które występuje wyłącznie 

u  jednego  z  producentów  pomp  do  podaży  żywności,  co  dodatkowo  potwierdza,  że 

dokonany  opis  (ii)  rażąco  utrudnia  uczciwą  konkurencję  w  postępowaniu  skutkującym  tym, 

że  przedmiot  zamówienia  może  być  zaoferowany,  praktycznie  rzecz  biorąc,  tylko  przez 

jednego  wykonawcę  przy  braku  jakiegokolwiek  uzasadnienia  dla  ograniczenia  konkurencji 

p

ostępowania  z  uwagi  na  obiektywne  potrzeby  Zamawiającego,  podczas gdy  Zamawiający 

powinien  zapewnić  także  innym  wykonawcom  możliwość  złożenia  oferty  w  postępowaniu 

poprzez umożliwienie posiadania pełnej wiedzy co do wymaganych parametrów w zakresie 

nabywanych  urządzeń  a  także  powinien  zapewnić  możliwość  realnego  konkurowania                    

z producentem pompy do podaży żywności, której parametry techniczne stały się wymogami 

dla  całego  przedmiotu  świadczenia  w  ramach  Pakietu  nr  2  a  ich  uwzględnienie  w  opisie 

przedmiotu  zamówienia  nie  ma  żadnego  związku  z  uzasadnionymi  potrzebami 

Zamawiającego, 

W  odniesieniu  do  czynności  wskazanych  powyżej  w  punkcie  1.5  petitum  -  art.  29  ust.                

2  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  na  które 

prowadzone  jest  p

ostępowanie,  w  sposób  który  rażąco  utrudnia  uczciwą  konkurencję                    

w  p

ostępowaniu  skutkującym  tym,  że  premiowani  są  wykonawcy  (a  w  zasadzie:  jeden 

konkretny  wykonawca)  oferujący  liczbę  pomp  znacznie  przekraczającą  realne  potrzeby 

Zamawiającego  dla  nabywanych  przez  niego  diet,  podczas  gdy  Zamawiający  powinien 

zapewnić  także  innym  wykonawcom  możliwość  realnego  konkurowania  z  producentem 

pomp  do  podaży  żywności,  co  do  których  wymagana  liczba  nie  ma  żadnego  związku                         

z uzasadnionymi potrzebami Zamawiającego. 

Wnosił o: 

merytoryczne  rozpatrzenie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  („KIO")  niniejszego 

odwołania i jego uwzględnienie w całości, 

3.2.  dopuszczenie  i  przeprow

adzenie  dowodów  z  dokumentacji  postępowania,  a  także 

dowodów  opisanych  szczegółowo  w  treści  niniejszego  odwołania  oraz  dowodów,  które 

zostaną powołane i przedłożone na rozprawie, 

nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany w SIWZ w następujący sposób: 

a. w odniesieniu do parametru technicznego z punktu 1.1 petitum - 

dopuszczenie możliwości 

zaoferowania pomp z prędkością przepływu 1÷400 ml/h; 

b. w odniesieniu do parametru technicznego z punktu 1.2 petitum - 

dopuszczenie możliwości 

zaoferowania  pomp  posiadających  ustawienia  zakresu  przepływu  1  ml  na  całym  zakresie 

przepływu; 

c. w odniesieniu do parametru technicznego z punktu 1.3 petitum - 

dopuszczenie możliwości 

zaoferowania  p

omp  wyposażonych  w  pamięć  rejestrującą  30-dniową  historię,  bez 

ograniczenia liczby rekordów; 

d. w odniesieniu do parametru technicznego z punktu 1.4 petitom - 

wykreślenie z parametru 

określonego  jako  „ochrona  przed  wilgocią"  parametru  odnoszącego  się  do  ochrony  przed 

pytami; 

e.  w odniesieniu do wymaganej liczby d

zierżawionych pomp - punkt 1.5 petitum - o zmianę 

(zmniejszenie)  wymaganej  liczby  oferowanych  pomp  przynajmniej  do  poziomu  50  pomp 

(zamiast dotychczasowych 160); 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  doradztwa  prawnego,  według  norm  przepisanych  i  zgodnie              

z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie. 

Zamawiający  w  dniu  29.07.2020  r.  wezwał  (za  pomocą  platformy  zakupowej: 

uckwum.ezamawiajacy.pl

)  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  185  ust.1  Pzp,  uczestników 

postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne 

zgłoszenie przystąpienia nie miało miejsca.  

W  dniu  11.08.2020  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP),  po 

godz.  16.00

,  Odwołujący  wycofał  odwołanie  wniesione  w  dniu  27.07.2020  r.  Wycofanie 

zostało  podpisane  przez  aplikanta  radcowskiego  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa  z  23.07.2020  r.  (druga  ze  wskazanych  w  nim  osób)  udzielonego  przez 

dwóch Cz. Z., tj. osoby ujawnione w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowane 

do łącznej reprezentacji 

W dniu 12.08.2020 r. 

w związku z postanowieniem Izby z dnia 31.07.2020 r. odbyło 

się posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Stawi

ł  się  pełnomocnik  Odwołującego.  Oświadczył,  iż  podtrzymuje  wycofanie 

odwołania. 

Wobec 

wycofania  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła 

postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1765/20.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 

1992).  Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Pre

zesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu                    

z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu 

od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………