KIO 1750/20 POSTANOWIENIE dnia 17 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt KIO 1750/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 sierpnia 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 17 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  STRABAG  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie  w postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Akademię Górniczo-Hutniczą im. Stanisława Staszica 

w Krakowie 

przy udziale wykonawcy Skanska 

Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Pruszkowie kwoty 18 00

0 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1750/20 

U Z A S A D N I E N I E 

Akademia  Górniczo-Hutnicza  im.  Stanisława  Staszica  w  Krakowie,  dalej 

„Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  Budowa  wielofunkcyjnej  hali  sportowej  AGH  w  Krakowie. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  t.j.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.),  dalej  „ustawa  Pzp” 

lub  „PZP”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2020/S 121-293725 w dniu 25 czerwca 2020 r. 

W dniu 27 lipca 2020 

r. spółka STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością  

z siedzibą w Pruszkowie, dalej „Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie  

art.  7  ust.  1  PZP  poprzez  brak 

przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji, 

równości  wykonawców,  a  także  naruszenia  przez  Zamawiającego  zasady 

proporcjonalności; 

art.  353

  oraz  art.  58  w  zw.  z  art.  5  k.c.  w  zw.  z  art.  14  oraz  w  zw.  art.  139  ust.  1  

oraz art. 36 ust. 1 pkt 16 PZP poprzez wykorzystanie pozycji dominującej organizatora 

przetargu  i  rażące  uprzywilejowanie  w  treści  SIWZ  pozycji  Zamawiającego,  wbrew 

zasadom  współżycia  społecznego  i  właściwości  stosunku  prawnego,  w  sposób 

stanowiący nadużycie prawa, 

a w konsekwencji naruszenie: 

art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 1 PZP poprzez naruszenie zasady zachowania 

uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców  przez  zaniechanie 

przygotowania  i  prowad

zenia  postępowania  z  należytą  starannością,  w  sposób 

umożliwiający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  wypełnienie  obowiązków 

Zamawiającego związanych z przygotowaniem postępowania, w szczególności przez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  nieuwzględniający 

wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  

a 

także  poprzez  przerzucenie  na  wykonawcę  ryzyka  za  dokumentację  projektową,  

a przez to naruszenie zasady proporcjonalności; 

art. 

473 § 1 w zw. art. 353

 oraz w zw. z art. 58 k.c. w zw. z art. 14 oraz w zw. art. 139 

ust. 1 PZP poprzez 

modyfikację odpowiedzialności wykonawcy z tytułu niewykonania 

lub nienależytego wykonania umowy bez wskazania w umowie okoliczności, za które 

w

ykonawca ma ponosić odpowiedzialność; 

art. 647 i 651 w zw. art. 353

 oraz art. 58 w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 oraz w zw. 

art. 139 ust. 1 PZP poprzez sformułowanie treści SIWZ w sposób sprzeczny jego istotą, 

w  tym  przerzucenia  na  w

ykonawcę  ryzyka  finansowego  za  przedłużenie  okresu 

realizacji umowy z powodu konieczności zmiany dokumentacji projektowej (z przyczyn 

niezależnych od wykonawcy). 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  w  ustawowym  terminie 

przystąpił wykonawca Skanska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.  

Odwołujący pismem z dnia 14 sierpnia 2020 r. oświadczył, iż cofa w całości odwołanie. 

Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.  

W  związku  z  cofnięciem  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  postanowiła  

o  zwrocie  na  rzecz  Odwołującego  90%  wpisu,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:   ……………………………………….