KIO 1736/20 POSTANOWIENIE dnia 26 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1736/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzen

iu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  26  sierpnia  2020  r.  

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 

2020 r. przez A. B. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Transportowe 

A. B. 

z siedzibą w Makowie Mazowieckim przy ul. Moniuszki 93C (06-200 Maków Mazowiecki) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Generalną  Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział w Olsztynie z siedzibą przy Alei Warszawskiej 89 (10-083 Olsztyn) 

postanawia: 

1. Umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urz

ędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  A.  B.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  Usługi  Transportowe  A.  B.  z  siedzibą  w  Makowie  Mazowieckim, 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. 

Przewodniczący: ……………………….. 

Sygn. akt KIO 1736/20 

Uzasadnienie 

Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Olsztynie  zwana  dalej: 

„zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego na  podstawie przepisów  ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „Pzp”,  pn.: 

Zimowe utrzymanie dróg krajowych administrowanych przez GDDKiA oddział w Olsztynie, w 

sezonach zimowych 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 (3 sezony) z podziałem na 19 zadań 

(oznaczenie sprawy: O/OLD-

3.2413.15.2020), zwane dalej postępowaniem. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 16 kwietnia 2020 r., pod numerem 2020/S 075-178347.  

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od kwot 

wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Wykonawca  A.  B. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Usługi 

Transportowe A. B. 

z siedzibą w Makowie Mazowieckim zwany dalej: „odwołującym” w dniu 

27 lipca 2020 r. wni

ósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu 

jego oferty w zakresie zadania nr 18. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

- art. 7 ust. 1 i ust. 3 Pzp przez 

brak przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający 

zachowanie  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  w  tym  w 

szczególności  poprzez  zmianę  zasad  konstruowania  ceny  oferty  wskazanej  przez 

zamawiającego w SIWZ; 

- art. 89 ust. 1 pkt 2 

Pzp przez stwierdzenie, że oferta odwołującego jest sprzeczna z treścią 

SIWZ w zakresie wysokości wynagrodzenia za gotowość; 

art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp w związku z uznaniem, że w ofercie doszło do zaistnienia błędu w 

obliczeniu ceny oferty; 

- art. 87 ust. 2 pkt 

2 Pzp przez dokonanie poprawienie omyłki rachunkowej pomimo braku jej 

istnienia; 

- art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp 

przez brak uzasadnienia faktycznego dla czynności odrzucenia. 

W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i 

nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienie czynności odrzucenia jego oferty; 

- dokonanie 

ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty. 

Zamawiający  działając  na  podstawie  art.  185  ust.  1  Pzp  przekazał  wykonawcom 

uczestniczącym w postępowaniu kopie odwołania w dniu 27 lipca 2020 r. za pośrednictwem 

platformy zakupowej.  

W 

ramach postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia. 

W  dniu  25  sierpnia  2020  r. 

zamawiający  przesłał  do  akt  sprawy  pismo,  w  którym 

poinformował, że: 

- pismem o sygn. O/OL.D-

3.2413.15.2020.12 z dnia 28 lipca 2020 r. unieważniono czynność 

poprawienia omyłek w ofercie odwołującego; 

- pismem o sygn. O/OL.D-3.2413.15.2020.13 

z dnia 28 lipca 2020 r. unieważniono czynność 

odrzucenia oferty 

odwołującego. 

W  związku  z  powyższym  zamawiający  poinformował,  że  uwzględnił  całość  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, działając zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej 

normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z tym 

Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze.  Natomiast  dalsze  czynności,  które  zamawiający 

podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają w postępowaniu 

poza  oceną  Izby  w  związku  z  ustaleniem  zaistnienia  przesłanki  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. 

Stosownie do art. 19

2 ust. 1 Pzp o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba 

orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Orzeczenie Izby w 

rozpatrywanej  sprawie  w  żadnym  zakresie  nie  miało  charakteru  merytorycznego,  zatem 

przybrało postać postanowienia. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 i art. 192 

ust. 1 zd. 2 Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 

1)  Pzp 

uznając,  że  znoszą  się  one  wzajemnie.  Jednocześnie  mając  na  względzie  fakt,  iż 

uwzględnienie  przez  zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  całości 

nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. 

Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: ………………………