KIO 1725/20 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1725/20 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  przeprowadzonym  bez 

udziału  stron  w  dniu  10 

sierpnia  2020  r.  w  War

szawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  24  lipca  2020  r.  przez  Odwołującego  –  Control  Process  Spółka 

Akcyjna, 

ul. Obrońców Modlina 16, 30-733 Kraków 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Teatr im. Stefana Żeromskiego w 

Kielcach, ul. Sienkiewicza 32, 25-507 Kielce 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Control  Process  S.A. kwoty  18.000  zł  00 gr. (słownie:  osiemnaście 

tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1725/20 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Teatr  im.  Stefana  Żeromskiego  w 

Kielcach na 

przebudowę, rozbudowę i nadbudowę zabytkowego obiektu Teatru im. Stefana 

Żeromskiego  w  Kielcach  zlokalizowanego  przy  ul.  Sienkiewicza  32  w  Kielcach  (nr 

postępowania: DN 499/2020), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich 

w  dniu  14.07.2020r.,  2020/S  134-328374, 

wobec  czynności  polegającej  na  sformułowaniu 

treści  ogłoszenia  oraz  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (SIWZ),  Wykonawca 

Control  Process  S.A.  z/s  w  Krakowie 

wniósł  w dniu 24 lipca 2020 r. odwołanie do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1725/20). 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu naruszenie przepisów  art.  15  ust.  1,  2,  4  Pzp,  art.  91 

ust.  2  Pzp  poprzez  określenie  kryterium  Plan  organizacja  terenu  budowy  i  logistyka 

transportu 

w  sposób  niejednoznaczny,  dający  pełną  dowolność  Zamawiającemu  w 

przyznaniu punktów, oraz określenie, że oceny ofert będzie dokonywał nieznany podmiot  – 

grupa niezależnych ekspertów z dużym doświadczeniem. 

Odwołujący  wnosi  o  usunięcie  kryterium  Plan  organizacja  terenu  budowy  i  logistyka 

transportu 

oraz  odpowiednio  przeniesienie  możliwości  uzyskania  10  pkt  do  kryterium 

Doświadczenie Kierownika Budowy (proporcjonalnie) oraz 5 pkt do kryterium Cena. 

Odwołujący  w  dniu  07.08.2020r.  cofnął  odwołanie  przesyłając  oświadczenie  elektroniczne 

opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym. 

Zamawiający w dniu 6.08.2020 r. dokonał 

zmiany  w  siwz,  które  uwzględniały  odwołanie  w  całości,  co  czyniło  zasadnym  cofnięcie 

odwołania. Odwołujący wniósł o zwrot wpisu w pełnej wysokości. 

W  dniu  10.08.2020r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  uwzględnił  w 

części zarzuty podniesione w odwołaniu. 

W  związku  z  powyższym  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w 

oparciu  o przepisy 

§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tekst  jednolity  Dz.U.  z 

2018 r., poz. 972), Izba nakaza

ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w 

wysokości  20.000  zł.  wpisu  od  odwołania.  Izba  nie  uwzględniła  wniosku  Odwołującego  o 

zwrot 

w  całości  wpisu,  który  nie  ma  oparcia  w  przepisach  Ustawy  oraz  Rozporządzenia  w 

sprawie  kosztów.  Czynnością  procesową,  która  prowadziła  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego było cofnięcie odwołania przez Odwołującego, co wiąże się z zatrzymaniem 

10% wpisu.

Przewodniczący:   ………………………………