KIO 1713/20 POSTANOWIENIE dnia 29 lipca 2020 r.

Stan prawny na dzień: 22.10.2020

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

29 lipca 2020 r. w W

arszawie odwołania wniesionego 23 lipca 2020 r. do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej  

przez wykonawcę: FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Odbiór  i  zagospodarowanie 

odpadów komunalnych stałych od właścicieli nieruchomości zamieszkanych z terenu Gminy 

Byczyna oraz organizacja i prowadzenie Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych 

w okresie od 01.01.2021 do 31.12.2022 r. 

(nr postępowania OŚ.271.3.2020) 

prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Byczyna  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

FBSerwisu 

S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy  złotych  zero  groszy)  –  uiszczonej  przez  Odwołującego  tytułem  wpisu 

od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu. 


U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Byczyna 

{dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  usługi  pn. Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych stałych od właścicieli nieruchomości  zamieszkanych z terenu Gminy Byczyna 

oraz  organizacja  i  p

rowadzenie  Punktu  Selektywnej  Zbiórki  Odpadów  Komunalnych 

w okresie  od  01.01.2021  do  31.12.2022  r. 

(nr  postępowania  OŚ.271.3.2020).  Ogłoszenie 

tym  zamówieniu  8  lipca  2020  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr 2020/S_130  pod  poz.  319500

.  Wartość  przedmiotowego  zamówienia 

przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

23 lipca 2020 r. 

FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł 

w formie  elektronicznej  do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  (zachowując 

wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  postanowień  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia {dalej: „SIWZ”} w zakresie opisu przedmiotu zamówienia. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy pzp 

oraz art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 

2019 r. poz. 1145, ze zm.

) {dalej: „kc") w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy pzp oraz w zw. z art. 41b 

ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2020 r. poz. 979 ze zm.) {dalej: 

„ustawa o odpadach”} – przez udzielenie 14 lipca br. odpowiedzi na pytanie nr 5 dotyczące 

treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  zgodnie  z  którą  wykonawca  będzie 

zobowiązany  uzyskać  zezwolenie  –  decyzję  na  zbieranie  odpadów  na  terenie  Punktu 

Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) zgodnie z zapisami art. 41 ustawy 

o  odpadach,  a  Zamawiający  odda  teren,  na  którym  usytuowany  jest  PSZOK  w  użyczenie, 

podczas gdy uzyskanie zezwolenia na zbieranie odpadów dla użyczonej nieruchomości nie 

będzie  możliwe,  gdyż  zgodnie  z  art.  41b  ust.  1  ustawy  o  odpadach  zbieranie  odpadów 

komunalnych  może  się  odbywać  wyłącznie  na  takiej  nieruchomości,  której  właścicielem, 

użytkownikiem  wieczystym,  użytkownikiem  albo  dzierżawcą  jest  posiadacz  odpadów 

gospodarujący odpadami. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

Zobowiązania  się  do  przekazania  wykonawcy  tytułu  prawnego  do  nieruchomości, 

na 

której  będzie  prowadzony  PSZOK  w  postaci  ustanowienia  prawa  użytkowania  lub 

prawa dzierżawy na zasadach określonych w art. 41b ust. 1-4 ustawy o odpadach oraz 


określenia  warunków  takiego  użytkowania  lub  dzierżawy,  w  szczególności  przez 

załączenie  do  treści  SIWZ  projektu  umowy  dzierżawy  oraz  określenie  wysokości 

czynszu dzierżawy. 

{alternatywnie} 

Wykreślenia  z  OPZ  zapisów  dotyczących  obowiązku  prowadzenia  PSZOK  przez 

wykonawcę  i  posiadania  zezwolenia  na  zbieranie  odpadów  komunalnych  oraz 

wskazania,  że  prowadzącym  PSZOK  i  odpowiedzialnym  za  zbieranie  odpadów  będzie 

Zamawiający. 

28  lipca  2020  r. 

wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający 

zawiadomił,  że  uwzględnia  w  całości  odwołanie,  a  także  poinformował  o  zmianach,  które 

wprowadzi

ł i zamierza wprowadzić do SIWZ. 

W tych okoliczno

ściach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje 

powt

arza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  sposób  niebudzący  wątpliwości  wyraził 

wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie żaden 

wykonawca 

nie  zgłosił  skutecznie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  jego 

stronie. 

Izba  zwa

żyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  konieczne  i  wystarczające  jest  uwzględnienie  przez 


Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu.  Natomiast  dalsze  czynności, 

które  Zamawiający  faktycznie  już  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom 

odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Tym  niemniej  przypomnieć  należy,  że  art.  186  ust.  2  zd. 

drugie  ustawy  pzp  nakazuje  w  takim  przypadku 

Zamawiającemu  w  prowadzonym 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  wykonać,  powtórzyć  lub  unieważnić  czynności 

zgodnie z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Stąd Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy 

pzp 

– umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron tego 

postępowania. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uwzględniła,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy 

art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  pzp 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując 

dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 

1  pkt  1  lit.  a  r

ozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).