KIO 1701/20 POSTANOWIENIE dnia 28 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1701/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  28  lipca  2020  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

21 lipca 2020 r. przez 

FBSerwis Wrocław sp. z o.o., Bielany Wrocławskie ul. Atramentowa 

55-040  Kobierzyce   

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gminę 

Kondratowice, Kondratowice ul. Nowa 1, 57-150 Prusy  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy  FBSerwis 

Wrocław sp. z o.o.,   poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:      ………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1701/20 

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Gmina  Kondratowice  ul.  Nowa  1,  57-150  Prusy  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług 

w  zakresie  wywozu  odpadów  komunalnych  na  terenie  Gminy  Kondratowice  w  okresie  od 

01.03.2020  do  31.12.2020"    ;  ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 16 lipca 2020 r. pod numerem 563114-N-2020  

FB 

Serwis Wrocław sp. z o.o. ul. Atramentowa 10, Bielany Wrocławskie 55-040 Kobierzyce 

wn

iósł  w  dniu  21  lipca  2020  r.  odwołanie  wobec  treści  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia - opisu przedmiotu zamówienia. 

Zarzuc

ił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art 7 ust. 1 ustawy PZP oraz art. 

387 § 1 kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu 

zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz zobowiązujący wykonawcę do 

realizacji  obowiązku  niemożliwego  do  wykonania  (świadczenie  niemożliwe),  tj.  przez 

wskazanie  w  pkt  8  Załącznika  nr  1  do  specyfikami  istotnych  warunków  zamówienia  - 

Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ), że wykonawca zobowiązany jest m.in. 

do prowadzenia Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) na terenie 

Gminy Kondratowice, w tym do zakupu lub dzierżawy nieruchomości w geodezyjnym obrębie 

ewidencyjnym  Gminy  Kondratowice  (miejsce  musi  być  uzgodnione  z  Zamawiającym), 

oprac

owanie  dokumentacji  technicznej  wraz  z  uzyskaniem  wymaganych  pozwoleń  na 

realizację  przedsięwzięcia  oraz  do  wyposażenia  PSZOK,  który  to  obowiązek  w  tak  krótkim 

czasie, jaki pozostanie dla Wykonawcy od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia do 

dnia rozpoc

zęcia realizacji zamówienia jest obiektywnie niemożliwy do zrealizowania 

Podnosząc  zarzut  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  wykreślenie  pkt  8  OPZ,  względnie 

zastąpieniem  go  zapisem,  zgodnie  z  którym  to  Zamawiający  będzie  prowadził  PSZOK  na 

wskazanym przez s

iebie terenie, a Wykonawca będzie zobligowany jedynie do odpowiedniego 

jego  wyposażenia  oraz  zapewnienia  jego  obsługi,  przy  czym  odpowiedzialnym  za 

gospodarowania odpadami zbieranymi na terenie PSZOK będzie Zamawiający. 

W  odpowiedzi  na  złożone  odwołanie  zamawiający    w  piśmie  z  dnia  27  lipca  2020  r., 

oświadczył,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  ustawy  pzp  przychyla  się  do  odwołania  i 

uwzględnia je w całości poprzez zmianę postanowień pkt 8 Opisu Przedmiotu Zamówienia w 

zakresie PSZOK. 

Do  postępowania  odwoławczego,  przystąpień  w  trybie  art.  185  ust.  2  ustawy  pzp,  nie 

zgłoszono. 

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, 

że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  postępowanie 

odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień 

publicznych.                  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli 

zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu przed  rozpoczęciem 

rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ………………………………