KIO 1645/20 POSTANOWIENIE dnia 24 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1645/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 lipca 2020 r. 

 
 
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

 
 
po rozpoznaniu na 

posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  24  lipca  2020  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 16 lipca 2020 r. przez wykonawcę LUG Light Factory Sp. z o.o. w Zielonej 

Górze w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Skarżysko-Kamienna 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  wykonawcy  LUG  Light  Factory 

Sp. z 

o.o. w Zielonej Górze kwoty 15 000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczonej 

przez wykonawc

ę tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Kielcach. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 24 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1645/20 

Zamawiający  –  Gmina  Skarżysko-Kamienna,  ul.  Sikorskiego  18,  26-110  Skarżysko-

Kamienna, 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Modernizacja 

oświetlenia  ulicznego  w  Skarżysku-Kamiennej”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym 

opublikowanym  w  dniu  10  czerwca  2020  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod 

numerem 2020/S 111-269097, 

zwane dalej jako „postępowanie”.  

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  na  usługę,  o  wartości  powyżej  kwoty  określonej 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  zwanej  dalej  jako  „p.z.p.”,  jest 

prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. 

W  dniu  16  lipca 

2020  r.  odwołanie  wobec  treści  dokumentacji  postępowania  wniósł 

wykonawca LUG Light Factory Sp. z o.o., ul. Gorzowska 11, 65-

127 Zielona Góra (dalej zwany 

jako „odwołujący”). We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu 

zarzuty  naruszenia:  art. 38  pkt  4  i  4a  p.z.p.,  art.  28  ust.  6  p.z.p.,  art.  38  ust.  1  w  zw.  z  art. 

29 p.z.p. i art. 7 p.z.p. 

i żądał nakazania zamawiającemu unieważnienia zmiany SIWZ, poprzez 

udzielenie  odpowiedzi  na  pytania  nr  1,  4  i  7  z  dnia  7  lipca  2020  r.  oraz pytanie  nr  7  z  dnia 

lipca  2020  r.,  przedłużenia  terminu  składania  ofert  i  zasądzenie  na  rzecz  odwołującego 

kosztów postępowania odwoławczego. 

Skład orzekający ustalił dalej, że w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 p.z.p., który 

upłynął dnia 20 lipca 2020 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie 

zgłoszono żadnych przystąpień.  

W  dniu  22  lipca 

2020  wpłynęło  do  Izby  stanowisko  procesowe  zamawiającego, 

w 

którym  uwzględnił  on  odwołanie  w  całości.  Przedmiotowe  oświadczenie  zostało  złożone 

przez osobę prawidłowo umocowaną do składania oświadczeń w imieniu strony.  

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu 

odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim 

przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu 

o 

udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem należy uznać, że zamawiający w stanowisku procesowym z dnia 22 lipca 2020 r. 

w sposób skuteczny uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Natomiast wobec 

braku  przystępujących  po  stronie  zamawiającego  –  w  wywiedzionym  stanie  faktycznym 

i prawnym 

–  Izba  stwierdziła  spełnienie  przesłanek  opisanych  w  dyspozycji  art.  186  ust. 

2 p.z.p.  i  zobli

gowana  była  postępowanie  umorzyć  w  związku  z  czym  orzeczono  jak 

w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

186  ust.  6  pkt  1  p.z.p.

,  ponieważ  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

rozprawy, zatem koszty 

postępowania znoszą się wzajemnie. Izba nakazała dokonanie zwrotu 

na  rzecz  odwołującego  kwoty  uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit. 

a  

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości 

i  sposob

u  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972). 

Przewodniczący: 

…………………………