KIO 1574/20 POSTANOWIENIE dnia 5 sierpnia 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

Ernest Klauziński 

Daniel Konicz 

Protokolant: Piotr Cegłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego 5 sierpnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej 10 lipca 2020 r. 

przez 

wykonawcę: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. E-szpital – stworzenie cyfrowego 

systemu  informacji  telemedycznej,  gromadzenia,  przetwarzania,  archiwizacji  danych 

dla Brzeskiego  Centrum  Medycznego  w Brzegu 

–  czwarte  postępowanie  (nr  postępowania 

ZAM. 272.1.1.2020) 

prowadzonym 

przez zamawiającego: Powiat Brzeski z siedzibą w Brzegu 

przy  udziale  wykonawcy: 

Comarch  Healthcare  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  – 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu. 

U z a s a d n i e n i e 

Powiat  Brzeski  z  siedzibą  w  Brzegu  {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz. 

1843  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługi  pn.  E-szpital  –  stworzenie 

cyfrowego  systemu  informacji  telemedycznej,  gromadzenia,  przetwarzania,  archiwizacji 

danych  dla  Brzeskiego  Centrum  Medycznego  w Brzegu 

–  czwarte  postępowanie 

(nr 

postępowania  ZAM.  272.1.1.2020).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  30  czerwca  2020  r. 

zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S_124  pod  poz. 

303390.  Wa

rtość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

10  lipca  2020  r. 

Asseco  Poland  S.A.  z  siedzibą  w  Rzeszowie  {dalej:  „Odwołujący”} 

wnio

sło  w  formie  pisemnej  odwołanie  od  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia  {dalej:  „SIWZ”}  szczegółowo  wskazanych  w odwołaniu,  zarzucając 

Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:  

1.  Art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 

– przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia 

w 

zakresie  sprzętu  w  sposób  niekonkurencyjny,  polegający  na  postawieniu  takich 

wymagań  w  SIWZ,  które  sumarycznie  wskazują  na  konkretne  rozwiązanie  rynkowe 

tj. macierz Huawei OceanStor 2600 V3 Storage System. 

Ponadto  w  uzasadnieniu  sprecyzowano  dodatkowo 

szczegółowe  zarzuty  przez 

podanie  okoliczności  faktycznych  i  prawnych,  które  według  Odwołującego  uzasadniają 

wn

iesienie odwołania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  zmian  opisu  przedmiotu  zamówienia  szczegółowo  wskazanych  w  uzasadnieniu 

odwołania. 

4  sierpnia  2020  r. 

wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje  powyższe  odwołanie  oraz  wnosi  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego 

i zwrot 90% wpisu. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

c

ofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  –  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze 

na 

posiedzeniu z udziałem Stron i Przystępującego. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich rozliczania  (t.j.  Dz.  U. 

2018 r. poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.