KIO 1568/20 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1568/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lipca 2020 r. 

 
 
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

 
 
po rozpoznaniu na 

posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  21  lipca  2020  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  10  lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  Spire  Sp.  z  o.o.  w  Krakowie 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polregio Sp. z o.o. w Warszawie przy 

udziale wykonawcy Xerox Polska Sp. z o.o. w Warszawie przystępującego do postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy Spire Sp. z o.o. w Krakowie 

kwoty  15  000,00 

zł  (piętnaście  tysięcy  złotych)  uiszczonej  przez  wykonawcę  tytułem 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 21 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1568/20 

Zamawiający  –  Polregio  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kolejowa  1,  01-217  Warszawa,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Świadczenie  usługi  druku 

podążającego  wraz  z  dzierżawą  i  kompleksową  obsługą  serwisowania  urządzeń 

wielofunkcyjnych”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  dniu  26  maja 

2020 r. w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 101-244814, zwane 

dalej jako „postępowanie”.  

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  na  usługę,  o  wartości  powyżej  kwoty  określonej 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  zwanej  dalej  jako  „p.z.p.”,  jest 

prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. 

W  dniu  10  lipca 

2020  r.  odwołanie  wobec  treści  dokumentacji  postępowania, 

modyfikacji  SIWZ  z  dnia  1  lipca  2020  r., 

wniósł  wykonawca  Spire Sp.  z  o.o.,  ul.  Królewska 

65a lok.  1,  30-

081  Kraków  (dalej  zwany  jako  „odwołujący”).  We  wniesionym  środku 

zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu zarzuty naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 

38  ust.  1  i  6 p.z.p.  i 

żądał  nakazania  zamawiającemu  dokonania  zmiany  dokumentacji 

postępowania  zgodnie  z  wnioskiem  zawartym  w  uzasadnieniu  odwołania  oraz  wydłużenie 

terminu na 

składanie ofert w przetargu do dnia 26 lipca 2020 r. 

S

kład orzekający stwierdził spełnienie przesłanek art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. i dopuścił do 

udziału  w  postępowaniu  odwoławczym,  zgłaszającego  przystąpienie  po  stronie 

zamawiającego, wykonawcę Xerox Polska Sp. z o.o., ul. Łopuszańska 95, 02-457 Warszawa 

(dalej zwanego jako „przystępujący”). 

W  dniu  15  lipca  2020  r.  do  Izby 

wpłynęło  stanowisko  procesowe  zamawiającego, 

złożone  przez  osobę  prawidłowo  umocowaną  do  składania  oświadczeń  w  imieniu  strony, 

w 

którym  uwzględniono  odwołanie  w  całości.  Wobec  treści  oświadczenia  zamawiającego 

skład  orzekający  –  działając  na  podstawie §  13  ust.  2 pkt  3 rozporządzenia Prezesa  Rady 

Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu 

odwołań (Dz. U z 2018 r. poz. 1092 ze zm.) – wezwał w dniu 17 lipca 2020 r. przystępującego 

do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  odwołania,  pod 

rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Skład  orzekający  stwierdził  dalej,  że 

przystępujący w dniu 20 lipca 2020 r. skutecznie oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec 

uwzględnienia odwołania przez jednostkę zamawiającą. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  p.z.p. 

„jeżeli  uczestnik  postępowania odwoławczego, który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Przenosząc  powyższe  uregulowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem należy uznać, że zamawiający w sposób skuteczny wyraził wolę uwzględnienia 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zaś  wobec  braku  zgłoszenia  sprzeciwu 

przez przystępującego – w  wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym  – skład orzekający 

stwierdził spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 p.z.p. i zobligowany był 

postępowanie odwoławcze umorzyć w związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

186 ust. 6 pkt 2 lit. b 

p.z.p., który stanowi, iż w okolicznościach art. 186 ust. 3 p.z.p. koszty 

postępowania  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy.  Natomiast  zwrotu  kwoty  uiszczonej  z  tytułu  wpisu 

dokonano na pod

stawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca 

2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz. 972). 

Przewodniczący: 

…………………………