KIO 1553/20 POSTANOWIENIE dnia 22 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1553/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 lipca 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:        Jan Kuzawiński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  22  lipca  2020  r.  

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 

2020  r. 

przez  wykonawcę  F.U.H.  „FREM-BUD"  Z.  K.,  ul.  Obozowa  82A  /14,  01-434 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  -  Miasto  Stołeczne 

Warszawa Dzielnica Mokotów ,ul Rakowiecka 25/27, 02-517 Warszawa 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  kwoty  9  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  z 

rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  F.U.H.  „FREM-BUD"  Z.  K., 

ul.  Obozowa  82A  /14,  01-434  Warszawa 

stanowiącej  90%  wpisu  uiszczonego  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.U.  2019  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

..………………….. 

Sygn. akt KIO 1553/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Miasto  Stołeczne  Warszawa  Dzielnica  Mokotów  ,ul  Rakowiecka  25/27,  02-

517  Warszawa,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  modernizację  dwóch  sal  gimnastycznych  w  VI  Liceum 

Ogólnokształcącym  przy  ul.  Wiktorskiej  30/32  w  Warszawie  w  ramach  zadania 

inwestycyjnego  p.n.:  „Termomodernizacja  budynku  VI  Liceum  Ogólnokształcącego  im.  T. 

Reytana  przy  ul.  Wiktorskiej  30/32".   

Wartość  postępowania nie przenosi kwot  określonych  

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Prowadzone  przez  Zamawiającego  postępowanie  zostało  wszczęte  przez 

zamieszczenie  ogłoszenia  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  nr  538355-N-2020  w 

dniu 18.05.2020 r.. 

Zamawiający w dniu 3.07.2020 r. przekazał wykonawcom informację o wyborze oferty 

najkorzystniejszej. Od tej czynności w dniu 8.07.2020 r. wykonawca F.U.H. „FREM-BUD" Z. 

K.,  ul.  Obozowa  82A  /14,  01-

434  Warszawa  (dalej  jako  Odwołujący)  wniósł  odwołanie  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

Zamawiającemu zarzucam naruszenie następujących przepisów ustawy: 

1.art. 91 ust. 1) ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Grupa KKMJ J. J. jako 

najkorzystniejszej 

w 

sposób 

sprzeczny 

z 

warunkami 

określonymi  

w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, 

2.  art.  89  ust.  1  pkt  2)  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Grupa 

KKMJ  J.  J.

,  pomimo  iż  treść  jego  oferty  nie  odpowiada  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia 

3.  art.  89  ust.  1  pkt  4)  stawy  Pzp  w  związku  z  art.  90  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie odrzucenia  oferty Grupa KKMJ J. J.

, pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską 

cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia 

a nadto 

błąd  w  ustaleniach  faktycznych  przejawiający  się  w  ustaleniu,  iż  oferta  Grupa  KKMJ  J.  J. 

uzyskała największą liczbę punktów podczas, gdy prawidłowe i zgodne ze zgromadzonymi w 

postępowaniu dowodami/dokumentami ustalenia prowadzą do wniosku, iż najkorzystniejszą 

ofertę złożył Odwołujący. 

W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

1.  unieważnienia  czynności  wyboru  w  dniu  3  lipca  2020  r.  jako  najkorzystniejszej  oferty 

złożonej przez Grupa KKMJ J. J., 

 2.  dokon

ana  ponownego  badania  i  oceny  złożonych  ofert  z  uwzględnieniem  zastrzeżeń 

złożonych  w  niniejszym  piśmie  z  zachowaniem  zasad  równego  traktowania  wykonawców 

oraz uczciwej konkurencji, 

3.  uznania,  iż  oferta  złożona  przez  Grupa  KKMJ  J.  J.  z  uwagi  na  nie  odpowiadanie  treści 

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia podlega odrzuceniu, na zasadzie art. 89 ust 1 

pkt 2 ustawy Pzp 

4.  uznania,  iż  oferta  złożona  przez  Grupa  KKMJ  J.  J.  z  uwagi  na  rażąco  niską  cenę  w 

stosunku  do  przedmiotu  Zamówienia  podlega  odrzuceniu,  na  zasadzie  art.  89  ust  1  pkt  4) 

ustawy Pzp. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 10 000,00 zł. 

Odwołujący  w  dniu  22.07.2020  roku,  przed  otwarciem rozprawy  przed  Krajową Izbą 

Odwoławczą, wniósł pismo zawierające oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie. 

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  niesie  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie  drugie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych,  orzekając  

w  tym  zakres

ie  o  konieczności  zwrotu  kwoty  13  500  zł  00  z  wpisu  uiszczonego  przez 

Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Izba  orzekła  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  stosownie  do  art.  187  ust.  8 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972). 

P

rzewodniczący:      ………………………