KIO 1550/20 POSTANOWIENIE dnia 29 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1550/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  29  lipca  2020  r. 

w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lipca 

r.  przez  wykonawcę  „Pol-Dróg  Drawsko  Pomorskie”  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą 

w Drawsku Pomorskim w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Miasto 

Kołobrzeg 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

„Pol-Dróg  Drawsko  Pomorskie”  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Drawsku 

Pomorskim  kwoty  10  0

00  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt KIO 1550/20 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  przez  Gminę  Miasto 

Kołobrzeg  pn.  „Przebudowa  ul.  Rybackiej  w  Kołobrzegu"  (ogłoszonym  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznym w dniu 8 czerwca 2020 r. pod numerem: 548626-N-2020) wykonawca 

„Pol-Dróg  Drawsko  Pomorskie”  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Drawsku  Pomorskim  w dniu 

7 lipca  2020  r. 

wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  na  czynności 

zamawiającego polegające na odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty najkorzystniejszej, 

zarz

ucając  zamawiającemu  naruszenie  przepisu  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  z  dnia 

29 stycznia 2004 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.), dalej 

jako „ustawa Pzp”. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności 

odrzucenia jego oferty oraz powtórzenie czynności oceny ofert z uwzględnieniem jego oferty. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  skutecznie  żaden  wykonawca.  W  dniu 

lipca 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło pismo wykonawcy K. D. prowadzący działalność 

gospodarczą  pod  nazwą  DOMAR  K.  D.  zawierające  zgłoszenie  przystąpienia  ww. 

wykonawcy 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego.  Izba  ustaliła,  że 

wykonawca  K.  D. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  DOMAR  K.  D.  nie 

dokonał  skutecznego  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  wobec 

uchybienia  terminowi  wskazanemu  w art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  przepisem  art. 

185  ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do 

której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której 

przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo 

elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się 

zamawiającemu  oraz  wykonawcy  wnoszącemu  odwołanie.  Dla  zachowania  terminu 

zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  znaczenie  ma  data  doręczenia 

zgłoszenia do  Prezesa Krajowej Izby  Odwoławczej  w  jednej  z form  wskazanych w  art.  185 

ust.  2  ustawy  Pzp  (np.  postanowienie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia  11  lipca  2017  r., 

sygn.  akt  KIO  1162/16).  Z  przepisu  art. 

185  ust.  2  ustawy  Pzp  wynika,  że  do  skuteczności 

zgłoszenia  przystąpienia  konieczne  jest  zachowanie  określonych  w  tym  przepisie 

przesłanek, w tym terminu i formy (np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 września 

2016  r.,  sygn.  akt  KIO  1549/16).  Niezachowanie  terminu  dla  zgłoszenia  przystąpienia 

skutkuje  wygaśnięciem  prawa  do  wniesienia  tego  środka  ochrony  prawnej,  gdyż  termin 

określony  w  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  ma  charakter  terminu  zawitego  i  nie  podlega 

przywróceniu  (np.  postanowienie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia  30  stycznia  2014  r., 

sygn.  akt  KIO  79/14).  Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

ma  charakter  terminu  zawitego,  nie  podlegającego  przywróceniu,  a  jego  niedochowanie 

pow

oduje  utratę  prawa  do  udziału  w postępowaniu  odwoławczym  i  uzyskania  statusu 

uczestnika  postępowania  odwoławczego  (np.  postanowienie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z 

dnia  1  sierpnia  2013  r.,  sygn.  akt  KIO  1764/13).  Jak  wynika  z  dokumentacji  pos

tępowania 

oraz  treści  odwołania  wezwanie  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  (wraz  z 

kopią  odwołania)  zostało  przez  zamawiającego  przesłane  wykonawcy  K.  D.  prowadzący 

działalność gospodarczą pod nazwą DOMAR K. D. w dniu 8 lipca 2020 r. W związku z tym 

trzydniowy  termin  do  wniesienia  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego, 

przy uwzględnieniu regulacji art. 185 ust. 8 ustawy Pzp, upływał w dniu 13 lipca 2020 r. tj. był 

to ostatni dzień, w którym zgłoszenie to musiało wpłynąć do Prezesa Izby, aby przystąpienie 

do postępowania odwoławczego (pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek) mogło 

zostać uznane za skuteczne. 

W  dniu  27  lipca 

2020  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

odwołania. 

Izba  stwierdz

iła,  iż  w  świetle  oświadczenia  zamawiającego,  wobec  braku  skutecznego 

zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego, 

zachodzi 

podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 186 ust. 2 

ustawy Pzp. 

W sytuacji, o której mowa w tym przepisie, zamawiający wykonuje, powtarza lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zgodnie 

z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1 

ustawy  Pzp  oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      …………………