KIO 1531/20 POSTANOWIENIE dnia 31 lipca 2020 r.

Sygn. akt KIO 1531/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 lipca 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  31  lipca  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  STRABAG  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  Zarząd  Morskiego  Portu  Gdynia  Spółka  Akcyjna  

z siedzibą w Gdyni 

przy udziale wykonawcy BUDIMEX 

Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Pruszkowie kwoty 18 00

0 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 1531/20 

U Z A S A D N I E N I E 

Zarząd  Morskiego  Portu  Gdynia  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Gdyni,  dalej 

„Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  Przebudowa  Nabrzeża  Norweskiego  w  Porcie  Gdynia. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej „ustawa Pzp” lub 

„PZP”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2020/S 120-293083 w dniu 24 czerwca 2020 r. 

W dniu 6 lipca 2020 

r. spółka STRABAG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Pruszkowie, dalej „Odwołujący”,  złożyła do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie  

art.  7  ust.  1  PZP  poprzez  brak  przeprowadzenia  po

stępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji, 

równości  wykonawców,  a  także  naruszenia  przez  Zamawiającego  zasady 

proporcjonalności; 

art. 353

 k.c. oraz art. 58 k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 PZP oraz w zw. art. 139 

ust. 1 PZP oraz art. 36 ust. 1 pkt 16 PZP poprzez wykorzystanie pozycji dominującej 

organizatora  przetargu  i  rażące  uprzywilejowanie  w  treści  projektu  umowy  pozycji 

Zamawia

jącego,  wbrew  zasadom  współżycia  społecznego  i  właściwości  stosunku 

prawnego, w sposób stanowiący nadużycie prawa,  

a w konsekwencji naruszenie: 

art. 29 ust. 1 i 2 PZP poprzez naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz 

równego  traktowania  wykonawców  przez  zaniechanie  przygotowania  i  prowadzenia 

postępowania z należytą starannością, w sposób umożliwiający zachowanie uczciwej 

konkurencji  i  wypełnienie  obowiązków  Inwestora  związanych  z  przygotowaniem 

postępowania,  w  szczególności  przez  przerzucenie  na  Wykonawcę  wszelkich  ryzyk 

związanych  z  wykonaniem  zamówienia,  a  przez  to  naruszenie  zasady 

proporcjonalności; 

art. 647 k.c. w zw. art. 353

 k.c. oraz art. 58 k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 PZP 

oraz  w  zw.  art.  139  ust.  1  PZP  poprzez  sformułowanie  projektu  umowy  w  sposób 

sprzeczny z istotą umowy o roboty budowlane; 

473 § 1 k.c. w zw. art. 353

 k.c. oraz w zw. z art. 58 k.c. w zw. z art. 14 PZP oraz w zw. 

art.  139  ust.  1  PZP  poprzez  modyfikację  odpowiedzialności  Wykonawcy  z  tytułu 

niewykonania  lu

b  nienależytego  wykonania  umowy  bez  wskazania  w  umowie 

okoliczności, za które Wykonawca ma ponosić odpowiedzialność; 

art. 483 k.c. w zw. art. 353

 k.c. oraz w zw. z art. 58 k.c. w zw. z art. 14 PZP oraz w zw. 

art.  139  ust.  1  PZP  poprzez  ustanowienie  obowiązku  zapłaty  kary  umownej  z 

pominięciem  zasad  odpowiedzialności  dłużnika  za  niewykonanie  lub  nienależyte 

wykonanie  umowy,  tj.  z  pominięciem  przesłanki  winy  dłużnika,  a  także  rażące 

wygórowanie ich wysokości; 

art.  15r  ustawy  z  dnia  31  marca  2020  r.  o  zmianie 

ustawy  o  szczególnych 

rozwiązaniach  związanych  z  zapobieganiem,  przeciwdziałaniem  i  zwalczaniem 

COVID- 

19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz 

niektórych innych ustaw; 

art. 144 ust. 1 PZP w zw. art. 353

 k.c. oraz w zw. z art. 58 k.c. w zw. z art. 14 PZP 

oraz  w  zw.  art.  139  ust.  1  PZP  poprzez  przyznanie  Zamawiającemu  prawa  do 

jednostronnej  zmiany  umowy  oraz  brak  określenia  w  postaci  jednoznacznych 

postanowień możliwości, zakresu i warunków wprowadzenia zmiany. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  w  ustawowym  terminie 

przystąpił wykonawca BUDIMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.  

Odwołujący pismem z dnia 31 lipca 2020 r. oświadczył, iż cofa w całości odwołanie. 

Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie 

art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.  

W  związku  z  cofnięciem  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  postanowiła  

o  zwrocie  na  rzec

z  Odwołującego  90%  wpisu,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Na podsta

wie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:   ……………………………………….