KIO 1528/20 WYROK dnia 27 sierpnia 2020 r.

WYROK 

z dnia 27 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

  Protokolant: 

Łukasz Listkiewicz  

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  18  sierpnia  2020  r.  w  Warsz

awie  odwołania  wniesionego 

6 lipca 2020 r. do Prezesa Krajo

wej Izby Odwoławczej 

przez 

wykonawcę: Baxter Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Dostawa  materiałów 

eksploatacyjnych  do  terapii  nerkozastępczych  wraz  z  dzierżawą  aparatów  dla  SP  ZOZ 

w 

Łęcznej (nr postępowania SP ZOZ-DZ/13/20) 

p

rowadzonym  przez  zamawiającego:  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

w 

Łęcznej 

orzeka: 

Umarza  postępowanie  w  zakresie  zarzutów  i  żądań  uwzględnionych  przez 

Zamawiającego lub wycofanych przez Odwołującego. 

2.  W 

pozostałym  zakresie  uwzględnia odwołanie  i  nakazuje Zamawiającemu zmianę 

dla  zestawu  nr  1 

opisu  przedmiotu  zamówienia  zawartego  w  załączniku  nr  2.1. 

do 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  sposób  nieograniczający 

konkurencji  do  preferowanego  przez  Zamawiaj

ącego  systemu  (aparatury  oraz 

płynów  i  materiałów  eksploatacyjnych)  do  wykonywania  ciągłych  terapii 

nerkozastępczych oraz odpowiednie przedłużenie terminu składania ofert. 

Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  Odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwotę 18600 zł 00 gr (słownie: 

osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) – stanowiącą koszty postępowania 

odwoławczego  poniesione  z  tytułu  uiszczonego  wpisu  od  odwołania  oraz 

uzasadnionych kosztów strony obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejszy  wyrok 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Lublinie. 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Łęcznej  prowadzi 

na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2019  r.  poz.  1843)  {dalej  w  uzasadnieniu 

również:  „ustawa  Pzp”,  „ustawa  pzp”,  „Pzp  lub 

„pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  dostawy  pn. 

Dostawa  materiałów  eksploatacyjnych  do  terapii 

nerkozastępczych wraz z dzierżawą aparatów dla SP ZOZ w Łęcznej (nr postępowania SP 

ZOZ-DZ/13/20). 

Ogłoszenie o tym zamówieniu 25 czerwca 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_121 pod poz. 294818.  

Wartość  tego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

6  lipca  2020  r. 

Odwołujący  Baxter  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie  wniósł 

w stosownej  formie  elektronicznej  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

zachowując  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  postanowień  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 i 3 

ustawy  pzp  przez  sformułowanie  w  opisie  przedmiotu  zamówienia,  będącego  załącznikiem 

nr  2.1.  do  SIWZ  {dalej 

również  w  skrócie:  „OPZ”},  dla  zestawu  nr  1  parametrów 

a

paratów do wykonywania  ciągłych  terapii  nerkozastępczych  oraz  płynów  i  materiałów 

eksploatacyjny

ch do terapii nerkozastępczych w sposób naruszający i ograniczający uczciwą 

konkurencję,  polegający  na  nieuzasadnionym  wykluczeniu  urządzeń  i  produktów  innych 

producentów,  co  powoduje  faktycznie  dopuszczenie  do  realizacji  tego  zamówienia  jedynie 

jednego wykonawcy 

– Fresenius Medical Care Polska S.A. {dalej: „Fresenius”}. 

1.  W  odniesieniu  do 

aparatów  do  wykonywania ciągłych terapii  nerkozastępczych  zarzuty 

dotyczą  następująco  sformułowanych  parametrów  {w  nawiasie  lp.  w  tabeli  nr  1 

załącznika nr 2.1.}:  

bateria, która w przypadku braku zasilania sieciowego, zapewni pracę aparatu przez 

co najmniej 15 min. lub akumulatorowa lub UPS {lp.10}, 

2)  regulowana ultrafiltracja 0-100 ml/min. {lp.11}, 

3)  pr

zepływ płynu substytucyjnego 10-160 ml/min. {lp. 12}, 

dwa  indywidualne  systemy  do  podgrzewania  płynu  substytucyjnego  i  dializatu 

z 

możliwością wyłączenia w trakcie zabiegu {lp. 14}, 

regulacja przepływu pompy krwi od 10-500 ml/min. {lp. 16}, 

6)  do

kładność ważenia – 1 g {lp. 19}, 

7)  dwa 

niezależne detektory powietrza {lp. 25}, 

dwie niezależne pułapki powietrza (za i przed hemofiltrem) {lp. 26}, 

kasetowy  system  drenów  umożliwiający  łatwy  i  szybki  montaż  oraz  wielokrotną 

wymianę samego filtra w trakcie zabiegu, bez konieczności wymiany całej kasety {lp. 

17}. 

2.  W odniesieniu do 

płynów i materiałów eksploatacyjnych do terapii nerkozastępczych 

zarzuty dotyczą następująco sformułowanych parametrów (w nawiasie lp. w tabeli nr 

2 załącznika nr 2.1.):  

wskazanie nazwy „Ci-Ca” zastrzeżonej dla produktów jednego producenta w Ip. 5, 6 

{lp. 5, 6}, 

worki na filtrat 10 litrów z zaworem spustowym {lp.1}, 

3)  ig

ła plastikowa typu Spike o długości 72 mm (opakowanie a 100 szt.) {lp. 2}, 

dwukanałowy  silikonowy  cewnik  dializacyjny  o  średnicy  13,5  Fr  z  zabezpieczeniem 

przed infuzją powietrza w kanale żylnym o długościach: 15 cm; 20 cm; 24 cm {lp. 3}, 

dwukanałowy  silikonowy  cewnik  dializacyjny  o  średnicy  11,5  Fr,  z  zabezpieczeniem 

przed infuzją powietrza w kanale żylnym o długościach: 15 cm; 20cm, 24cm {lp. 4}, 

6)  dializat  Ci-Ca  K2 

–  wodorowęglanowy  dializat  w  dwukomorowych  workach  5,0  I 

o 

składzie  elektrolitowym:  potas  2  mmol/l,  sód  133  mmol/l,  wapń  0  mmol/l, 

wodorowęglan 20 mmol/l, fosorany 0 lub 1,25 mmol/l {lp. 5}, 

7)  dializat  Ci-Ca  K4 

–  wodorowęglanowy  dializat  w  dwukomorowych  workach  5,0  I 

o 

składzie  elektrolitowym:  potas  4  mmol/l,  sód  133  mmol/l,  wapń  0  mmol/l, 

wodorowęglan 20 mmol/l, fosorany 0 lub 1,25 mmol/l {lp. 6}, 

zestaw  do  ciągłej  hemodializy  z  regionalną  antykoagulacją  cytrynianową 

z hemofiltrem o pow. dyfuzyjnej 1,8 m

{lp. 7}, 

9)  4% cytrynian sodu w workach po 1500 ml {lp. 8}, 

rozdzielacz 2x4 umożliwiający podłączenie jednocześnie 4 worków dializatu {lp. 9}, 

11) zestaw do plazmaferezy z plazamafitrem o pow. 0,6 m

 {lp. 10}, 

zestawy  do  ciągłej  hemodializy  z  regionalną  antykoagulacją  cytrynianową  dla 

pacjentów we wstrząsie septycznym, z hemofitrem o punkcie odcięcia 40-45kD. i pow 

1,8 m

 {lp.11}, 

13) dwuwodny ch

lorek wapnia o składzie:Ca++ 100 mmol/l; CI- 200 mmol/l; worek 1500 

ml {lp.12} 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu:  

1.  Zmiany  SIWZ  w  zakresie  wskazanym  w  uzasadnien

iu  odwołania,  polegającej  na 

usunięciu lub ich zmianie. 

Dokonania stosowanych zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu, aby dostosować jego 

treść do zmian SIWZ. 

Przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty; 

W  uzasadnieniu  odw

ołania  sprecyzowano  powyższe  zarzuty  przez  podanie 

następujących okoliczności faktycznych. 

Ad 1. 1) 

{lp. 10 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący opisał, że aparat do ciągłych terapii nerkozastępczych w założeniu działa 

w  sp

osób  ciągły,  żywotność  filtra  wynosi  72  godziny,  a  zapasowa  bateria  umożliwia 

przewiezienie  aparatu  między  salami,  zapewnienie  ciągłości  terapii  w  przypadku 

przełączania  się  na  zasilanie  awaryjne  w  przypadku  awarii  zasilania  głównego  lub  w  razie 

sytuacji krytycznej 

– zwrot krwi pacjentowi i rozładowanie zestawu.  

Według Odwołującego 10 min. jest wystarczające dla wykonania powyższego. 

Odwołujący  zarzucił  że  wymaganie  15  min.  jest  nadmierne  i  nieuzasadnione 

względami  medycznymi,  gdyż  użytkownik  w  momencie  odłączenia  zasilania  bądź 

przełączenia na akumulator lub UPS w ciągu 10 min. jest w stanie bezpiecznie rozładować 

aparat, odłączyć pacjenta czy też oddać krew.  

Odwołujący  wniósł  o:  dopuszczenie  aparatu  z  baterią,  która  zapewnia  możliwość 

podtrzymania  pełnego  zabiegu  przez  co  najmniej  10  minut  lub  aparatu  w  którym  bateria, 

w 

przypadku braku  zasilania sieciowego,  zapewni  pracę  aparatu  przez  co najmniej  15  min. 

lub akumulatorowa lub UPS 

{cytat za odwołaniem}. 

Ad 1. 2) 

{lp. 11 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący opisał, że poddawani ciągłym terapiom nerkozastępczym pacjenci często 

są  niestabilni  hemodynamicznie,  a  w  takim  przypadku  ultrafiltracja  musi  odbywać  się 

w 

sposób powolny i bezpieczny. 

Odwołujący zarzucił, że wymóg regulowanej ultrafiltracji w zakresie 0-100 ml/min. nie 

ma uzasadnienia kli

nicznego w przypadku pacjentów intensywnej terapii, a odwadnianie 100 

ml/min przez 72 godziny (tyle wynosi żywotność filtra) wyniosłoby 432000 ml. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie aparatu, w którym regulowana ultrafiltracja będzie 

wynosić 0-2000 ml/h (0-33,33 ml/min.) lub aparatu, w którym regulowana ultrafiltracja będzie 

wynosić od 0-00 ml/min. 

Ad 1. 3) 

{lp. 12 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący  opisał,  że  aparat  oferowany  przez  Baxter  posiada  możliwość  podaży 

płynu  substytucyjnego  na  dwa  sposoby:  przed  filtrem  i  za  filtrem.  Dodatkowa  pompa 

podająca  płyn  przed  pompą  krwi  umożliwia  podaż  płynu  przed  filtrem  w  zakresie  0-4000 

ml/godz.  (0-66,67  ml/min

.).  Natomiast  pompa  płynu  substytucyjnego  umożliwia  jego  podaż 

zarówno przed, jak i za filtrem w zakresie 0-8000 ml/godz. (0-133,33 ml/min.). Sumaryczny 

przepływ płynu substytucyjnego z obu pomp wynosi 0-12000 ml/godz. (0-200 ml/min.)  

Odwołujący  zwrócił  uwagę,  że  jest  to  tylko  możliwość  techniczna,  gdyż  w  publikacji 

„Pozaustrojowe oczyszczanie krwi na Oddziale Intensywnej Terapii" pod red. prof. Romualda 

Lango  i  pr

of.  Krzysztofa  Kuszy  z  2017  r.  w  rozdziale  VII  autorzy  stwierdzają:  Powstawanie 

dużej  objętości  filtratu,  sięgającej  5000  ml/godzinę,  stwarza  konieczność  uzupełniania 

traconej  wody  i  elektroli

tów  poprzez  podaż  płynu  substutucyjnego,  zwanego  także  płynem 

zastępczym lub reinfuzyjnym. 

Odwołujący  zarzucił,  że  ponieważ  5000  ml/godz.  oznacza  83,33  ml/min.,  wskazać 

należy,  że  wymaganie  Zamawiającego  określone  w  Ip.  12  jest  wymaganiem  nadmiernym, 

niezn

ajdującym uzasadnienia medycznego.  

Odwołujący wniósł alternatywnie o dopuszczenie również aparatu, w którym przepływ 

płynu substytucyjnego będzie wynosić: 

- 0-8000 ml/h (0-133,33 ml/min.) lub 

-10-160 ml/min. 

z możliwością podaży płynu przez dwie pompy. 

Ad 1. 4), 7) i 8) 

{odpowiednio lp. 14, 25, 26 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący  opisał,  że  płyny  stosowane  w  zabiegach  CRRT  (dializat  i  substytut) 

zawierają bufor wodorowęglanowy, który pozostaje w równowadze z rozpuszczonym w tych 

płynach  dwutlenkiem  węgla.  Ogrzewanie  płynu  substytucyjnego  i  dializatu  (parametr  z  lp. 

14),  które  zawierają  wodorowęglany  prowadzi  do  uwalniania  dwutlenku  węgla,  gdyż  jego 

rozpuszczalność  w  wodzie  maleje  wraz  ze  wzrostem  temperatury.  Narzuca  to konieczność 

odpowietrzania  dren

ów (parametr z lp. 26), czyli  usuwania dwutlenku węgla gromadzącego 

się  w  wyniku  ogrzewania  płynów.  Z  tego  samego  powodu  w  przypadku  grzania  roztworów 

konieczne  jest  stosowanie  aż  dwóch  detektorów  powietrza  (parametr  z  lp.  25),  których 

zadaniem  jest  wykryw

anie  pęcherzyków  gromadzącego  się  dwutlenku  węgla.  Detektory 

dzięki  generowaniu  alarmu  i  zatrzymywaniu  terapii  zapobiegają  niebezpiecznym  zatorom 

powietrznym w organizmie pacjenta. 

Dane  z  obiektywnej  literatury  medycznej  wsk

azują,  że  oferowany  przez  Baxter 

system  CRRT  z  ogrzewaniem  krwi  skutecznie  utrzymuje  ciepłotę  pacjenta  w  zadanym 

zakresie (Bell 2020). Literatura medyczna nie wskazuje jednoznacznych przewag klinicznych 

systemu  ogrzewania roztworów  względem  systemu  ogrzewania krwi, jednak  Rickard  i  wsp. 

w randomizowanym 

badaniu wykazali, ze ogrzewanie płynów podczas terapii CRRT nie było 

skuteczne w zapobieganiu hipotermii (Rickard 2004). Profesor Mirosław Czuczwar w książce 

„Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi  na  oddziale  intensywnej  terapii"  wyraźnie  wskazuje  na 

konieczność  stosowania  systemów  CRRT  ogrzewających  krew:  Należy  pamiętać,  że  nie 

wszystkie  nowoczesne  aparaty  do  CRRT  wyposażone  sq  w  regulowane  ogrzewacze  krwi, 

większość  bowiem  ma  możliwość  podgrzewania  wyłącznie  płynu  substytucyjnego/dializatu, 

w 

związku  z  czym  możliwości  regulowania  temperatury  ciała  chorego  odpowiednio  do 

potrzeb klinicznych są ograniczone. 

Ponadto  niektórzy  producenci  stosujący  grzanie  roztworów  w  swoich  systemach 

CRRT (np. firma Fresenius) zalecają okresowe monitorowanie ogrzewanych płynów w czasie 

CRRT  pod  kątem  wytrącania  cząstek  stałych,  co,  po  pierwsze  –  bezpośrednio  wskazuje 

na ryzyko  precypitacji  w  ogrzewanych  roztworach,  a  po  drugie 

–  zwiększa  zaangażowanie 

personelu  w  obsługę  CRRT  w  związku  z  koniecznością  częstego  sprawdzania  drenów 

podczas  terapii 

–  cytat  z  charakterystyki  produktu  leczniczego  Multibic  firmy  Fresenius 

{zamieszczony w odwołaniu}. 

W przypadku ogrzewania krwi nie ma potrzeby niezależnego odpowietrzania drenów 

substytutu,  dializatu  i  filtratu,  gdyż  płyny  te  nie  są  podgrzewane,  a  więc  nie  dochodzi  do 

uwalniania z nich dwutlenku węgla. W systemie CRRT ogrzewającym krew dla zapewnienia 

bezpieczeństwa  terapii  wystarcza  tylko  jeden  detektor  powietrza,  gdyż  krew  posiada 

naturalne  mechanizmy  wiążące  dwutlenek  węgla  oraz  zapobiegające  precypitacji  cząstek 

stałych w zakresie temperatur panujących w żywym organizmie. 

W  związku  z  powyższym  dla  Odwołującego  jedynym  wytłumaczeniem  określenia 

powyższych parametrów jest preferowanie konkretnego systemu CRRT, gdyż parametry z lp. 

12, 14, 25 i 26 może łącznie spełnić tylko jeden producent, tj. Fresenius, choć podgrzewanie 

krwi  oferowane  przez 

Baxter  pozwala  wyeliminować  wspomniane  wyżej  problemy  i  jest 

równoważne, a nawet lepsze od parametrów wymaganych przez Zamawiającego. 

Od

wołujący wniósł o dopuszczenie również aparatu: 

w którym wykorzystywany jest układ podgrzewający krew powracającą do pacjenta {lp. 14}; 

- z jednym detektorem powietrza {Ip. 25}; 

z jedną pułapką powietrza {lp. 26}. 

Ad 1. 5) 

{lp. 16 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący  wskazał,  że  szybszy  przepływ  krwi  jest  charakterystyczny  dla  zabiegów 

przerywanej hemo

dializy, które odbywają się na stacjach dializ – typowy przepływ krwi to 250 

ml/min.  Natomiast  pacjenci  na  intensywnej  t

erapii,  którzy  poddawani  są  ciągłym  terapiom 

nerkozastępczym,  zazwyczaj  nie  mogą  mieć  ustawionych  tak  wysokich  parametrów. 

W publikacji 

„Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi  na  Oddziale  Intensywnej  Terapii” 

pod red. prof.  Romualda  Lango  i  prof.  Krzysztofa  Kuszy  z  2017  r.  w  rozdziale  VII  autorzy 

wskazują, że przepływ krwi wykorzystywany podczas ciągłej żylno-żylnej hemodializy mieści 

się zwykle w przedziale 100-200 ml/min.  

Odwołujący zarzucił, że wymóg do 500 ml/min. nie ma w tym przypadku uzasadnienia 

klinicznego, jest 

tylko możliwością techniczną, z której się nie korzysta. 

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  aparatu,  w  którym  regulacja  przepływu 

pom

py krwi będzie w zakresie 10-450 ml/min. 

Ad 1. 6) 

{lp. 19 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący  wskazał,  że  różni  producenci  w  odmienny  sposób  opisują  dokładność 

ważenia,  tłumacząc  czasem  z  angielskiego  „resolution”  jako  „dokładność”  zamiast 

„rozdzielczość”.  Aparat  do  CRRT  ma  za  zadanie  w  prawidłowy  sposób  bilansować  płyny 

pacjenta. 

Aparat 

Baxter, 

przeznaczony 

także 

dla 

pacjentów 

pediatrycznych, 

z 

zabezpieczeniami  odnoszącymi  się  do  wagi  pacjenta,  ma  odchylenie  7  g  i  zabezpiecza 

pacjenta  dzięki  bilansowaniu  płynów  i  ograniczeniu  nadmiernej  podaży  i  utraty  płynu  oraz 

zabezpiecza  układ  pozaustrojowy  (zestaw)  przed  jego  zapowietrzeniem  Typowe  worki 

dializatu  i  substytutu  w  przypadku  CRRT  mają  5  litrów.  Wziąwszy  pod  uwagę  wytyczne 

KDIGO (z publikacji „Pozaustrojowe oczyszczanie krwi na Oddziale Intensywnej Terapii" pod 

red.  prof.  Romualda  Lango  i  prof.  Krzysztofa  Kuszy  z  2017  roku,  roz.  VII:  W  celu 

zminimalizowania wpływu przerw w terapii na klirens wytyczne KDIGO wskazują na potrzebę 

ustawienia  dawki  w  przedziale  25-30  ml/kg/godz.

)  można  łatwo  wyliczyć,  że  mamy  do 

czynienia  z  efektem  skali,  bo  dla  pacjenta  ważącego  50  kg  dawka  wyniesie  1250-1500 

ml

/godz., a dla pacjenta o masie 100 kg dwa razy więcej. 

Odwołujący  zarzucił,  że  wymaganie  Zamawiającego  jest  nadmierne,  nie  znajduje 

uzasadnienia  medycznego  i  kompletnie  nieprzydatnym  w  zabiegach,  w  których  ma  być 

stosowane urządzenie. 

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  aparatu,  który  ma  odchylenie  7  g  dla 

worka z roztworem o wadze 5200 g (czyli 0,14%). 

Ad 1. 7) 

{lp. 25 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Odwołujący  wskazał,  że  system  z  jednym  detektorem  powietrza  został 

zaprojektowany do układu drenów i filtra tak, aby zmniejszyć ilość krwi krążącej w układzie 

poza  chorym, 

a  jednocześnie  w  pełni  zabezpieczyć  pacjenta  przed  przedostaniem  się 

pęcherzyków  powietrza.  Detektor  znajduje  się  za  pułapką  powietrzną  na  linii  powrotnej 

i 

zabezpiecza  linię  przed  przedostaniem  się  pęcherzyków  powietrza  do  pacjenta.  W  razie 

wykrycia  pęcherzyków  powietrza  zacisk  znajdujący  się  na  linii  powrotnej  automatycznie  ją 

zaciśnie i zatrzyma przepływ krwi. Zestawy CRRT produkowane przez Baxter składają się z 

drenów i filtra, które są ze sobą fabrycznie połączone. Ponieważ nie trzeba łączyć ze sobą 

p

ojedynczych elementów, nie ma ryzyka niewłaściwego połączenia i utraty powietrza. 

Ponadto

,  jak  to  już  powyżej  wskazano,  dwa  detektory  powietrza  potrzebne  są 

w 

systemach, które ogrzewają płyny co prowadzi do uwalniania gazowego dwutlenku węgla. 

Odwołujący  zarzucił,  że  wymaganie  Zamawiającego  jest  nadmierne,  nie  znajduje 

uzasadnienia  medycznego  i  kompletnie  nieprzydatnym  w  zabiegach,  w  których  ma  być 

stosowane urządzenie. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie również aparatu z jednym detektorem powietrza. 

Ad 1. 9) 

{lp. 17 w tabeli nr 1 zał. nr 2.1.} 

Zdaniem  Odwołującego  możliwość  zmiany  filtra  w  czasie  zabiegu  CRRT  nie  ma 

uzasadnienia  i  stwarza  ryzyko  dla 

bezpieczeństwa  pacjenta  z  uwagi  na  potencjalną  utratę 

przez  niego  krwi,  kontaminację  lub  zapowietrzenie  układu  pozaustrojowego.  Najczęstszą 

przyczyną  wymiany  filtra  jest  wykrzepianie  krwi  w  obwodzie  pozaustrojowym,  w  takim 

przypadku  wymiana  samego  filtra  może  prowadzić  do  przedostania  się  skrzepów  z  innych 

elementów  układu  pozaustrojowego  do  krążenia  pacjenta,  co  z  kolei  może  skutkować 

poważnymi  konsekwencjami  dla  dobrostanu  pacjenta.  Ponadto  wymiana  samego  filtra 

w trakcie  zabiegu  CRRT  stwarza  ryzyko  niepotrzebnej  ekspozycji  personelu  na  krew 

pacjenta. 

W  przypadku  poprawnie  prowadzonej  antykoagulacji  cytrynianowej  nie  ma 

konieczności  wcześniejszej  wymiany  filtra  –  w  literaturze  medycznej  można  znaleźć 

publikacje  wskazujące,  że  średni  czas  życia  filtra  w  przypadku  prawidłowo  prowadzonej 

antykoagulacji 

cytrynianowej osiąga co najmniej 70 godzin terapii (Monchi, M i wsp. Citrate 

vs.  heparin  for  anticoagulation  in  continuous  venovenous  hemofiltration:  a  prospective 

randomized study. Intensive Care Med 30, 260-

2652004). Producenci urządzeń do CRRT z 

reguły zalecają wymianę całego układu pozaustrojowego (tj. kasety i filtra) po 72 godzinach 

prowadzenia zabiegu CRRT.  

Natomiast możliwość wymiany samego filtra może prowadzić do użytkowania kasety 

ponad  czas  zalecany  przez  producenta,  a  w  konsekwencji  do    nadmie

rnego  zużycia  i 

pękania drenów uciskanych przez pompy rolkowe aparatu do CRRT. 

Odwołujący  podsumował,  że  z  powyższych  względów  w  przypadku  rozwiązania 

oferowanego przez Baxter 

nie ma możliwości wymiany filtra w zestawie.  

Odwołujący  dodał,  że  jeśli  możliwość  wymiany  samego  filtra  ma  znaczenie  dla 

Zamawiającego  w  związku  z  oszczędzaniem  wydatków  związanych  ze  zmianą  kasety,  

w przypadku  rozw

iązania  oferowanego  przez  Baxter  istnieje  możliwość  zmiany  rodzaju 

zabiegu CRRT (CWHDF, CWHD, CWH) bez konieczności wymiany układu pozaustrojowego, 

czego  nie  ma  w  przypadku  rozwiązań  konkurencyjnych,  a  co  pozwala  na  indywidualizację 

terapii i uzyskanie oszczędności związanych z koniecznością wymiany kasetowego systemu 

drenów,  na  której  może  zależeć  Zamawiającemu,  bez  negatywnego  wpływu 

na 

bezpieczeństwo pacjenta. 

Odwołujący  stwierdził,  że  wymaganie  określone  przez  Zamawiającego  stosowane 

jest wyłącznie przez producenta Fresenius.  

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  aparatu,  w  którym  kasetowy  system 

drenów  (umożliwiający  łatwy  i  szybki  montaż  zawierający:  kasetę  identyfikacyjną  z  kodem 

kreskowym, filtr oraz dreny) jest zintegrowanym zestawem jednorazowym. 

Ad 2. 1), 6), 7), 9) {

lp. 5, 6, 8 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

O

dwołujący wskazał, że opisy wymagań dla płynów wskazanych w Ip. 5 i 6 wyraźnie 

wskazują na jednego producenta, gdyż „Ci-Ca” jest zastrzeżoną nazwą produktu Fresenius, 

a  wraz  z  opisem  z  lp.  8  wskazuje  na  stosowane  przez  tego  producenta  leczenie  CRRT 

z 

antykoagulacją cytrynianową przy wykorzystaniu hipertonicznego roztworu cytrynianów. 

Odwołujący  wyjaśnił,  że  w  CRRT  stosowane  są  płyny  o  różnym  przeznaczeniu 

dializacyjny,  substytucyjny  i  antykoagulant),  a 

ich  składy  są  odpowiednio  dobrane  do 

prowadzenia  zrównoważonej  terapii  zgodnie  z  protokołem  producenta.  Składy  płynów 

stosowanych podczas CRRT z zastosowaniem antykoagulacji cytrynianowej są odpowiednio 

zbilansowane, aby zapewnić odpowiednie wyrównanie zaburzeń elektrolitowych i kwasowo-

zasadowych.  Przy  czym 

płyny  oferowane  przez  różnych  producentów  często  różnią  się 

składem,  co  z  kolei  pozwala  w   postępowaniu  przetargowym  ograniczać  konkurencyjność 

przez wskazanie konkretnego 

składu płynów potrzebnych do prowadzenia leczenia CRRT. 

Odwołujący  podkreślił,  że  nie  ma  dowodów  na  kliniczną  przewagę  roztworu 

hipertonicznego  (4%  cytrynian  sodu  w  workach  po  1500  ml,  Ip.  8) 

nad  izotonicznym,  który 

jest  oferowany  przez  Baxtera.  Opublikowane  w  obiektywnej  literaturze  medycznej  badania 

wskazują,  że  izotoniczny  roztwór  cytrynianów  jest  z  powodzeniem  stosowany 

do antykoa

gulacji  cytrynianowej  podczas  CRRT.  Ponadto  roztwór  izotoniczny  jest 

bezpieczn

iejszym  rozwiązaniem  w  razie  błędu  przy  przepisaniu  dawki  antykoagulacji 

cytrynianowej, gdyż podawany w nadmiarze nie prowadzi do groźnej dla życia hipernatremii. 

Ponadto  Baxter  jako  jedyny 

na  świecie  posiada  bezwapniowy  roztwór  do  hemodializy 

i 

hemofiltracji w przypadku antykoagulacji cytrynianowej, który umożliwia zastosowanie go w 

podwójnej formie – jako dializatu i substytutu. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie również: 

- produ

ktu leczniczego, stosowanego jako płyn dializacyjny i substytucyjny w ramach ciągłej 

terapii  nerkozastępczej  w  leczeniu  ostrego  uszkodzenia  nerek,  w  skład  którego  wchodzą: 

Na+ 140 mmol/l, K+ 4 mmol/l, Mg2+ 0,75 mmol/l, Cl- 122 mmol/l, HC03- 22 mmol/l, HP042- 

1 mmol/l, osmolarność 290 mOsm/l, Ca2+ 0 mmol/l w opakowaniu zawierającym 2 x worek 5 

l 

wyposażony  w  port  luer  i  port  do  nakłuwania  –  oznakowany  kolorowym  kapslem  oraz 

posiadający trzy otwory umożliwiające prawidłowe zawieszenie na wagach {lp. 5}; 

płynu  dializacyjnego  w  ramach  ciągłej  terapii  nerkozastępczej  w  leczeniu  ostrego 

uszkodzenia  nerek,  w  skład  którego  wchodzą:  Na+  140  mmol/l,  K+  4  mmol/l,  Mg2+  0,75 

mmol/l.  Cl-  120,5  mmol/l;  HC03- 

22  mmol/l,  osmolarność  296,4  mOsm/l,  w  opakowaniu 

zawierającym  2  x  worek  5l  wyposażony  w  port  luer  i  port  do  nakłuwania  –  oznakowany 

kolorowym kapslem oraz posiadający trzy otwory umożliwiające prawidłowe zawieszenie na 

wagach {lp. 6}; 

- roztworu cytrynianu sodu 

o składzie: cytrynian 18 mmol/l, Na+ 140 mmol/l, Cl- 86 mmol/l; 

teor

etyczna  osmolarność:  244  mOsm/l,  w  opakowaniu  zawierającym  2x  worek  5l 

wyposażony  w  port  luer  i  port  do  nakłuwania  –  oznakowany  kolorowym  kapslem  oraz 

posiadający trzy otwory umożliwiające prawidłowe zawieszenie na wagach {lp. 8}.  

Ad 2. 2) {lp. 1 w 

tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  podniósł,  że  1  litr  różnicy  nie  ma  uzasadnienia klinicznego,  gdyż  biorąc 

pod uwagę dawkę płynu odprowadzanego na poziomie np. 30 ml/kg na godzinę, dla 100 kg 

pacjenta worek 9-

litrowy będzie wymagał opróżnienia po 3 godzinach, a worek 10-litrowy po 

3 godzinach i 20 minutach. 

Odwołujący  wniósł  o    dopuszczenie  również  9-litrowych  worków  na  ultrafiltrat 

z zaworem spustowym. 

Ad 2. 3) 

{lp. 2 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  podniósł,  że  10%  różnicy  w  długości  w  żaden  sposób  nie  wpływa 

na 

możliwość użycia igła spike, gdyż z jednej strony ma znormalizowane zakończenie luer, 

a z 

drugiej  ostrą  końcówkę,  którą  wbija  się  w  porty  gumowe  w  celu  pobierania  różnych 

roztworów. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie również igły plastikowej typu spike o długości 72 

mm ± 10% (opakowanie a 75 szt.). 

Ad 2. 4) i 5) {odpowiednio lp. 3 i 5 

w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  podkreślił,  że  0,5  F  różnicy  w  średnicy  cewnika  i  1  cm  w  długości 

nie 

mają znaczenia w przypadku CRRT u dorosłych pacjentów. W publikacji „Pozaustrojowe 

oczyszczanie  krwi  na  Oddziale  Intensywnej  Terapii"  pod  red.  prof.  Romualda  Lango  i  prof. 

Krzysztofa  Kuszy  z  2017  roku  w  rozdziale  X  autor  wskazuje  alternatywne  materiały  użyte 

przy  produkcji  cewników:  Kaniule  dializacyjne  wykonane  są  z  różnych  materiałów,  między 

innymi  z  poliuretanu,  polietylenu,  politetrafluoroetylenu  czy  silikonu. 

(…) Nie bez  znaczenia 

jest  też  odporność  na  tworzenie  biofilmu,  który  (pokrywając  kaniulę)  zwiększa  ryzyko  jej 

zakażenia.  W  oferowanych  przez  Baxtera  cewnikach  zastosowano  bizmut,  który  ogranicza 

kolonizację bakterii i wpływa na redukcję zakażeń szpitalnych. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie również dwuświatłowego cewnika do hemodializy, 

wykonanego 

z  termowrażliwego  poliuretanu,  o  długościach:  15,  20,  25  cm, 

wysokoprzepływowego  High  Flow,  hydrofilnego,  z  powłoką  antybakteryjną  zawierającą 

bizmut, zestawem do implantacji, z kolorowym zaciskami bezpieczeństwa z nadrukowanymi 

informacjami  dotyczącymi  wielkości,  długości  i  objętości  wypełnienia  oraz  ze  schodkową 

końcówką  pozbawioną  otworów  bocznych  mogącą  zmniejszyć  ryzyko  wykrzepiania  o 

średnicy odpowiednio 13 F {lp. 4} i 11,5 F {lp. 5}.  

Ad 2. 8) 

{lp. 7 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  opisał,  że  pojemność  adsorpcyjna  błony  AN  wynosi  ok.  17500  m

u

niwersalność błony AN69 zastosowanej w filtrach Baxter polega na tym, że mogą one być 

stosowane  do  każdego  typu  zabiegu  CRRT  (SCUF,  CWH,  CWHD,  CWHDF)  oraz  do  obu 

metod antykoagulacji, 

w przeciwieństwie do wymaganego rozwiązania. 

Odwołujący  zarzucił,  że  określenie  jako  wymaganej  pow.  1,8  m

  wskazuje  na 

konkretnego producenta 

(Fresenius), gdyż rozwiązania firm produkujących aparaty do CRRT 

oraz  materiały  eksploatacyjne  różnią  się  od  siebie  pewnymi  elementami,  jak  np. 

powierzc

hnią  filtra.  Stąd  wskazanie  konkretnej  powierzchni,  która  nie  ma  żadnego 

uzasadnienia medycznego ani nie jest wymaganiem jakościowym, prowadzi tylko i wyłącznie 

do ograniczenia konkurencji w p

ostępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  uniwersalnego  zestawu,  w  którym 

kasetowy  system  drenów  (umożliwiający  łatwy  i  szybki  montaż  zawierający:  kasetę 

identyfikacyjną  z  kodem  kreskowym,  filtr  oraz  dreny)  jest  zintegrowanym  zestawem 

jednorazowym o powierzchni filtra 1,5 m

w którym elementem dodatkowym dołączonym do 

zestawu  jest  dren 

do  podaży  wapnia  (używany  do  zabiegów  z  użyciem  regionalnej 

antykoagulacji cytrynianowej). 

Ad 2. 10) 

{lp. 9 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  opisał,  że  rozwiązanie  Baxter  umożliwia  jednoczesne  powieszenie  30 

litrów płynów – 10 l na wadze dializatu i 20 l płynu substycyjnego (4 worki) na dwóch wagach 

płynu substytucyjnego. Terapie firmy Baxter kładą nacisk na mechanizm konwekcji (4 worki 

substytucyjne)  oraz  dyfuzji  (2  worki  dializatu), 

natomiast  opisany  wymóg  dotyczy  tylko 

worków z dializatem, które skutecznie usuwają małe cząstki, zupełnie pomijając konwekcję, 

która pozwala na skuteczne usunięcie większych cząstek. 

Odwołujący wniósł o dopuszczenie również rozdzielacza 1x2 umożliwiającego pobór 

roztworów z 2 worków powieszonych jednocześnie na każdej z wag. 

Ad 2. 11) 

{lp. 10 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący podniósł, że wysoką wydajność oferowanego przez Baxtera filtra osocza 

potwierdzają  dane  in  vivo  z  19  zabiegów,  gdzie  współczynnik  przesiewania  wynosił  dla 

albuminy = 0,97, IgG = 1, apolipoproteiny B = 0,95, IgM = 0,92.  

Według Odwołującego ponieważ wielkość filtra w przypadku wymiany osocza nie jest 

kluczowa, wymóg filtra 0,6 m

 nie ma uzasadnienia. 

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  zestawu  do  plazmaferezy,  w  którym 

kasetowy  system  drenów  jest  zintegrowanym  zestawem  jednorazowym  o  powierzchni  filtra 

0,35 m

Ad 2. 12) 

{lp. 11 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  ponownie  podkreślił,  że  pojemność  adsorpcyjna  oferowanej  błony  AN 

wynosi  ok.  17500  m

,  a  ponadto  w  badaniach  eksperymentalnych  i  klinicznych  wykazano, 

że bazujący  na  tej  błonie  AN  specjalistyczny  filtr  Oxiris  (Baxter)  usuwa  w  mechanizmie 

adsorpcji  zarówno  cytokiny  (z  wydajnością  porównywalną  z  urządzeniem  Cytosorb), 

jak i endotoksyn

y  (z  wydajnością  porównywalną  z  urządzeniem  Toraymyxin),  zapewniając 

jednocześnie skuteczną terapię CRRT. Jest to jedyne urządzenie na rynku, które zapewnia 

taką możliwość. 

Odwołujący w związku z tym wniósł o dopuszczenie również uniwersalnego zestawu 

z  re

gionalną  antykoagulacją  cytrynianową  lub  heparynową  dla  pacjentów  we  wstrząsie 

septycznym,  w 

którym  kasetowy  system  drenów  jest  zintegrowanym  zestawem 

jednorazowym  o powierzchni  filtra  1,5  m

umożliwiającego  usuwanie  różnych  mediatorów 

zapalnych,  w  tym  cy

tokin  i  endotoksyn,  metodą  dyfuzji,  konwekcji  i  adsorpcji,  w  którym 

elementem dodatkowym dołączonym do zestawu jest dren do podaży wapnia (używany do 

zabiegów z użyciem regionalnej antykoagulacji cytrynianowej). 

Ad 2. 13) 

{lp. 12 w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Odwołujący  wyjaśnił,  że  podczas  zastosowania  antykoagulacji  cytrynianowej 

wymagana  jest  kompensacja  wapnia  pacjentowi  poprzez  jeg

o  ciągły  wlew.  W  przypadku 

Baxtera 

stosowane  rozwiązanie  polega  na  podaży  chlorku  wapnia  o  stężeniu  500  mmol/l 

bezpośrednio pacjentowi, natomiast opisany wymóg dotyczy stężenia 100 mmol/l. 

Odwołujący  wniósł  o  dopuszczenie  również  chlorku  wapnia  o  stężeniu  5,5% 

(Koncentrat roztworu do infuzji w ampułkach po 20 ml, opakowanie zawierające ampułki 10 x 

20 ml). 

{argumentacja prawna w

spólna dla powyższych zarzutów} 

Odwołujący  podkreślił,  że  zgodnie  z  art.  7  ust  1  pzp  zamawiający  przygotowuje 

i 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający 

zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami 

proporcjonalności  i  przejrzystości.  Wskazany  przepis  stanowi  o  bezwzględnym  zakazie 

przygotowania  postępowania,  w  tym  opisu  przedmiotu  zamówienia,  w  sposób,  który 

ogranicza  dostęp  do  zamówienia  wykonawcy  potencjalnie  będącemu  w  stanie  wykonać 

zamówienie.  Wymagania  stawiane  wykonawcom  muszą  mieć  walor  istotnych,  znaczących 

dla  całego  zamówienia,  nie  mogą  mieć  charakteru  subiektywnego,  wyrażać  preferencji  dla 

konkretnego podmiotu lub zmierzać do wyeliminowania niektórych podmiotów. 

Odwołujący  podniósł,  że  przejawem  naruszenia  zasady  uczciwej  konkurencji, 

na 

które  wskazuje  również  art.  29  ust.  2  pzp,  jest  określenie  na  tyle  rygorystycznych 

wymagań co do przedmiotu zamówienia, które nie są uzasadnione obiektywnymi potrzebami 

Zamawiaj

ącego,  a  jednocześnie  uniemożliwiają  udział  niektórych  wykonawców 

w 

postępowaniu,  ograniczając  w  ten  sposób  krąg  podmiotów  zdolnych  do  wykonania 

zamówienia. 

Zamawiający 

dokonując 

takiego 

ustalenia 

brzmienia 

wymogów 

w 

postępowaniu, tj. w sposób eliminujący niektórych wykonawców, winien udowodnić, że taki 

opis jest uzasadniony jego rzeczywistymi potrzebami. 

Odwołujący stwierdził, że podziela następujący pogląd wyrażony w wyroku Izby z 20 

stycznia 2011 r. sygn. akt KIO/UZP 28/11: 

Nadmierne ograniczenie dostępu do zamówienia 

czy  stwarzanie  przez  zamawiającego  bardziej  korzystnych  warunków  dla  określonych 

wykonawców,  zarówno  bezpośrednie,  jak  i  pośrednie,  (poza  przewidzianymi  w  przepisach 

ustawy)  w  przypadku,  gdy  brak  ku  temu  rzeczowego  uzasadnienia,  stanowi  naruszenie 

zasad wyrażonych w art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Odwołujący opisał, że ciągłe leczenie nerkozastępcze {dalej również: „CRRT”, z ang. 

continuous  renal  replacement  therapy)  jest  zabiegiem  przeprowadzanym  u  pacjentów 

z ostrym  uszkodze

niem  nerek,  a  także  w  sytuacjach,  gdy  konieczne  jest  usunięcie 

toksycznych produktów przemiany materii, niektórych substancji powstałych przy wystąpieniu 

stanu zapalnego towarzyszącego innym schorzeniom, w tym w sepsie, a także gdy zaistnieje 

potrzeba  usun

ięcia  z  organizmu  zewnątrzpochodnych  substancji  –  toksyn  bądź  leków, 

których nerki pacjenta nie są w stanie usunąć. 

Aparat  do  CRRT,  przy  tak  szerokiej  gamie  wskazań,  powinien  spełniać  pewne 

niezbędne  wymagania.  W  ocenie  Odwołującego  część  wymagań  Zamawiającego  jest 

właściwa  i  zgodna  z  celem,  do  jakiego  ma  być  wykorzystywany  przedmiot  zamówienia, 

natomiast  część  wymagań  w  sposób  nieuzasadniony  zawęża  i  nie  dopuszcza 

alternatywnych  funkcji  w  równie  wysokim  stopniu  spełniających  kliniczne  bądź  techniczne 

wymog

i  zabiegu.  Takie  przedstawienie  wymogów  w  sposób  nieuprawniony  sprowadza 

możliwość  spełnienia  wymagań  do  zakupu  aparatów  od  jedynie  jednego  producenta,  tj. 

Fresenius Medical Care Polska S.A. 

Odwołujący  dodał,  że  Zamawiający  nie  ma  interesu  w  dokonaniu  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  ograniczający  konkurencję,  gdyż  przez  to  jego  potrzeby  mogą  nie 

zostać  zabezpieczone  ze  względu  na  mniejszą  liczbę  wykonawców  składających  ofertę  w 

postępowaniu.  

Odwołujący  podniósł  również,  że  dla  stwierdzenia  nieprawidłowości  w  dokumentacji 

postępowania,  a  tym  samym  sprzeczności  z  prawem,  wystarczy  jedynie  zaistnienie 

możliwości  utrudnienia  uczciwej  konkurencji  przez  określone  postanowienia  specyfikacji, 

niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. 

Odwołujący  wywiódł,  że  ponieważ  brak  nakazania  zmian  w  treści  SIWZ  zgodnie  z 

jego wnioskami 

skutkowałoby koniecznością odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 

1 pkt 2 pzp, zaskarżone postanowienia należy zmienić w sposób gwarantujący mu dostęp do 

tego 

zamówienia. 

W  odpowiedzi 

na  odwołanie  z  4  sierpnia  2020  r.  Zamawiający  uznał  za  zasadne 

w 

całości zarzuty i żądania: 

W odniesieniu do aparatów do  wykonywania ciągłych terapii nerkozastępczych  z tabeli 

nr 1 załącznika nr 2.1.:  

ad  zarzutu  3)  lp.  12  otrzymuje  brzmienie: 

Łączny  przepływ  płynu  substytucyjnego 

przez jedną lub dwie pompy wynosi od 10 do 160 mililitrów na minutę. 

ad 6) lp.19 

treść zostaje wykreślona 

ad  zarzutu  7)  lp.  25  otrzymuje  brzmienie: 

System  detekcji  powietrza  w  układzie 

krążenia  pozaustrojowego  aparatu  do  ciągłej  terapii  nerkozastępczej  umożliwiający 

bezpieczne  prowadzenie  terapii. 

Detektor  powietrza  /  piany  umożliwiający  bezpieczne 

dla pacjenta prowadzenie terapii w krążeniu pozaustrojowym.  

ad  zarzutu  8)  lp.  26  otrzymuje  brzmienie:  System  wychwytywania  powietrza  w 

układzie  krążenia  pozaustrojowego  aparatu  do  ciągłej  terapii  nerkozastępczej 

umożliwiający bezpieczne prowadzenie terapii. 

W  odniesieniu  do  płynów  i  materiałów  eksploatacyjnych  do  terapii  nerkozastępczych  z 

tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.:  

ad  zarzutu  3)  lp.  2  otrzymuje  brzmienie: 

Igła  z  tworzywa  sztucznego  typu  Spike 

zakończona portem typu Luer. 

ad  zarzutu  4)  lp.  3  otrzymuje  brzmienie:  Kompletny  zestaw  do  implantacji  cewnika 

dializacyjnego metodą Seldingera. Minimalny skład zestawu: 

dwukanałowy  cewnik  dializacyjny  (zakończenie  schodkowe  lub  stożkowe)  wykonany 

z 

materiału  biokomaptybilnego  o  minimalnej  średnicy  13  Fr  z  zaciskami  na  ramieniu 

żylnym i tętniczym; 

długość  cennika  dializacyjnego:  12-15  cm,  15-20  cm,  20-25  cm,  według  potrzeb 

Zamawiającego; 

igła wprowadzająca dostosowana rozmiarem do prowadnicy; 

prowadnica  o  zakończeniu  typu  „J”,  wykonana  z  giętkiego  materiału  odpornego  na 

zaginanie; 

rozszerzadło dopasowane do średnicy cewnika dializacyjnego. 

ad  zarzutu  5)  lp.  4  otrzymuje  brzmienie:  Kompletny  zestaw  do  implantacji  cewnika 

dializacyjnego metodą Seldingera. Minimalny skład zestawu: 

dwukanałowy  cewnik  dializacyjny  (zakończenie  schodkowe  lub  stożkowe)  wykonany 

z 

materiału  biokomaptybilnego  o  minimalnej  średnicy  11  Fr  z  zaciskami  na  ramieniu 

żylnym i tętniczym; 

długość  cennika  dializacyjnego:  12-15  cm,  15-20  cm,  20-25  cm,  według  potrzeb 

Zamawiającego; 

igła wprowadzająca dostosowana rozmiarem do prowadnicy; 

prowadnica  o  zakończeniu  typu  „J”,  wykonana  z  giętkiego  materiału  odpornego 

na zaginanie; 

rozszerzadło dopasowane do średnicy cewnika dializacyjnego. 

ad  zarzutu  7)  lp.  6  otrzymuje  brzmienie: 

Płyn  dializacyjny  w  pełni  kompatybilny  z 

aparatem  i 

zestawem  drenów  dostarczanym  przez  producenta  o  składzie:  potas  4 

mm

ol/l,  sód  130-140  mmol/l,  chlor  106-122  mmol/l,  magnez  0,5-1  mmol/l,  wapń  0 

mmol/l, fosforany 1-

1,25 mmol/l, wodorowęglany 20-35 mmol/l. 

Ponadto  w 

odniesieniu  do  płynów  i  materiałów  eksploatacyjnych  do  terapii 

nerkozastępczych z tabeli nr 2 załącznika nr 2.1. Zamawiający częściowo uwzględnił zarzuty 

i żądania. 

Ad  zarzutu  6)  lp.  5  otrzymuje  brzmienie: 

Płyn  dializacyjny  w  pełni  kompatybilny  z 

aparatem  i 

zestawem  drenów  dostarczanym  przez  producenta  o  składzie:  potas  2  mmol/l, 

sód 130-140 mmol/l, chlor 106-122 mmol/l, magnez 0,5-1 mmol/l, wapń 0 mmol/l, fosforany 

1,25 mmol/l, wodorowęglany 20-35 mmol/l. 

Zamawiający  nie  zgodził  się  zatem  na  zastąpienie  dializatów  o  stężeniu  molowym 

jonów potasu 2 mmol/l na dializat o stężeniu molowym jonów potasu 4 mmol/l, gdyż zgodnie 

z  zaleceniami  KDIGO  (Kidney  Disease:  Improving  Global  Outcomes)  jednym  ze  wszkazań 

nerkowych  do  rozpoczęcia  ciągłej  terapii  nerkozastępczej  jest  stężenie  jonów  potasu  w 

surowicy krwi większe lub równe 6,5 mmpl/l, które jest oporne na leczenie farmakologiczne. 

Dostępność dializatów o różnym stężeniu jonów potasu pozwala na dostosowanie stężenia 

tego pierwiastka w dializacie do aktualnych potrzeb pacjenta. Posiadanie tylko dializatów, w 

których stężenie molowe jonów potasu wynosi 4 mmol/l ogranicza możliwości dostosowania 

prowadzonej terapii. 

Ad  zarzutu  8)  lp.  7  otrzymuje  brzmienie: 

Zestaw  drenów  wraz  z  filtrem  o  wysokiej 

biozgodności  i  powierzchni  od  1  do  2  metrów  kwadratowych  umożliwiający  prowadzenie 

terapii  pozaustrojowego  oczyszczania  krwi  (h

emodializa  lub  hemofiltracja)  z  użyciem 

antykoagulacji  cytrynianowej.  Zestaw  jest  w  pełni  kompatybilny  z  aparatem  do  terapii 

pozaustrojowej  dostarczanym  przez  producenta.  Elementy  dodatkowe  zestawu  niebędące 

jego  integralną  częścią  niezbędne  do  przeprowadzenia  terapii,  których  nie  da  się  zastąpić 

zamiennikami muszą być dostarczone przez producenta w cenie zestawu. 

Zamawiający  stwierdził,  że  nie  widzi  powodu,  aby  dodawać  sugerowany  przez 

Odwołującego  zapis,  który  dotyczy  rozwiązania  charakterystycznego  dla  Baxtera,  które 

wymusza stosowanie specjalnego drenu (oznaczonego w instrukcji urządzenia jako CA250) 

w  celu  suplementacji  wapnia,  nie  dopuszczając  w  tym  zakresie  stosowania  zamienników. 

Zamawiający  uważa,  że  jeżeli  konieczność  stosowania  elementu  dodatkowego  nie  wynika 

z 

jego potrzeb, wymagany element powinien być dostarczony jako integralna część zestawu 

zawarta w jego cenie.  

W 

pozostałym  zakresie  Zamawiający  wniósł  o  oddalenie  odwołania,  w  następujący 

sposób uzasadniając swoje stanowisko. 

{Ad zarzutu 1. 1

) dot. lp. 10 tabeli nr 1 załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  opisał,  że  w  funkcjonującym  u  niego  oddziale  intensywnej  terapii 

zazwyczaj  działa  jednocześnie  kilka  aparatów  do  ciągłej  terapii  nerkozastępczej,  a  zdarza 

się,  że  używane  jest  9  aparatów  jednocześnie,  czyli  wszystkie  dostępne.  W  konsekwencji 

w razie 

nagłego zaniku zasilania sieciowego należy zakończyć terapię na kilku stanowiskach 

w  dość  krótkim  czasie,  przy  ograniczonej  liczbie    personelu.  Stąd  istotna  jest  każda 

dodatkowa minuta pozwalająca na bezpieczne zakończenie terapii. 

W  ocenie  Zamawiającego  twierdzenie  o  tym,  że  10  minut  jest  wystarczające  dla 

bezpiecznego  zakończenia  terapii  jest  subiektywne  i  nie  znajduje  oparcia  w  realiach 

funkcjonowania placówki Zamawiającego. 

{Ad zarzutu 1. 2) dot. lp. 1

1 tabeli nr 1 załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  przewodnienie  jest  jednym  z  częstszych  wskazań 

do rozp

oczęcia terapii nerkozastępczej, w szczególności u pacjentów z ciężkimi oparzeniami, 

którzy  są  leczeni  na  funkcjonującym  u  niego  oddziale    intensywnej  terapii. Twierdzenie,  że 

dla  takich  pacjentów  regulacja  ultrafiltracji  w  zakresie  0-100  ml/min.  nie  znajduje 

uzasadnienia,  jest  jedynie 

subiektywną  opinią  Odwołującego,  bez  oparcia  w literaturze 

medycznej.  

Zamawiający  dodał,  że  zgodnie  z  jego  najlepsza  wiedzą  nie  istnieją  również 

wytyczne,  które    kategorycznie  zabraniają  stosowania  takich  chwilowych  wartości  

ultrafiltracji,  gdyż  jest  to  parametr  podlegający  wielokrotnej  modyfikacji  podczas  trwania 

terapii,  a  o  jego  wartości  i  przydatności  klinicznej  decyduje  lekarz  odpowiadający  za 

prowadzenie leczenia. 

 Natomiast  n

ikt  nie  prowadzi  maksymalnego  dostępnego  w  aparacie  odwadniania 

przez 72 godziny, usuw

ając z pacjenta 432000 mililitrów, jak to sugeruje Odwołujący.  

{Ad zarzutu 1. 4) dot. lp. 14 tabeli 

nr 1 załącznika nr 2.1.} 

W  pierwszej  kolejności  Zamawiający  wskazał,  że  wychładzanie  krwi  krążącej 

w 

układzie  drenów  krążenia  pozaustrojowego  jest  przyczyną  obniżenia  temperatury  ciała 

pacjenta.  Poza  izolowanym

i  przypadkami (wysoka gorączka niepodatna na  leczenie innymi 

metodami  czy  stan  po  resuscytacj

i    krążeniowo-oddechowej),  hipotermia  jest  zjawiskiem 

niepożądanym, więc konieczność kompensowania strat ciepła nie podlega dyskusji. 

Zamawiający  zauważył,  że  powołując  się  na  „obiektywną  literaturę  medyczną” 

Odwołujący nie podaje źródła, które przytacza (stwierdzenia typu: „Bell 2020” oraz "Rickard 

2004”, nie są tu wystarczającymi odnośnikami do medycznych tekstów źródłowych). Z kolei 

opinia dr  hab.  n. med. 

Mirosława Czuczwara z cytowanej w odwołaniu publikacji naukowej, 

pozostaje  bez  źródła  literaturowego,  co  w  rezultacie  czyni  ją  cenną,  aczkolwiek  również 

trudną  do  weryfikacji.  Ponadto  w  tej  samej  książce  można  odnaleźć  stwierdzenie  tego 

autora,  że  hipotermia  jest  wynikiem  utraty  ciepła  przez  obwód  pozaustrojowy,  a  także 

niewystarczającego nagrzewania płynu substytucyjnego (rozdział 13.3, str. 178) 

W ocenie Zamawiającego system ogrzewania krwi w aparatach Baxtera – składający 

się  z  mankietu  wykonanego  z  elastycznego  tworzywa  sztucznego,  w  którym  umieszczona 

j

est  grzałka,  a  dren  powrotny  krwi  umieszczany  jest  w  specjalnym  rowku  i  podłączany 

bezpośrednio do portu żylnego (niebieskiego) cewnika dializacyjnego – ma dwa zasadnicze  

mankamenty.  Po  pierwsze 

–  brak  możliwości  obserwacji  potencjalnych  skrzeplin  w  świetle 

d

renu,  który jest zakryty mankietem.  

Po  wtóre  –  sam  mankiet  jest  urządzeniem  wielokrotnego  użytku  i  wymaga 

czyszczenia  po  każdym  użyciu.  W  przypadku  pacjentów  oddziału  intensywnej  terapii 

z 

ciężkimi oparzeniami rozlegle rany powodują przesiąkanie płynów ustrojowych i krwi przez 

opatrunki, co wielokrotnie było przyczyną kontaminacji niewymiennego mankietu grzewczego 

materiałem  biologicznym,  potencjalnie  zakaźnym.  Zastosowanie  tego  samego  mankietu  u 

kolejnego  pacjenta,  pomimo  czyszczenia, 

budzi  wątpliwości  dotyczące  przenoszenia 

potencjalnie  zakaźnych  patogenów.  Jednocześnie  połączony  na  stałe  z  mankietem 

og

rzewającym  przewód  łączący  z  urządzeniem  sterującym  uniemożliwia  sterylizację. 

W 

czasach  jednorazowych  sprzętów,  różnych  metod    sterylizacji,  a  także  zwracania 

szczególnej  uwagi  na  szeroko  pojęte  zagrożenia  epidemiologiczne,  stosowanie  sprzętu 

wielo

razowego użytku pozostaje w ocenie Zamawiającego niedopuszczalne. 

{Ad zarzutu 1. 5) dot. lp. 16 tabeli nr 1 załącznika nr 2.1.} 

W ocenie Zamawiającego argumentacja Odwołującego, poparta cytatem z publikacji 

naukowej  dotyczącym  zwykle  stosowanych  przepływów  podczas  zabiegu  hemodializy,  jest  

przykładem wybiórczego analizowania przedmiotowej literatury. 

Aparaty  do  pozaustrojowego  oczyszczania  krwi 

są  przystosowane  do  wielu  technik 

zabiegowych (nie tylko hemodializy), spośród których przykładowo pozaustrojowe usuwanie 

dwutlenku  węgla  (ECCO2R  –  Extracorporal  Carbon  Dioxide  Removal)  staje  się  skuteczne 

w 

zakresie  przepływu  krwi  od  350  do  550  ml/min.  Zamawiający  oświadczył,  że  dla  niego  

stanowi  ona  potencjalnie  istotny  element  lecz

enia  pacjentów  z  oparzeniami  dróg 

oddechowych.  

{Ad zarzutu 1. 9) dot. lp. 17 tabeli nr 2 

załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  stwierdził,  że  ponieważ  nie  są  mu  znane  źródła  literatury  oparte  na 

wielo

ośrodkowych  randomizowanych  badaniach  dotyczących  zmniejszenia  bezpieczeństwa 

pacjenta,  pers

onelu,  zwiększenia  utraty  krwi  czy  wreszcie  częstości  zapowietrzania 

i kontaminacji 

układów  podczas  wymiany  samego  filtra,  traktuje  to  jako  subiektywną  opinię 

Odwołującego.  

Ponadto  w  kontekście  rozwoju  zasadowicy  metabolicznej  związanej  z  opsonizacją 

filtra  białkami    autorzy  książki  „Pozaustrojowe…”  (w  rozdziale  11.2.2.2.1.)  stoją  na 

stanowisku, że jeśli próba wyrównania zaburzeń gospodarki kwasowo-zasadowej okaże się 

nieskuteczna przy pomoc

y zwiększenia przepływu dializatu względem krwi, należy wymienić 

filtr lub cały układ. 

Odnosząc  się  natomiast  do  ekspozycji  personelu  na  krew  pacjenta,  Zamawiający 

zapewnił,  że  stosuje  w  tym  zakresie  dostępne  powszechnie  środki  ochrony  osobistej,  jak 

dotychczas z powodzeniem. 

{Ad zarzutu 2.9) dot. lp. 8 tabeli nr 2 

załącznika nr 2.1.} 

Z

amawiający  wyjaśnił,  że  według  jego  doświadczenia  klinicznego  stosowanie 

roztworów  hipertonicznych  cytrynianu  zmniejsza  Częstość  występowania  zaburzeń 

elektrolitowych  oraz  poziomu  glikemii  u  pac

jentów.  W  celu  prowadzenia  skutecznej 

antykoagulacji  izotonicznymi  i  hipotonicznymi  roztworami  cytrynianu  należy  stosować 

znacznie większe przepływy. Płyny te pozbawione są elektrolitów i glukozy, a ich stosowanie 

może  powodować  obniżenie  poziomu  tych  substancji  we  krwi  pacjenta,  co  wymusza 

prowadzenie 

częstszych  oznaczeń  laboratoryjnych  oraz  dodatkowej  suplementacji, 

narażając Zamawiającego na dodatkowe, niepotrzebne koszty prowadzonej terapii. 

{Ad zarzutu 2.2) dot. lp. 1 tabeli nr 2 

załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  zauważył,  że  o  ile  przy  jednym  aparacie  różnice  wskazywane 

w 

odwołaniu  nie  są  znaczące,  o  tyle  przy  pracujących  jednocześnie  dziewięciu  aparatach 

różnica  interwencji  personelu  medycznego  wynosi  64.8  vs  72  na  dobę,  co  w  jego  ocenie 

stanowi 

istotną różnice w obciążeniu pracą personelu medycznego. 

{Ad zarzutu 2.10) dot. lp. 9 tabeli nr 2 

załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający wskazał, że pacjenci nie zawsze wymagają zabiegów kładących nacisk 

na  mechanizm  konw

ekcji,  jak  w  rozwiązaniach  oferowanych  przez  Odwołującego,  co  nie 

oznacza, że są one powszechnie wiążące. 

Zamawiający  podkreślił,  że  o  stosowanej  terapii  decyduje  tylko  i  wyłącznie  lekarz, 

który ją zleca i odpowiada w pełnej rozciągłości za jej przebieg i ewentualne skutki. 

Zamawiający nic rozumie, w jakim zakresie wymaganie rozdzielacza pozwalającego 

na optymalne w

ykorzystanie dializatów jest nadmierne. Co prawda nie jest on niezbędny do 

prowadzenia terapii, jednak jego 

zastosowanie umożliwia równomierne pobieranie dializatu z 

kilku worków jednocześnie, co zmniejsza częstość dokonywania wymian, a w konsekwencji  

p

rzekłada  się  na  zmniejszenie  obciążenia  płacą  personelu  medycznego.  W  ocenie 

Zamawiającego jest to istotne z punktu widzenia jego interesu. 

{Ad zarzutu 2.11) dot. lp. 10 

tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  stwierdził,  że  w  literaturze  przedmiotu,  tj.  przykładowo  w  publikacji 

naukowej 

„Pozaustrojowe…”,  na  którą  wielokrotnie  powołuje  się  sam  Odwołujący, 

w 

rozdziale 21.4.3. dotyczącym zabiegów terapeutycznej wymiany osocza w OIT, na str. 320. 

można odnaleźć informację, że powierzchnia stosowanych filtrów wynosi od 0,5 do 0,6 m

Zamawiający  nadmienił,  że  dane  z  19  zabiegów,  na  które  powołuje  się  Odwołujący, 

nie stanowią podstawy do uznania skuteczności danej metody terapeutycznej w odniesieniu 

do  współczesnych  standardów  medycznych  (dodatkowo  nie  podano  źródła  w  literaturze 

przedmiotu). 

Zamawiający  wyjaśnił,  że  posiada  znaczące  doświadczenie  kliniczne  w  leczeniu 

plazmaferezą  zespołu  toksycznej  nekrolizy  naskórka  (zespól  Lyella)  przv  użyciu  zestawu 

z filtrem  o  powierzchni  0,6  m

,  który  w  ocenie  Zamawiającego  wykazuje  się  duża 

skutecznością, co jest istotne z punktu widzenia dobra pacjenta. 

{Ad zarzutu 2.12) dot. lp. 11 

tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  stwierdził,  że  zawarł  w  omawianym  punkcie  specyfikację  filtra  wysoko 

przepuszczalnego  (high  cut-off),  zgodnie  z 

zapotrzebowaniem.  Ponieważ  proponowany 

przez  Odwołującego  Oxiris  jest  filtrem  adsorpcyjnym,  wniosek  o  zmianę  jest  zupełnie 

bez

zasadny, gdyż filtry wysoko przepuszczalne to nie to samo co filtry adsorpcyjne. 

Ponadto w odniesieniu do Oxiris 

w publikacji naukowej „Pozaustrojowe…” w rozdziale 

19 str. 289-

290 wskazuje się, że filtry te oczyszczają krew przede wszystkim opierając się na 

zjawisku  konwekcji  i  dyfuzji,  a  niewie

lka  powierzchnia  adsorpcyjna,  w  porównaniu  z 

powierzchnią w typowych kolumnach adsorpcyjnych, powoduje że efektywność eliminowania 

toksyn  bakteryjnych  i  mediatorów  zapalenia  jest  znacznic  mniejsza.  Dalej  w  cytowanej 

publikacji  możemy  przeczytać:  fragmentaryczność  wiedzy,.  jaka  jest  dostępna  na  obecnym 

etapie  badań,  sprawie,  że  do  zagadnienia  wpływu  zjawiska  adsorpcji  na  błonach 

stosowanych  do  leczenia  nerkozastępczego  na  stan  chorych  z  sepsą  należy  podchodzić  z 

pewną ostrożnością. 

{Ad zarzutu 2.13) dot. lp. 12 tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.} 

Zamawiający  wskazał,  że  stosowane  przez  Odwołującego  rozwiązanie  podaży 

wapnia  niesie 

za  sobą  kilka  istotnych  konsekwencji,  zarówno  dla  pacjentów,  jak  i  dla 

personelu medycznego, tj.: 

-  w

apń,  aby  mógł  być  zastosowany  w  aparatach  Odwołującego,  nabierany  jest  przez 

pielęgniarki z ampułek do strzykawek, co zwiększa obciążenie pracą personelu medycznego 

w porównaniu z systemami, w których korzysta się z gotowych do użycia roztworów; 

- m

aksymalna objętość strzykawki stosowanej w aparatach Odwołującego to 50 ml, co przy 

przepływie  około  10  ml/h  powoduje  konieczność  wykonania  4,8  wymian  na  dobę,  co 

ponownie  zwiększa  obciążenie  pracą  personelu,  ale  jest  również  dodatkową  dolegliwością 

dla pacjenta, natomiast w 

przypadku roztworów gotowych objętość worka wynosi 1500 ml, a 

tym samym nie wymusza 

takiej ilości wymian na dobę; 

Odwołujący  przewiduje  jedynie  dedykowane  dreny  CA  250,  które  dotychczas  stanowiły 

dodatkowy  koszt  dla  Zamawiającego,  choć  nie  wynikały  bezpośrednio  z  jego  potrzeb, 

a zatem jest to wydatek nieuzasadniony 

dla Zamawiającego;. 

-  z 

doświadczenia  Zamawiającego  wynika,  że  stosowanie  wapnia  o  stężeniu  500  mmol/l  

powoduje  jego 

krystalizowanie  w  drenie,  zwłaszcza  gdy  pacjent  jest  ogrzewany 

promiennikiem  ciepła  lub  kocem  termicznym,  co  w  przypadku  ciężkich  oparzeń  jest 

postępowaniem  rutynowym  z  uwagi  na  masywną  utratę  ciepła  przez  rany  oparzeniowe; 

Zamawiający  musi  uwzględniać  specyfikę  swoich  pacjentów,  którzy  przykładowo  jako 

pacjenci  Wschodniego 

Centrum  Leczenia  Oparzeń  i  Chirurgii  Rekonstrukcyjnej  (drugi 

ośrodek  w  Polsce)  są  pacjentami  objętymi    specyficznymi  procedurami  medycznymi  i 

podejmowanie  działań  w  stosunku  do  takiego  pacjenta,  który  w  sposób  zdecydowany  jest 

pacjentem szcz

ególnym i wymagającym, jak najmniejszego obciążenia ma istotne znaczenie 

przy podejmowaniu określonych decyzji przez Zamawiającego; 

wapń w takim stężeniu jak powyżej, we wlewie ciągłym musi być podawany w oddzielnym 

kanale  centralnego  cewnika  żylnego,  co  wymusza  stosowanie  cewników  wieloświatłowych; 

zgodnie  z 

zaleceniami  „Guidelines  for  the  Prevention  of  Intravascular  Catheter-related 

Infections”  należy  stosować  cewniki  centralne  z  minimalną  potrzebną  do  leczenia  pacjenta 

liczbą  świateł/portów  w  celu ograniczenia występowania zakażeń  odcewnikowych,  na które 

w  szczególności  jest  narażony  pacjent  tzw.  'oparzeniowy;  w  przypadku  systemu 

Odwołującego  zawsze  musi  być  to  cewnik  z  jednym  światłem  dodatkowym,  aby  móc 

bezpiecznie podawać roztwór wapnia, co nie jest korzystne dla Zamawiającego. 

{argumentacja prawna w

spólna dla nieuwzględnionych zarzutów i żądań} 

Zamawiający  oświadczył,  że  oczywiście  zdaje  sobie  sprawę  z  tego,  że  Prawo 

zam

ówień publicznych zawiera zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, 

który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję,  jednak  zakaz  ten  nie  oznacza  konieczności 

nabycia 

przez  Zamawiającego  niego  dostaw  nieodpowiadających jego potrzebom,  zarówno 

co  do  jakości;  jak  i  funkcjonalności,  czy  wymaganych  parametrów  technicznych. 

Za reprezentatywny 

w  tym  zakresie  można  uznać  wyrok  Izby  z  4  lutego  2010  r.  sygn.  akt 

KIO/UZP  1848/09  (opubl.  Legalis

):  (…)  w  przypadku  zobiektywizowanych  potrzeb 

zamawiającego  dopuszczalne  jest  takie  opisanie  przedmiotu  zamówienia,  w  którym 

sprecyzowane  istotne 

wymagania  ograniczają  liczbę  potencjalnych  rozwiązań  do  jednego 

tylko  producenta,  W  takim  wypadku  celem  takiego 

opisu  przedmiotu  zamówienia  nie  jest 

pr

eferowanie  określonego,  wykonawcy,  ale  otrzymanie  przez  zamawiającego  świadczenia 

(produktu)  odpowiadającego  jego  potrzebom;  co  więcej  'wymogom  istniejącym.  Wskazanie 

w 

SIWZ  wymogów'  technicznych  i  jakościowych  dotyczących  przedmiotu  zamówienia, 

trudny

ch  bądź  wręcz  niemożliwych  do  spełnienia  przez  danego  wykonawcę,  nie  stanowi 

dostatecznej  podstawy  do  uznani

a,  przedmiot  zamówienia  określony  został  w  sposób 

naruszający równe traktowanie wykonawców i zasadę uczciwej konkurencji. Opis przedmiotu 

zamówienia ma przede wszystkim umożliwiać dokonanie  zakupu zgodnego z obiektywnymi  

potrzebami  zamawiającego.  Podkreślenia  również  wymaga,  że  zamawiający  dokonując 

opisu 

przedmiotu  zamówienia  nie  ma  obowiązku  zapewnienia  możliwości  realizacji 

przedmiotu  zamówienia przez  wszystkie  podmioty  działające  na  rynku  w  danej  branży,  zaś 

fakt,  że na rynku istnieją inne produkty, nie przesądza o obowiązku dopuszczenia każdego 

z nich.  Za naruszenie  zasad  uczciwej 

konkurencji nie można uznać sytuacji, w której oferty 

nie  może  złożyć  każdy  wykonawca  z  danej  branży  z  uwagi  na  to,  że  w  swoim  profilu 

działalności nie posiada akurat sprzętu o wymaganej przez zamawiającego funkcjonalności. 

Wymaga  tak

że  podkreślenia,  iż  ustawa  PZP  nie  powinna  być  stosowana  i  interpretowana 

jedynie  przez  pryzmat  pojmowanej  absolutnej  zasady 

równej  konkurencji,  w  oderwaniu 

od innego  podstawowego  celu  jej  regulacji,  jakim  jest  zapewnienie  dokonywania 

racjonalnych  i  celowych  zakupów.  Stosowanie  przepisów  PZP  prowadzące  do 

podporządkowania  dokonywanych  zamówień  wyłącznie  interesom  wykonawców  i  tym 

samym  narzucen

ie  zamawiającemu  konieczności  realizowania  zakupów,  które  nie 

odp

owiadają w pełni jego potrzebom, prowadziłoby do utrudnienia prowadzenia działalności, 

a 

także  realizacji    wyznaczonych  zadań,  nic  dając  pogodzić  się  z  podstawowym  celem 

ustawodawcy  wyrażonym  w    przywołanych  przepisach.  Powyższe  stanowisko  potwierdziło 

r

ównież KIO w wyroku 2559/14 oraz uchwale KIO/KD 14/12. 

Według  Zmawiającego  Odwołujący  usiłuje  za  wszelką  cenę  zmusić  Zamawiającego 

do zakupu sprzętu niespełniającego jego potrzeb i oczekiwań, nie zważając na konieczność  

racjonalizacji  wydatków  przez  Zamawiającego  i  uwzględnienia  potrzeb  pacjentów,  w  tym 

specyfiki  części  pacjentów  Wschodniego  Centrum  Leczenia  Oparzeń  i  Chirurgii  

Rekonstrukcyjnej. Zamawiający posiada 'wieloletnie doświadczenie kliniczne w prowadzeniu 

tego  typu  terapii  i  na  tej  bazie 

skonstruował  swoje  oczekiwania  wobec  sprzętu,  który 

zamierza bezpiecznie użytkować. 

W ocenie Zamawiającego Odwołujący nie przyjmuje do wiadomości, że zaspokojenie 

potrzeb  Zamawiającego  nie  musi  wiązać  się  z  zapewnieniem  właśnie  jemu  udziału 

postępowaniu  i  pomijając  tak  inne,  zakończone  powodzeniem  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia,  jak  i  inne  produkty  występujące  na  właściwym  rynku,  usiłuje  dostosować 

przedmiot zamówienia do swoich własnych. 

W  piśmie  z  6  sierpnia  2020  r.  Odwołujący  oświadczył,  że  wycofuje  odwołanie 

w 

odniesieniu do następujących zarzutów: 

1.  W  odniesieniu  do 

aparatów  do  wykonywania ciągłych terapii  nerkozastępczych  zarzuty 

(dotyczące parametrów z lp. w tabeli nr 1 załącznika nr 2.1.): 3) dot. lp. 12, 6) dot. lp.19, 

7) dot. lp. 25 i 8) dot. lp. 26. 

W  odniesieniu  do  płynów  i  materiałów  eksploatacyjnych  do  terapii  nerkozastępczych 

zarzuty (

dotyczące parametrów z lp. w tabeli nr 2 załącznika nr 2.1.): 1) dot. lp. 5 i 6, 3) 

dot. lp. 2, 4) dot. lp. 3, 5) dot. lp. 4, 7) dot. lp. 6, 8) dot. lp.7.  

Jednocześnie  Odwołujący  oświadczył,  że  w  pozostałym  zakresie  podtrzymuje 

odwołanie. 

Ponieważ  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych,  a  wpis  od  niego  został 

uiszczony 

– podlegało rozpoznaniu przez Izbę. 

W  toku  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających  Izba  nie  stwierdziła, 

aby 

odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 

pzp. Nie zgłaszano w tym zakresie odmiennych wniosków. 

Z  art.  186  ust.  3a  pzp  wynika  a  contrario

,  że  nie  dochodzi  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego,  jeżeli  odwołujący  nie  wycofał  wszystkich  zarzutów 

nieuwzględnionych  przez  zamawiającego.  W  orzecznictwie  Izby  nie  budzi  jednak 

wątpliwości, że zarzut uwzględniony przez zamawiającego nie podlega już merytorycznemu 

rozpoznaniu.  

Ponadto  skoro 

według  art.  188  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie 

do 

czasu  zamknięcia  rozprawy,  a  Izba  w  takim  przypadku  umarza  postępowanie 

odwoławcze,  również  w  przypadku  wycofania  przez  odwołującego  odwołania  w  części,  w 

takim zakresie postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone. 

Stąd  za  prawidłowe  należy  uznać  odzwierciedlenie  w  orzeczeniu  kończącym 

postępowanie odwoławcze w sprawie tego odwołania, że w zakresie zarzutów, które zostały 

uwzględnione  przez  Zamawiającego  lub  wycofane  przez  Odwołującego,  podlega  ono 

umorzeniu, jak to wskazano w pkt 1. sentencji. 

Z  uwagi  na  brak  podstaw  do  odrzucenia  odwołania  lub  umorzenia  postępowania 

o

dwoławczego  w  całości,  sprawa  –  w  zakresie  zarzutów  nieuwzględnionych  w  całości 

lub niewycofanych 

–  została  skierowana  do  rozpoznania  na  rozprawie,  podczas  której 

Odwołujący i Zamawiający podtrzymali dotychczasowe stanowiska. 

Po przeprowadzeniu rozp

rawy z udziałem Stron, uwzględniając zgromadzony materiał 

dowodowy, jak 

również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska wyrażone ustnie 

na rozprawie i 

odnotowane w protokole, Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Z art. 179 ust. 1 pzp wynika, że odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia 

odwołania,  gdy  ma  (lub  miał)  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz  może  ponieść  szkodę 

w 

wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 

Legitymacja  Odwołującego  jako  kwestionującego  postanowienia  specyfikacji,  które 

jego  zdaniem 

negatywnie  wpływają  na  możliwość  złożenia  przez  niego  oferty,  nie  budziła 

wątpliwości. 

Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne: 

{ad 1. 1) 

– dot. lp. 10 tabeli nr 1 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  aparat  produkcji  Baxtera  zapewnia  w  razie  zaniku  zasilania 

sieciowego do 10 minut pracy na awaryjnym zasilaniu awaryjnym. 

Odwołujący  dowiódł,  że  bateria  aparatu  „multiFiltrate”  produkcji  Freseniusa 

w 

przypadku  awarii  zasilania  sieciowego  zapewnia  pracę  urządzenia  przez  maks.  15  min., 

z 

tym że pompa cytrynianu pracuje jeszcze przez maks. 10 min [wyciąg ze str. 5-13 instrukcji 

w  zakresie  rozdziału  5:  Alarmy  –  pkt  5.11.  Awaria  zasilania  (zanik  napięcia  sieciowego)  – 

załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

Zamawiającemu udało się natomiast  wykazać, że aparat „Omni” produkcji B. Braun 

wyposażony jest w baterię zapewniającą jego działanie do 30 minut, jednak ze względu na 

ograniczoną  pojemność  baterii  awaryjnej,  wyłączeniu  podlega  pompa  strony  płynu  oraz 

podgrzewacz [wyciąg ze str. 135. instrukcji w zakresie instalacji i uruchomienia  – pkt 4.6.1. 

Praca z wbudowaną baterią – załącznik do pkt V pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 2020 

r.]. 

Tym samym  paradoksalnie należy  uznać  za wykazane,  że żaden  z  trzech  aparatów 

nie  spełniania  wymagania  ustalonego  jako  „Bateria,  która  w  przypadku  braku  zasilania 

sieciowego, zapewni pracę aparatu przez co najmniej 15 min. lub akumulatorowa lub UPS” 

[lp. 10 tabeli nr 1 załącznika 2.1. SIWZ], które nie przewiduje ograniczenia zakresu działania 

aparatu po ustaniu zasilania sieciowego. 

Ponadto  nic  konkretnego  dla  uzasadnienia  postawionego  wymagania  nie  wynika  ze 

zgłaszanego  przez  Zamawiającego  zdjęcia  poglądowego  stanowiska  intensywnej  terapii 

wraz z aparatem do terapii nerkozastępczej [załącznik do pkt IV pisma Zamawiającego z 13 

sierpnia 2020 r.] 

{ad 1. 3) 

– dot. lp. 11 tabeli nr 1 załącznika 2.1} 

Odwołujący  dowiódł,  że  dla  aparatu „multiFiltrate”  jego  producent  Fresenius  określa 

prędkość ultrafiltracji jako regulowaną w zakresie 0-30 ml/min [wyciąg ze str. 5-13 instrukcji 

w  

zakresie rozdziału 5: Alarmy  – pkt 5.11. Awaria zasilania (zanik napięcia sieciowego)], a 

dla  systemu  „mulltiFiltratePRO”  Fresenius  szybkość  ultrafiltracji  netto  (utrata  wagi  netto) 

zawiera  się  w  zakresie  0-990  ml/h  (czyli  16,5  ml/min)  [wyciąg  z  broszury  pt. 

„multiFiltratePRO.  Idealne  rozwiązanie  dla  każdego  zespołu”  w  zakresie  danych 

technicznych 

– rubryka „Szybkość przepływu (zależne od procedur zabiegu)” – załącznik do 

pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

Ponadto Odwołujący wykazał, że w publikacjach: 

„Techniki ciągłe oczyszczania krwi i inne metody” aut. B. Rutkowskiego i Z. Zdrojewskiego 

dla  metody  ciągłej  hemofiltracji  zakres  ultrafiltracji  określono  na  10-25  ml/min [Tabela  12.7. 

Porównanie  metod  ciągłych  leczenia  nerkozastępczego  na  str.  540.  –  załącznik  do  pisma 

Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

„Pozaustrojowe oczyszczanie krwi na oddziale intensywnej terapii” pod red. R. Lango i K. 

Kuszy  stwierdza  się,  że  dotychczasowe  badania  nie  wykazały,  żeby  zmiana  dawki  terapii 

nerkozastępczej w obrębie szerokiego zakresu 20- 40 ml/kg/godz. miała wpływ na przeżycie, 

a  wytycz

ne  opracowane  przez  KDIGO  zalecają  stosowanie  dawki  20-25  ml/kg/godz. 

[pierwszy akapit na str. 101. w ramach pkt 8.3. Optymalna dawka terapii nerkozastępczej – 

załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

{ad 1. 4) 

– dot. lp. 14 tabeli nr 1 załącznika 2.1} 

Odwołujący wykazał, że w publikacjach: 

„Pozaustrojowe oczyszczanie krwi na oddziale intensywnej terapii” pod red. R. Lango i K. 

Kuszy  w  opinii  prof.  Mirosława  Czuczwara  możliwości  regulowania  temperatury  ciała 

chorego  odpowiednio  do  potrze

b  klinicznych  są  w  przypadku  aparatów  z  podgrzewaniem 

płynu  substytucyjnego  lub  dializatu  ograniczone  w  stosunku  do  aparatów  wyposażonych  w 

regulowane  ogrzewacze  krwi  [ostatnie  zdanie  w  drugim  akapicie  na  str.  178-179  w  ramach 

pkt 13.3. Hipotermia 

– załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

„Zapobieganie  hipotermii  podczas  ciągłej  hemodiafiltracji  żylno-żylnej:  randomizowane 

badanie kontrolne” aut. C. Rickard, B. Couchman, M. Huges, M. Mcgrail doszli do wniosku, 

że  stosowane  w  opisany  tam  sposób  ogrzewacze  płynów  podawanych  żylnie  nie 

zapobiegają hipotermii podczas ciągłej hemofiltracji żylno-żylnej [streszczenie art. w jęz. ang. 

zam. w „J Adv Nurs. 2004;47(4):393-400 – załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 

2020 r. ].  

Tym samym Od

wołujący wykazał, że stosowanie rozwiązania z podgrzewaniem krwi 

co  najmniej  w  równym  stopniu  skutecznie  zapobiega  hipotermii  jak  rozwiązanie  wymagane 

przez Zamawiającego. 

Zamawiający wykazał jedynie, że wymagane przez niego rozwiązanie stosowane jest 

również  przez  producenta  B.  Braun  [wyciąg  ze  str.  539.  instrukcji  w  zakresie  specyfikacji 

technicznej 

– pkt 9.9. Pogrzewacz, pierwszy wiersz tabeli dot. rodzaju – załącznik do pkt VII 

pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 2020 r.]. 

Ponadto  nic  konkretnego  dla  uzasadnienia  postawionego  wymagania  nie  wynika 

ze 

zgłaszanego  przez  Zamawiającego  zdjęcia  aparatu  „Prismaflex”  wraz  z  modułem 

grzewczym  oraz  mankietem  ogrzewającym  produkcji  Baxtera,  w  tym  dla  wykazania, 

że istnienia  problemów  organizacyjnych  oraz  epidemiologicznych  podczas  ogrzewania  krwi 

[załącznik do pkt VII pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 2020 r.] 

{ad 1. 5) 

– dot. lp. 16 tabeli nr 1 załącznika 2.1} 

Niesporne było, że przepływ krwi regulowany jest w zakresie: 

-10-450 ml/min w aparacie Plasmaflex produkcji Baxtera; 

- 10-500 ml/min +/-10% w aparacie multiFiltrate produkcji Freseniusa. 

Jednak  Odwołujący  wykazał  również,  że  maksymalnie  możliwy  sprzętowo  zakres 

ze 

względów  bezpieczeństwa  jest  ograniczony  programowo  przez  producenta  Freseniusa 

dla 

aparatów  multiFiltrate  do  200  ml/min  [protokół  terapii  FMC  „Postdylucyjna  CWHDF 

z 

Regionalną Antykoagulacją Cytrynianową w systemie multiFiItrate. Zastosowanie kliniczne 

post-CWHDF Ci-

Ca”, str. 15 oraz protokół terapii FMC „Antykoagulacja Regionalna – aparat 

multiFiIt

rate z modułem Ci-Ca. Zasady podstawowe i zastosowanie kliniczne”, str. 15] 

Odwołujący wykazał, że w publikacjach: 

„Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi  na  oddziale  intensywnej  terapii”  pod  red.  R.  Lango  i 

K. 

Kuszy  wskazuje  się  jako  typowe  przepływy  krwi  w  przedziałach:  dla  hemodializy  –  100-

200  ml/min,  a  dla  hemofiltracji 

–  150-250  ml/min  [odpowiednio  pierwsze  zdanie  na  str.  85. 

i ostatnie  zdanie  na  str.  89. 

–  wyciąg  w  zakresie  tych str.  złożony  na  rozprawie 18  sierpnia 

2020 r. ].  

Zamawiający  wykazał  jedynie,  że  producent  B.  Brown  ma  w  swojej  ofercie 

urządzenie,  które  obsługuje  przepływ  krwi  w  zakresie  10-500  ml  /min,  z  zastrzeżeniem, 

że maksymalny  przepływ  krwi  jest  ograniczony  przez  wybrany  rodzaj  zestawu 

jednorazowego  oraz  ograniczony  do  200  ml/min  w  terapiach  CVVHD  i  CVVHDF  z 

zastosowaniem RCA [wyciąg ze str. 135. instrukcji w zakresie instalacji i uruchomienia  –pkt 

4.6.1. Praca z wbudowaną baterią – załącznik do pkt V pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 

2020 r.]. 

Tym samym Odwołujący wykazał, że również produkowany przez Baxtera aparat nie 

tylko pokrywa zakresy przepływu wykorzystywane w ciągłej terpii nerkozastępczej, ale wręcz 

nieznacznie  ustępuje  co  do  maksymalnego  przepływu  wymogowi  ustalonemu  przez 

Zamawiającego, który nie wykazał, że ta różnica ta ma istotne uzasadnienie medyczne, gdyż 

–  jak  to  sam  wskazał  w  odpowiedzi  na  odwołanie  –  jedynie  potencjalnie  przewiduje 

możliwość  wykorzystywania  aparatów  do  pozaustrojowego  usuwania  dwutlenku  węgla 

(z 

ang.  ECCO2R),  które  jest  skuteczne  w  zakresie  przepływu  krwi  350-550 ml/min.  Przede 

wszystkim wg podziału zamówienia do tego rodzaju zabiegu przeznaczony został zestaw 2., 

a nie 1. 

{ad 1. 9) 

– dot. lp. 17 tabeli nr 1 załącznika 2.1} 

Niesporne było, że spośród trzech wiodących producentów aparatów do stałej terapii 

nerkozastępczej  w  ramach  podlegającego  wymianie  kasetowego  zestawu  drenów  tylko 

Fresenius umożliwia dodatkowo wymianę samego filtra. 

Ponadto Odwołujący wykazał, że wg publikacji: 

„Bezpieczny  protokół  antykoagulacji  cytrynianowej  o  zmiennej  skuteczności  leczenia 

i 

doskonałej  kontroli  statusu  kwasowo-zasadowego”  aut.  S.  Morgera,  M.Schneider,  T. 

Slowinski,  O.  Vargas-Hein,  H.  Zukermann-Becker,  H.  Peters,  D.  Kingen-Milles,  H.-H. 

Neumayer    dla  aparatu  „multiFiltrate”  Freseniusa  na  216  przypadków  objętych  badaniem 

większość  została  wycofana  z  powodu  osiągnięcia  planowanego  czasu  życia  filtra 

wynoszącego  72  godz.  (40%)  lub  z  różnych  przyczyn  niezwiązanych  z  CRRRT,  takich  jak 

wypis  z  oddziału  intensywnej  terapii,  zmiana  na  przerywaną  dializę,  konieczność  operacji 

lub 

śmierć  chorych  (51%),  tylko  w  10  przypadkach  (5%)  dziesięć  filtrów  zostało 

zatrzymanych  wcześniej  z  powodu  krzepnięcia,  a  w  9  przypadkach  (4%)  przyczyny 

wcześniejszego  zatrzymania  filtrów  nie  udało  się  ustalić  [streszczenie  i  tłumaczenie 

fragmentów  art.  w  jęz.  ang.  zam.  w  „Crit  Care  Med.”  2009;  37:20118-2024  –  załącznik 

do 

pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ]; 

„Cytrynian  vs.  heparyna  do  antykoagulacji  w  ciągłej  hemofiltracji  żylnej:  prospektywne 

badanie z randomizacją” aut. M. Monchi, D. Berghmans, D. Ledoux, J.-L. Canivet, B. Dubois, 

P.Damas mediana żywotności hemofiltrów wynosiła w przypadku stosowania antykoagulacji 

cytrynianem  70 godz.   [streszczenie art.  w  jęz. ang.  zam.  w  „Intensive Care  Med.”  30,260-

– załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ] 

Natomiast  Zamawiający  wykazał  jedynie,  że  w  publikacji  „Pozaustrojowe 

oczyszczanie krwi na oddziale intensywnej terapii” pod red. R. Lango i K. Kuszy wskazuje się 

alternatywnie na wymianę filtra lub całego zestawu [wyciąg w zakresie str. 153., 171. i 169. – 

załączniki do pkt IX-XI pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 2020 r.]. 

{ad  2. 2) 

– dot. lp. 1 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  wymagany  przez  Zamawiającego  parametr  (10-litrowy  worek 

na filtrat) odpowiada 

akurat rozwiązaniu „multiFiltrate” producenta Fresenius, gdyż producent 

B.Braun stosuje w tym zakresie worki 7-

litrowe (przy czym możliwe jest równoczesne użycie 

dwóch takich worków), a  Baxter worki 9-litrowe.  

Zamawiający  nie  przedstawił  żadnego  dowodu  dla  uzasadnienia  wprowadzenia 

parametru odpowiadającego akurat specyfice konkretnego produktu. Ponadto w ocenie Izby 

tak dalece idące ograniczenie konkurencji nie może być podyktowane li tylko nieco większą 

wygodą dla personelu Zamawiającego  (patrz argumentacja z odpowiedzi na odwołanie).  

{ad  2. 6) 

– dot. lp. 5 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  podtrzymany  przez  Zamawiającego  częściowo  parametr  (potas 

o 

stężeniu 2 mmol/l) jest charakterystyczny wyłącznie dla płynu stosowanego w rozwiązaniu 

multiFiltrate producenta Fresenius. 

Odwołujący  wykazał  ponadto,  że  tak  określone  wymaganie  (tj.  zestawienie  stężeń 

dla 

potasu  2  mmol/l,  wapnia  0  mmol/l,  fosforanów  1,25  mmol/l)  spełnia  wyłącznie  jeden 

spośród 21 najczęściej stosowanych w Polsce typów płynów substytucyjnych/dializacyjnych 

dostarczanych  przez  4  różnych  producentów,    choć  jednocześnie  jest  co  najmniej  6  typów 

płynów    zawartości  potasu  2  mmol/l,  co  najmniej  typów  7  płynów  bezwapniowych  oraz  co 

najmniej  4  typy  płynów  zawierających  fosforany  [„Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi 

na 

oddziale intensywnej terapii” pod red. R. Lango i K. Kuszy, wyciąg w zakresie str. 118-119, 

tabela 9.2. 

– załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ]. 

Zamawiający  nie  przedstawił  żadnego  dowodu  dla  uzasadnienia  wprowadzenia 

parametru odpowiadającego akurat specyfice wyłącznie jednego spośród wielu preparatów. 

Izba  nie  dała  wiary  argumentacji  Zamawiającego,  że  wyłącznie  ten  preparat  umożliwi 

prowadzenie  prawidłowej  ciągłej  terapii  nerkozastępczej  w  przypadku  pacjentów  ze  zbyt 

wysokim stężeniem jonów potasu.  

{ad 2. 9) 

– dot. lp. 8 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  wymagana  przez  Zamawiającego  antykoagulacja  roztworem 

cytrynianu  sodu  w  stężeniu  hipertonicznym  (4%)  jest  charakterystyczna  dla  płynu 

stosow

anego w rozwiązaniu multiFiltrate producenta Fresenius, gdyż inni producenci stosują 

również w swoich rozwiązaniach w tym samym celu stężenia izotnoniczne lub hipotoniczne.  

Zamawiający  wykazał  jednak,  że  również  producent  B.Braun  w  rozwiązaniu 

„OMNIsystem”  przewiduje  stosowanie  antykoagulacji  opartej  o  hipertoniczny  roztwór 

cytrynianu,  co  ma  sprzyjać  efektywności  kosztowej  [folder  „OMNIsystem  Nowa  koncepcja 

oczyszczania  krwi,  2.  str.  wyciągu  w  części  „Przygotowanie  terapii”  –  załącznik  do  pkt  XXI 

pisma Zam

awiającego z 13 sierpnia 2020 r.]. 

Natomiast  Odwołujący  wykazał,  że  w  terapii  CRRT  dla  zapewnienia  antykoagulacji 

można  stosować  z  powodzeniem    roztwór  cytrynianu  sodu  zarówno  w  stężeniu 

hipertonicznym,  jak  i  izotonicznym  [publikacje:  „Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi  na 

oddziale  intensywnej  terapii”  pod  red.  R.  Lango  i  K.  Kuszy,  wyciąg  w  zakresie  str.  149; 

„Wyzwania  postępowania  przeciwkrzepliwego  u  pacjentów  z  ostrym  uszkodzeniem  nerek 

wymagających  ciągłego  leczenia  nerkozastępczego  w  oddziale  intensywnej  terapii  aut.  J. 

Wadełek,  art.  zamieszczony  w  „Anestezjologia  i  Ratownictwo”  2017,  11,  str.  452-453    – 

załączniki do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r.]. 

W  ocenie  Izby  Zamawiający  nie  przedstawił  żadnego  istotnego  dowodu 

dla uzasadnienia  wprowadzenia 

parametru  odpowiadającego  akurat  specyfice  jednego 

konkretnego  produktu.  W 

szczególności  w  ramach  zgłoszonych  [oprócz  powyżej 

wskazanego również w pkt XII i XIII pisma z 13 sierpnia 2020 r.] wniosków dowodowych nie 

sprecyzował,  co  konkretnie  wynika  z  różnicy  przepływów  płynów  dializacyjnych 

w 

rozwiązaniach  Baxtera  i  Freseniusa.    Natomiast  w  ocenie  Izby  tak  dalece  idące 

ograniczenie  konkurencji  nie  może  być  podyktowane  li  tylko  drugorzędnymi  i  bliżej 

niesprecyzowanymi  okolicznościami  w  postaci  większej  dogodności  stosowania  dla 

personelu  Zamawiającego  czy  niższymi  kosztami  prowadzenia  terapii  (patrz  argumentacja 

z 

odpowiedzi na odwołanie).  

{ad 2. 10) 

– dot. lp. 9 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  wymagany  przez  Zamawiającego  parametr  (rozdzielacz  2x4 

służący  do  podłączenia  4 worków  hemofilttracji) odpowiada akurat  rozwiązaniu multiFiltrate 

producenta Fresenius, w którym cztery 5-litrowe worki dializatu (20 l płynu) są umieszczane 

w  pojemnikach  na  górze  maszyny,  a  następnie  mogą  być  połączone  rozdzielaczem  2x4. 

Pozostali  producenci  stosują  w  swoich  systemach  inne  rozdzielacze:  1x2  łączący  dwa  5-

litrowe worki, które zawieszone są pod maszyną, łącznie 3x2 worki (30 l płynu) w  przypadku 

Baxtera oraz 2x2  (20 l płynu) worki w przypadku B. Braun. 

Odw

ołujący wykazał również, że według publikacji „Pozaustrojowe oczyszczanie krwi 

na oddziale intensywnej terapii” pod red. R. Lango i K. Kuszy przy wyborze metody leczenia 

CRRT  należy  uwzględnić  wielkość  eliminowanej  cząsteczki.  Hemodializa  zapewnia  nieco 

sk

uteczniejszą  eliminację  substancji  drobnocząsteczkowych,  a  hemofiltracja  jest  bardziej 

skuteczna  w  eliminacji  większych  cząsteczek,  do  których  należą  cytokiny.  Hemodiafiltracja 

wykazuje  właściwości  pośrednie,  zależnie  od  stosunku  przepływu  dializatu  do  przepływu 

ultrafiltratu,  a  dzięki  możliwości  elastycznego  wyboru  pomiędzy  konwekcją  i  dyfuzją  jest 

metodą preferowaną na wielu oddziałach intensywnej terapii. [wyciąg w zakresie str. 102-103 

w  ramach  pkt  8.4.  Wybór  metody  leczenia  nerkozastępczego  –  załącznik  do  pisma 

Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ].  

Zamawiający  nie  przedstawił  żadnego  dowodu  dla  uzasadnienia  wprowadzenia 

parametru  odpowiadającego  akurat  specyfice  jednego  spośród  większej  liczby 

alternatywnych  rozwiązań.  W ocenie  Izby  tak  dalece  idące  ograniczenie  konkurencji  nie 

może  być  podyktowane  li  tylko  drugorzędnymi  i  bliżej  niesprecyzowanymi  okolicznościami 

w 

postaci  większej  dogodności  stosowania  dla  personelu  Zamawiającego  (patrz 

argumentacja z odpowiedzi na odwołanie). 

{ad 2. 11) 

– dot. lp. 10 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  wymagany  przez  Zamawiającego  w  ramach  zestawu 

do terapeutycznej wymiany osocza (ang. TPE), czyli plazmaferezy plazmafiltr o pow. 0,6 m

jest  charakterystyczny  dla  rozwiązania  systemu  „multiFiltrate”  producenta  Fresenius,  gdyż 

różni  producenci  stosują  również  w  swoich  systemach  do  tego  celu  filtry  o  zróżnicowanej 

powierzchni. 

Zamawiający wykazał jednak, że również producent B. Braun w ramach rozwiązania 

„OMNIsystem” oferuje zestawy przeznaczone do TPE zawierające plazmafiltr o powierzchni 

0,5  lub  0,7  m

[tabela  „Zestawy  jednorazowe  do  TPE”  w  ramach  wyciągu  ze  str.  566. 

instrukcji obsługi aparatu OMNI – załącznik do pkt XIV pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 

2020 r.]. 

Natomiast Odwołujący wykazał, że według publikacji: 

„Maksymalne prędkości przepływu i współczynniki przesiewania w różnych plazmafiltrach: 

Wpływ zwiększonej powierzchni błony i efektywnej długości w znormalizowanych warunkach 

in  vitro”  aut.  J.K.  Unger,  C.  Haltern,  B.  Dohmen,  R.  Rossaint  spośród  trzech  rozmiarów 

plazmafiltrów producenta Gambro {obecnie Baxter} tj. 0,15 m

, 0,35 m

i 0,5 m

 stwierdzono, 

że  zwiększenie  efektywnej  powierzchni  błony  niekoniecznie  przyczynia  się  do  zwiększenia 

klirensu (współczynnika oczyzczania) plazmaferezy [streszczenie art. w jęz. ang. zam. w „J 

Adv Nurs.” 2004; 47(4):393-400 – złożony na rozprawie 18 sierpnia 2020 r. ]; 

„Zastosowanie plazmaferezy w praktyce klinicznej. Podsumowanie doświadczeń własnych 

w świetle aktualnych wytycznych” aut. K. Mazur, A. Kanik, J. Kozłowska, H. Bartosik-Psujek, 

A. Gala-

Błądzińska plazmafiltry o powierzchni 0,35 m

 producenta Gambro {obecnie Baxter} 

pozwoliły w grupie 82 chorych w wieku od 18  do 88 lat, w tym 35 kobiet i 47 mężczyzn, po 

przeprowadzeniu łącznie 380 zabiegów plazmaferezy, w tym 83,95% bez powikłań, uzyskać 

poprawę kliniczną  u 83% pacjentów  [art.  zam. w  „Nefrologia i  Dializoterapia Polska”,  2017, 

21, nr 1. 

– złożony na rozprawie 18 sierpnia 2020 r.]. 

W  ocenie  Izby  Zamawiający  nie  ma  uzasadnienia  wprowadzenia  parametru,  który 

wyklucza  system  oferowany  przez  jednego  z  wiodących  producentów,  w  sytuacji,  gdy 

Zamawiający nie przedstawił żadnego dowodu, który potwierdzałby konieczność stosowania 

w do zabiegu plazmaferezy wyłącznie filtra o pow. 0,6 m

{ad 2. 12) 

– dot. lp. 11 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Teza dowodowa Zamawiającego, jakoby wymaganie przez niego filtra o powierzchni 

1,8  m

  i 

puncie  odcięcia  40-45  kDa  (w  pkt  XX  pisma  z  13  sierpnia  2020  r.)  nie  znajduje 

potwierdzenia  w 

powołanym  przez  niego  dowodzie  –  str.  114.  publikacji  „Pozaustrojowe 

oczyszczanie  krwi  na  oddziale  intensywnej  terapii”  pod  red.  R.  Lango  i  K.  Kuszy,  gdyż 

w 

zamieszczonej  tam  Tabeli  9.1.  Właściwości  najczęściej  stosowanych  w  Polsce 

hemofilltrów/  dializatorów  spośród  15  produktów  kilku  producentów  do  różnych  systemów 

oba  te  parametry  spełnia  wyłącznie  filtr  „EMiC-2”  do  systemu  „multiFiltrate”  producenta 

Fresenius,  co  trafnie  z  powołaniem  się  na  ten  sam  dowód  podnosił  Odwołujący,  który 

dodatkowo  wykazał,  że  ten  sam  filtr  jest  również  stosowany  w  nowszym  systemie 

„multiFiltratePRO” [wyciąg z broszury pt. „multiFiltratePRO. Idealne rozwiązanie dla każdego 

zespołu” w zakresie str. 17 – załącznik do pisma Odwołującego z 13 sierpnia 2020 r. ]. 

Z jednej strony Odwołujący wykazał, że : 

w publikacji „Leczenie ostrego urazu nerek powikłanego wstrząsem septycznym za pomocą 

hemofiltra  EMiC2  o  wysokim  punkcie  odcięcia:  seria  przypadków  aut.  Hoi-Ping  S.,  King-

Chung  C., Wing-

Wa  Y., Tak  Mao  C.,  na  podstawie  leczenia  7  pacjentów  wysnuto  wniosek, 

że ciągła  hemofiltracja/  hemodializa  żylna  z  zastosowaniem  hemofiltra  EMiC2  może 

zapewnić  odpowiednią  modyfikację  stężenia  cytokin  w  połączeniu  ze  standardową,  dobrej 

jakości  terapią  sepsy,  jednak  wskazane  jest  przeprowadzenie  dalszych  badań 

randomizowanych  na  dużą  skalę  [streszczenie  art.  w  jęz.  ang.  zam.  w  „Indian  J.  Crit  Care 

Med.” 2017 Nov; 21(11): 751-757 – złożony na rozprawie 18 sierpnia 2020 r. ]; 

w publikacji „Pozaustrojowe oczyszczanie krwi na oddziale intensywnej terapii” pod red. R. 

Lango  i  K.  Kuszy  wskazano,  że  choć  obecnie  panuje  pogląd,  że  leczenie  nerkozastępcze 

z 

użyciem  błon  wysoko  przepuszczalnych  o  progu  pomiędzy  40  a  60  kDa  stanowi 

potencjalnie  interesującą  opcję  terapeutyczną  u  chorych  z  ostrą  niewydolnością  nerek 

rozwijającą  się  w  przebiegu  sepsy,  ale  podstawy  naukowe  do  ich  rekomendowania  są  jak 

dotąd  niewystarczające  [ostatnie  zdanie  w  pkt  9.1.2.1  Błony  wysokoprzepuszczalne  (high 

cut-off) 

–  wyciąg  w  zakresie  str.  111-112  załączony  do  pisma  Odwołującego  z  13  sierpnia 

2020 r. ]; 

według  producenta  Freseniusa  wskazania  do  łącznego  stosowania  terapii  Ci-Ca  EMiC2 

wskazanie  do  leczenia  pacjentów  septycznych,  u  których  występują  cytokiny,  interleukiny 

i 

inne  czynniki  musi  wymaga  jeszcze  potwierdzenia  w  badaniach  klinicznych  [tłumaczenie 

wyciągu z broszury „Ci-Ca CVVHD with Ultraflux EMiC2” w jęz. ang. – złożone na rozprawie 

18 sierpnia 2020 r. przez Odwołującego]; 

według  producenta  Baxtera  stosowanie  filtra  Oxiris  u  pacjentów  z  sepsą  jest  aktualnie 

jedynym na rynku zestawem, który u pacjentów z sepsą w stanie krytycznym wymagających 

leczenia  CRRT  umożliwia  jednoczesne  usuwanie  cytokin  i  endotoksyn,  choć  zastrzeżono 

równocześnie,  że  wyniki  badań  przedklinicznych,  jednogrupowych  czy  małych  badań 

obserwacyjnych nie zostały potwierdzone w większych, dobrze zaprojektowanych badaniach 

obserwacyjnych  lub  randomizowanych  kontrolowanych  badaniach  klinicznych  [broszura 

„Oxiris. Pierwszy zestaw CRRT 3 w 1 do oczyszczania krwi w sepsie” – złożona na rozprawie 

18 sierpnia 2020 r.] 

Z  drugiej  strony  Zamawiający  ograniczył  się  jedynie  do  wykazywania,  że  filtr  Oxiris 

Baxtera nie wykazują istotnej przewagi w praktyce klinicznej nad filtrami EMiC2 Freseniusa, 

powołując  się  na  str.  289-290  publikacji  „Pozaustrojowe  oczyszczanie  krwi  na  oddziale 

intensywnej  terapii”  pod  red.  R.  Lango  i  K.  Kuszy  [wyciąg  w  zakresie  tych  str. 

z 

zaznaczeniem najistotniejszych wg Zamawiającego fragmentów  stanowi załącznik do pkt 

XVII i XVIII 

pisma Zamawiającego z 13 sierpnia 2020 r.]. 

Reasumując, Odwołujący wykazał, że w przypadku pacjentów z sepsą produkowany 

przez Baxtera filtr Oxiris może być alternatywą dla narzuconego przez Zamawiającego filtra 

EMiC2 produkcji Freseniusa, czego nie udało się podważyć Zamawiającemu. 

{ad 2. 13) 

– dot. lp. 12 tabeli nr 2 załącznika 2.1} 

Niesporne  było,  że  opisany  w  tym  wymaganiu  skład  (dwuwodny  chlorek  wapnia 

o 

składzie  Ca++  100  mmol/l,  Cl-  200  mmol/l)  i  opakowanie  (worek  1500  ml)  wskazują 

wyłącznie na preparat Calrecia  producenta Freseniusa. 

W  ocenie  Izby  Zamawiający  nie  przedstawił  żadnego  dowodu  dla  uzasadnienia 

w

prowadzenia  parametru  odpowiadającego  akurat  specyfice  jednego  spośród  większej 

lic

zby  alternatywnych  rozwiązań.  W  ocenie  Izby  wyłączenia  w  ten  sposób  de  facto 

konkurencji nie uzasadniają względy, na które powołał się Zamawiający (patrz argumentacja 

z  odpo

wiedzi  na  odwołanie).  W  szczególności  większe  obciążenie  personelu  oraz 

potencjalnie  większe  ryzyko  zakażeń  odcewnikowych  u  pacjentów  nie  uprawniają 

Zamawiającego  do  niedopuszczenia alternatywnych do  pożądanych przez  niego rozwiązań 

występujących na rynku, które mają taki sam cel terapeutyczny. 

{co do wszystkich zarzutów rozpatrywanych łącznie} 

W ocenie Izby Odwołujący, na którym spoczywał ciężar wykazania, że sposób opisu 

przedmiotu  zamówienia  mógł  utrudniać  uczciwą  konkurencję,  wykazał  dzięki  powyżej 

wska

zanym dowodom, że opis przedmiotu zamówienia na zestaw nr 1, mimo {ale dopiero po 

uwzględnieniu przez Zamawiającego jednego z zarzutów} braku powołania się na określone 

znaki  towarowe,  patent  czy  pochodzenie,  że  tylko  jedno  z  kompleksowych  rozwiązań 

w zakr

esie  ciągłej  terapii  nerkozastępczej  oferowanych  na  rynku  w  dacie  wszczęcia  tego 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  spełniało  określone  przez 

Zamawiającego  wymagania,  a  taki  stan  rzeczy  nie  uległ  zmianie  po  uwzględnieniu  przez 

Zamawiającego części zarzutów odwołania. 

Wobec  powyższego  to  na  Zamawiającym  spoczywał  obowiązek  wykazania, 

że parametry  określone  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  wynikają  ze  zobiektywizowanych 

potrzeb  zamawiającego,  tj.  w  tym  przypadku  są  niezbędne  do  prowadzenia  ciągłej  terapii 

nerkozastępczej  i  nie  są  na  tyle  wygórowane,  aby  mogły  utrudnić  lub  uniemożliwić  dostęp 

do przedmio

tu  zamówienia  innym  wykonawcom.  W  ocenie  Izby  Zamawiający  powyższych 

okoliczności  w  toku  postępowania  odwoławczego  nie  wykazał,  więc  ostatecznie  należało 

uznać za udowodnione, że Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób polegający 

na 

posłużeniu  się  zestawem  cech  właściwych  wyłącznie  dla  konkretnego  wyrobu,  choć  nie 

było to konieczne dla zaspokojenia jego uzasadnionych potrzeb. 

W tych okoliczn

ościach Izba stwierdziła, że odwołanie jest zasadne. 

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pzp 

zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie 

o udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie uczciwej  konkurencji  i  równe 

traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Z kolei 

art. 29 ust. 2 pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który 

mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.  

O  ile  nie  ulega  wątpliwości,  że  określenie  przedmiotu  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  jest  zawsze  decyzją  własną  zamawiającego,  który  decyduje  co  chce  nabyć, 

o tyle 

prze

dmiotem  określonego  zamówienia,  przygotowanie  i  przeprowadzenie 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w tym opisanie przedmiotu zamówienia 

musi 

się odbyć na zasadach określonych w ustawie pzp, w szczególności z poszanowaniem 

zasady uczciwej konkurencji, o której mowa w obu przywołanych powyżej przepisach. 

Przede  wszystkim  z

amawiający  nie  może  więc  określać  przedmiotu  zamówienia 

w 

sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję.  Oznacza  to konieczność  eliminacji 

z tego opisu 

wszelkich sformułowań, które bezpośrednio lub pośrednio mogłyby wskazywać 

na  konkretnego  wykonawcę  czy  produkt,  bądź  też,  które  eliminowałyby  konkretnych 

wykonawców  czy  produkty,  uniemożliwiając  im  złożenie  oferty  lub  powodując  sytuację, 

w 

której  jeden  z  zainteresowanych  wykonawców  byłby  bardziej  uprzywilejowany 

od 

pozostałych. 

W  piśmiennictwie  formułowane  są  również  poglądy,  że  nie  jest  dopuszczalne 

opisywanie  przedmiotu  zam

ówienia  na  podstawie  katalogów  jednego  producenta,  gdyż 

narusza  to 

zasadę  konkurencyjności  i  równego  dostępu  do  zamówienia.  Podkreśla się też, 

że  określenie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  wskazywałby  na  konkretnego 

producenta, nie stanowi naruszenia 

zasad uczciwej konkurencji tylko wówczas, jeżeli wynika 

to z braku możliwości zrealizowania potrzeb zamawiającego przez inne podmioty. Wskazuje 

się również, że zakaz, o którym mowa w art. 29 ust. 2 ustawy zostanie naruszony, gdy przy 

opisie  przedmiotu  zam

ówienia zamawiający  użyje oznaczeń  czy  parametrów  wskazujących 

konkretnego  producenta  (dostawcę)  lub  konkretny  produkt,  działając  w  ten  sposób  wbrew 

zasadzie  obiektywizmu  i  równego  traktowania  wszystkich  podmiotów  ubiegających  się 

o 

zamówienie  publiczne  [zob.  A.  Panasiuk,  A.  Mikołajczyk,  T.  Siedlecki,  Prawo  zamówień 

publicznych  z  komentarzem,  Oficyna  Wydawnicza  Branta,  Bydgoszcz-Warszawa  2004, 

str. 97-98, 

Prawo  zamówień  publicznych.  Komentarz  pod  red.  T.  Czajkowskiego,  Urząd 

Zamówień Publicznych, Warszawa 2004, str. 112). 

Niewątpliwie  zatem  zamawiający,  mając  na  uwadze  konieczność  zabezpieczenia 

swoich  potrzeb  na  odpowiednim  poziomie,  uprawniony  jest  do  opisu  parametrów 

technicznych w taki sposób, aby nabywany produkt odpowiadał zarówno jego uzasadnionym 

pot

rzebom,  jak  i  możliwościom  finansowym,  nie  naruszając  przy  tym  zasady  uczciwej 

konkurencji  i  możliwości  złożenia  ofert  przez  wykonawców  będących  w  stanie  podołać 

wymaganiom  zamawiającego,  w  sposób  nie  naruszający  równowagi  pomiędzy  dobrem 

zamawiającego  a wykonawców  zainteresowanych ubieganiem  się o  udzielenie zamówienia 

na  dany  rodzaj  przedmiotu  zamówienia.  Zamawiający  ma  więc  prawo  sprecyzować 

przedmiot  zamówienia  w  oparciu  o określone  minimalne  standardy  techniczne  dzięki 

wskazaniu 

parametrów i może opisać przedmiot zamówienia w taki sposób, który uzasadnia 

jego  racjonalne  i  obiektywne  potrzeby,  przy  czym  nie  muszą  być  to  potrzeby  określone 

na poziomie minimalnym. 

Granicę  uprawnień  zamawiającego  wyznaczają  jednak  przepisy  ustawy  prawo 

zamówień  publicznych,  które  są  przepisami  bezwzględnie  obowiązującymi.  Ponieważ 

dyspozycją  art.  29  ust.  2  pzp  objęte  jest  zaistnienie  co  najmniej  możliwości  utrudniania 

uczciwej konkurencji, jej 

spełnienie niekoniecznie musi przybierać charakter bezpośredniego 

godzenia  w  uczci

wą konkurencję. Skoro ustawodawca w art. 29 ust. 2 pzp zawarł wyraźny 

zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą 

konkurencję,  zakazane  jest  więc  nie  tylko  dokonywanie  takiego  opisu  przedmiotu 

zamówienia,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  gdyż  wskazuje  na  konkretny  produkt, 

ale i 

takiego, który potencjalnie mógłby wpłynąć na konkurencję na rynku. 

Swoboda  precyzowania  przez  zamawiającego  swoich  wymagań  co  do  przedmiotu 

zamówienia  przez  szczegółowe  określenie  parametrów  oczekiwanego  towaru  jest  więc 

ograniczona,  a  jego  wymagania muszą mieć  uzasadnienie  pozwalające  na  zrównoważenie 

ograniczenia  konkurencji.  W  szczególności  dokonywanie  opisu  przedmiotu  zamówienia 

przez  wskazanie rygorystycznych wymagań, nieuzasadnionych potrzebami zamawiającego, 

będzie uprawdopodobniało naruszenie uczciwej konkurencji. 

Izba  uznała  zatem,  że  w  ustalonych  w  tej  sprawie  okolicznościach  faktycznych, 

adekwatne  są  wywody  prawne  poczynione  uprzednio  w  wyrokach:  Sądu  Apelacyjnego 

w Warszawie z 24 stycznia 2012 r. sygn. akt VI ACa 965/11, 

Sądu Okręgowego w Poznaniu 

z  11  sierpnia  2006  r.  sygn.  akt 

IX  Ga  137/06  i  Sądu  Okręgowego  w  Szczecinie  z  30  maja 

2011  r.  sygn.  akt  I  C  317/09

,  które  znajdują  również  odzwierciedlenie  w  utrwalonej  linii 

orzeczni

czej Krajowej Izby Odwoławczej. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  Izba  stwierdziła,  że  naruszenie  przez  Zamawiającego 

art. 29 ust. 2 oraz art. 7 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych może mieć istotny wpływ 

na wynik prowadzonego przez niego postępowania o udzielenie zamówienia, wobec czego – 

działając  na  podstawie  art.  192  ust.  1,  2  i  ust.  3  pkt  1  ustawy  pzp  –  orzekła,  jak  w  pkt  1. 

sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

oraz § 3 pkt 1 i 2 lit. b w zw. z § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca  2010  r.  w  s

prawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U. 

z 2018 r.  poz.  972) 

–  obciążając  Zamawiającego  tymi  kosztami,  na  które  złożył  się  wpis 

uiszczony  przez  Odwołującego  oraz  jego  uzasadnione  koszty  w  postaci  wynagrodzenia 

pełnomocnika, na podstawie rachunku złożonego do zamknięcia rozprawy.