KIO 1526/20 POSTANOWIENIE dnia 25 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1526/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 sierpnia 2020  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  25  sierpnia  2020  r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 6 lipca 2020 r. przez wykonawcę 

„UMO”  Sp.  z  o.o.,  ul.  Sienkiewicza  61,  05-220  Zielonka  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305, ul. Marsa 80, 04-520 Warszawa 

przy udziale: 

A. 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

„Metalexport-S”  Sp.  z  o.o.  i  Vazovski  Mashinostroitelni  Zavodi  EAD,  ul. 

Przemysłowa 30, 00-450 Warszawa 

B.  wykonawcy WORKS 11 Sp. z o.o., ul. Porcelanowa 51, 40-246 Katowice 

zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

„UMO”  Sp.  z  o.o.,  ul.  Sienkiewicza  61,  05-220  Zielonka  kwoty  

00  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1526/20 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 2305 w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) 

prowadzi  w  trybie  przetargu  ograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego 

pn.  „Dostawa  jednorazowych  wyrzutni  pocisków  przeciwpancernych”. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  poz.  1843),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  15  maja  2020  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2020/S 095-228203.  

W  dniu  6  lipca  2020  r.  wykonawca 

„UMO”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonce  (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  treści 

postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  zarzucając 

Zamawiającemu  naruszenie  zasad  udzielania  zamówień  publicznych  oraz  obrazę 

następujących przepisów prawa: 

I.  art.  29  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą konkurencję,  ograniczający  krąg  potencjalnych 

wyko

nawców,  wyrażający  się  w  wyznaczeniu  terminu  realizacji  dostaw  od  1.09.2020  r.  do 

dnia 30.11.2020 r., czyli wciągu 92 dni, podczas gdy sam cykl produkcyjny wraz z dostawą 

wskazanej ilości jednorazowych wyrzutni pocisków przeciwpancernych wynosi minimum 12 

miesięcy,  co  uniemożliwia  złożenia  oferty  przez  któregokolwiek  z  wykonawców,  poza 

wykonawcą, który przed ogłoszeniem zamówienia dokonał zlecenia produkcji jednorazowych 

wyrzutni pocisków przeciwpancernych; 

II.  art. 29 ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie op

isu przedmiotu zamówienia polegającego 

na  wyznaczeniu  zbyt  krótkiego,  nierealnego  i  nieadekwatnego  w  stosunku  do  czasu 

produkcji,  terminu  dostawy,  tj.  na  dzień  30.11.2020  r.  podczas,  gdy  wybór  oferty 

najkorzystniejszej  i  zawarcie  umowy  nastąpi  najwcześniej  w  dniu  15.09.2020  r.  (i  to  pod 

warunkiem braku odwołań do KIO na wybór oferty najkorzystniejszej), zaś faktyczny, realny 

cykl  produkcyjny  wraz  z  dostawą  wskazanej  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  ilości 

jednorazowych  wyrzutni  pocisków  przeciwpancernych  wynosi  minimum  12  miesięcy; 

Zamawiający  nie  uwzględnił  w  terminie  realizacji  zamówienia  również  skomplikowanych 

procedur  związanych  np.  z  uzyskaniem  certyfikatów  importowych  dotyczących  przywozu 

broni spoza obszaru celnego Unii Europejskiej, a także innych niezbędnych zgód i pozwoleń. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

modyfikacji  treści  SIWZ  w  zakresie  wskazanym  poniżej,  z  uwzględnieniem  konsekwencji  

i następstwa dla pozostałych postanowień SIWZ i ogłoszenia: 

Modyfikację  SIWZ  poprzez  zmianę  terminu  realizacji  dostaw  w  Części  I,  Dziale  1, 

Rozdziale  V  -  Term

in  i  miejsce  wykonania  zamówienia  w  pkt  1  na:  „Termin  wykonania 

zamówienia: nie później niż 12 miesięcy od dnia podpisania umowy”, 

Modyfikację  SIWZ  poprzez  zmianę  we Wzorze Umowy  w  §3  ust.  1  na:  „WYKONAWCA 

dostarczy  wyroby  określone  w  §  1  ust.  1  nie  później  niż  w  ciągu  12  miesięcy  od  dnia 

podpisania umowy”, 

Modyfikację  wszelkich  innych  zapisów  w  SIWZ,  które  są  wymagane  w  następstwie 

wnioskowanej zmiany terminu 

dostawy, o których mowa powyżej. 

Odwołujący  wniósł  także  o  zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego według norm przepisanych, w tym kosztów reprezentacji Odwołującego przez 

profesjonalnego pełnomocnika na rozprawie przed KIO. 

P

rzystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosili 

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  „Metalexport-S”  Sp.  z  o.o.  

i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawca WORKS 11 Sp. z o.o.  

W dniu 19 sierpnia 

2020 r. Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej 

oświadczenie,  że  uwzględnia  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu  w  całości.  Zamawiający 

wniósł  o umorzenie postępowania odwoławczego na  podstawie art.  186  ust.  3 ustawy  Pzp 

oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego. 

W dniu 21 sierpnia 2020 r. Prezes Krajowej Izby Odwo

ławczej wezwał wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  „Metalexport-S”  Sp.  z  o.o.  

i Vazovski Mashinostroitelni Zavodi EAD oraz wykonawc

ę WORKS 11 Sp. z o.o. do złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia 

doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.  

Izba  stwierdziła,  że  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

„Metalexport-S”  Sp.  z  o.o.  i  Vazovski  Mashinostroitelni  Zavodi  EAD  oraz  wykonawca 

WORKS  11  Sp.  z  o.o. 

nie  złożyli  oświadczeń  w  przedmiocie  sprzeciwu  w  wyznaczonym 

terminie.  

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  2  lit.  b 

ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący :  ………………………………