KIO 1513/20 Sygn. akt: KIO 1513/20 WYROK dnia września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1513/20 

WYROK 

z dnia 

7 września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Renata Tubisz 

Protokolant:            

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 3 września 2020r. odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lipca 2020 r. przez odwołującego: ALBA 

Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41-300 

Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:  Gmina Łazy, ul. 

Traugutta 15, 42-

450 Łazy 

przy  udziale:  FCC  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Lecha  10,  41-800  Zabrze 

zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

orzeka: 

Oddala odwołanie  

kosztami  postępowania  obciąża  ALBA  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki 

Komunalnej Sp. z o.o., ul. Starocmentarna 2, 41-

300 Dąbrowa Górnicza i:   

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15.000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez  ALBA  Miejskie 

Pr

zedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Sp.  z  o.o.,  ul.  Starocmentarna  2,  41-

300 Dąbrowa Górnicza tytułem wpisu od odwołania 

zasądza od ALBA Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., 

ul.  Starocmentarna2,  41-

300  Dąbrowa  Górnicza  na  rzecz  Gmina  Łazy,  ul. 

Traugutta  15,  42-

450  Łazy  kwotę  218,00  zł  (słownie:  dwieście  osiemnaście 

złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione 

na dojazd na rozprawę przez pełnomocnika zamawiającego.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. 

Przewodniczący:      

………………………………. 

Uzasadnienie 

Odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: Usługa 

odbioru 

i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na terenie nieruchomości 

gminy Łazy na których zamieszkują mieszkańcy.  

Numer nadany sprawie przez Zamawiającego: SZP.271.9.2020.  

Ogłoszenie  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S  091-217273  z  dnia 

11.05.2020r.  

Odwołujący - odwołanie 

Działając  na  podstawie  art.  180  ust.  1  w  zw.  z  art.  179  ust.  1  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  w 

dalszej treści niniejszego pisma „ustawą”, wniesiono odwołanie wobec: 

1) czynności Zamawiającego polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej, oferty złożonej 

przez  Wykonawcę  FCC  POLSKA  Spółka  z  o.o.,  w  dalszej  treści  Odwołania  zwanego 

„FCC”/przystępujący pomimo faktu, że oferta złożona przez tego Wykonawcę zawiera błąd w 

obliczeniu ceny; 

2)  Zaniechania  czynności  odrzucenia  oferty  FCC  z  uwagi  na  fakt,  że  oferta  złożona  przez 

tego Wykonawcę zawiera błąd w obliczeniu ceny; 

Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucono naruszenie: 

- art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 7 ust 1 ustawy, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty FCC 

z uwagi na fakt, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny i w konsekwencji dokonanie wyboru 

tej oferty jako najkorzystniejszej. 

Wskazując na powyższe, wnosimy o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej a także nakazanie Zamawiającemu: 

Powtórzenie czynności badania i oceny ofert; 

Odrzucenia oferty złożonej przez FCC; 

Powtórzenie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  nie  podlegających 

odrzuceniu  ofert  złożonych  przez  Wykonawców  nie  podlegających  wykluczeniu  z 

postępowania. 

Uzasadnienie 

odwołania  

W  dniu  26  czerwca  2020  roku  Zamawiający  przekazał  Odwołującemu  zawiadomienie  o 

wyniku  postępowania.  Jako  najkorzystniejszą  wybrano  ofertę  FCC.  Odwołujący  nie  zgadza 

się  z  decyzją  Zamawiającego.  W  zaistniałym  stanie  faktycznym  Zamawiający  powinien 

dokonać ponownej oceny ofert, odrzucić ofertę złożoną przez FCC. 

I. 

Termin do wniesienia odwołania 

Pięciodniowy termin do wniesienia odwołania upływa w dniu 06 lipca 2020 roku. Oznacza to, 

że przedmiotowa odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu ustawowego. 

II. 

Interes w uzyskaniu zamówienia. 

Interes  Odwołującego  w  uzyskaniu  przedmiotowego  zamówienia  doznał  uszczerbku  w 

wyniku  wadliwych 

czynności  i  zaniechania  dokonania  przez  Zamawiającego  czynności 

prawem  przepisanych,  do  wykonania  których  był  zobowiązany.  Odwołujący  złożył  ofertę  w 

przedmiotowym postępowaniu. Zgodnie z treścią pisma Zamawiającego z dnia 26 lipca 2020 

roku, zawierającego zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, oferta złożona przez 

Odwołującego  została  sklasyfikowana  na  drugiej  pozycji. Wykonanie  przez  Zamawiającego 

żądań odwołania może doprowadzić do uzyskania zamówienia przez Odwołującego. 

W  obecnym  stanie  sp

rawy,  Odwołujący  może  ponieść  szkodę  wynikającą  z  możliwości 

nieuzyskania  zamówienia,  a  tym  samym  nie  otrzymania  wynagrodzenia  w  wysokości 

wynikającej z oferty złożonej przez Odwołującego. 

Powyższe  wyczerpuje  materialno  -  prawną  przesłankę  do  wniesienia  środka  ochrony 

prawnej, o której mowo w przepisie art. 179 ust. 1 ustawy. 

III. 

Uzasadnienie zarzutów odwołania 

1. Zarzut nr 2 Zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez FCC. pomimo faktu, 

że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny czym naruszono przepisy art. 7 ust. 1 oraz art 89 ust 

1 pkt 6 ustawy. 

Przedmiotem zamówienia, jest usługa odbioru i zagospodarowania odpadów- komunalnych 

powstających na terenie nieruchomości gminy Łazy na których zamieszkują mieszkańcy. 

Zamawiający w treści formularza oferty podał zestawienie usług do wyceny: 

Odbiór  i  zagospodarowanie  nie  segregowanych  (zmieszanych)  odpadów- 

komunalnych; 

Odbiór i zagospodarowanie selektywnie zebranych odpadów- komunalnych; 

Odbiór  i  zagospodarowanie selektywnie zebranych odpadów-  komunalnych-  odpady 

pochodzące z palenisk w gospodarstwach domowych (popioły); 

Odbiór  i  zagospodarowanie  selektywnie  zebranych  odpadów  komunalnych  -  wielko 

gabaryty; 

Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych ulegających biodegradacji; 

Odbiór  i  zagospodarowanie  przeterminowanych  lub  niewykorzystanych  leków  z 

punktów zbiórki; 

Akcja edukacyjna opisana w Rozdziale III SIWZ ust. VII pkt 1 ppkt 1) 

Dowód: 

Formularz oferty Załącznik numer 1 do SIWZ (w aktach sprawy) 

Jak łatwo zauważyć, usługi z pozycji od 1 do 6 formularza ofertowego dotyczą bezpośrednio 

odbioru i zagospodarowania odpadów. Usługi te mieszczą się w dziale 38 PKWiU: USŁUGI 

ZWIĄZANE ZE ZBIERANIEM, PRZETWARZANIEM I UNIESZKODLIWIANIEM ODPADÓW; 

ODZYSK SUROWCÓW. 

W klasyfikacji PKWiU, usługi od numer 1 do numeru 6 tabeli oferty, oznaczone są numerem : 

38.11.11.0 i opisane jako: Usługi związane ze zbieraniem odpadów komunalnych innych niż 

niebezpieczne  nadających  się  do  recyklingu.  Korzystają  z  obniżenia  VAT  na  podstawie 

zapisu poz. 143 załącznika nr 3 do ustawy o VAT. 

Wobec tych usług przewidziano stosowanie preferencyjnej stawki podatku VAT: 8% 

Odmiennie, usługi z pozycji 7 to „akcja edukacyjna” 

W  treści  Rozdziału  III  SIWZ  ust.  VII  pkt  1  ppkt  1)  SIWZ,  „akcję”  tą  opisano  w  następujący 

sposób (treść oryginalna): 

„VII. Działania edukacyjne 

1.  Prowadzenia 

działań  informacyjnych  i  edukacyjnych  w  zakresie  obowiązków  właścicieli 

nieruchomości  dotyczących  zapobiegania  powstawania  odpadów  oraz  prawidłowego 

gospodarowania odpadami komunalnymi: 

Przeprow

adzenia  1  razy  w  ciągu  trwania  umowy  akcji  promocyjno-informacyjnej 

obejmującej  zasięgiem  Gminę  Łazy,  poprzez  opracowanie  i  wydrukowanie  materiałów 

informacyjnych  w  postaci  ulotek,  formatu  A5,  zadruk  dwustronny  kolorowy,  dotyczącej  w 

szczególności  selektywnego  zbierania  odpadów.  Dostarczenie  materiałów  może  nastąpić 

razem  z  pierwszym  harmonogramem  odbioru  odpadów  po  podpisaniu  umowy  lecz  nie 

później  niż  w  ciągu  1  miesiąca  od  podpisania  umowy.  Ilość  ulotek  tożsama  z  ilością 

harmonogramów". Dodatkowo Wykonawca dostarczy do Zamawiającego 500 szt ww. ulotki. 

Projekt  graficzny  ulotki  w  wersji  elektronicznej  będzie  uzgodniony  z  Zamawiającym. 

Zamawiający zastrzega sobie możliwość zamieszczenia wersji elektronicznej przedmiotowej 

ulotki na stronie internetowej Gminy 

Łazy, jak również jej późniejsze zwielokrotnienie.” 

Przedmiotem zamówienia nie jest zatem edukacja, lecz z akcją promocyjno — informacyjną, 

Usługi  te  mieszczą  się  w  dziale  73  PKWiU:  USŁUGI  REKLAMOWE;  USŁUGI  BADANIA 

RYNKU  I  OPINII  PUBLICZNEJ.  Nie  były  one  nigdy  i  nie  są  w  dalszym  ciągu  objęte 

preferencyjną obniżoną stawką VAT. 

Zatem  świadczenie  wymienione  w  punkcie  7  Tabeli  ofert:  „Akcja  edukacyjna  opisana  w 

Rozdziale III SIWZ ust. VII pkt 1 ppkt 1

), powinno zostać opodatkowanie stawką podstawową 

VAT 

wynoszącą 23% . 

W treści oferty FCC zapisał: „Powyższa cena zawiera, doliczony zgodnie z obowiązującymi 

przepisami, podatek V

AT, który w dniu złożenia oferty wynosi:.8.%. tj. 290 968,00 zł.” 

Przeliczenie  podatku  VAT  w  poszczególnych  wierszach  tabeli  oferty  potwierdza,  że  we 

wszystkich  siedmiu  pozycjach  zastosowano  tą  samą  preferencyjną  stawkę  podatku  VAT  = 

Dowód: Formularz oferty FCC (w aktach sprawy). 

Odwołujący stoi na stanowisku, że w odniesieniu do pozycji 7 Akcja edukacyjna opisana w 

Rozdziale  III  SIWZ  ust

.  VII  pkt  1,  ppkt  1),  należało  zastosować  odrębną  od  pozostałych 

pozycji tabeli 23% stawkę podatku VAT. 

Podnosimy,  że  świadczenie  obejmujące  akcję  promocyjno  -  edukacyjną  mogłoby  być 

przedmiotem odrębnego zamówienia. Jego odrębna funkcjonalność i przeznaczenie wynika 

wprost  z  charakteru  tego  świadczenia.  Nie  służy  ono  bowiem  stricte  odbieraniu  i 

zagospodarowywaniu  odpadów,  lecz  promocji  selektywnego  zbierania  odpadów.  Jest  to 

zatem  element  rozłożonej  w  czasie  kampanii  społecznościowej  promującej  właściwie 

z

achowania  klientów,  która  jest  zlecana  przez  Zamawiającego  w  częściach,  przy  okazji 

kolejnych kontraktów na odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych, zawieranych w 

kolejnych  latach.  Zamiast  umieszczania  takiej  pozycji  kosztowej  w  tabeli  oferty  na  odbi

ór 

odpadów,  Zamawiający  mógłby  udzielać  osobnych  zamówień  albo  nawet  udzielić  jednego 

zamówienia  na  akcję  edukacyjno  -  promocyjną  dotyczącą  selektywnego  odbioru  odpadów 

komunalnych  prowadzoną  przez  kilka  lat.  Oznacza  to,  że  świadczenie  z  pozycji  7  tabeli 

p

osiada  zdolność  do  samodzielnego  bytu  w  obrocie  gospodarczym.  Nie  jest  integralną 

częścią świadczenia odbioru  i  zagospodarowania odpadów  co  odbiera możliwość łącznego 

ustalania stawki podatku VAT. 

Pogląd  Odwołującego  znajduje  wsparcie  w  orzecznictwie  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oraz 

TSUE. W wyroku z dnia 17 stycznia 2020 roku Sygn.  akt KIO 2653/19 , KIO 2656/19, Izba 

dokonała  analizy  zarzutu  naruszenia  art.  89  ust.  1  pkt  6  pod  kątem  kompleksowości  lub 

braku kompleksowości świadczenia. Izba stwierdziła, iż w tym zakresie wskazać należy, że 

aby móc sklasyfikować daną usługę jako usługę złożoną (kompleksową) na gruncie podatku 

od towarów i usług, to należy ustalić czy usługa ta składa się z różnych świadczeń, których 

wykonanie  prowadzi  do  realizacji  jednego  celu. 

Na  usługę  złożoną  składa  się  więc 

kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu - do wykonania 

świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze- Usługę należy 

natomiast uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego sobie, lecz jest środkiem 

do  pełnego  zrealizowania  lub  wykorzystania  usługi  zasadniczej.  Pojedyncza  usługa 

traktowana  jest  zatem  jak  element  usługi  kompleksowej  wówczas,  jeżeli  cel  świadczenia 

usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz  nie można wykonać lub 

wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej. 

Należy  wskazać,  że  co  do  zasady  każde  świadczenie  dla  celów  opodatkowania  podatkiem 

od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy 

jedna  usługa  obejmuje  z  ekonomicznego  punktu  wadzenia  kilka  świadczeń,  usługa  ta  nie 

powinna  być  sztucznie  dzielona  dla  celów  podatkowych.  Zatem,  z  ekonomicznego  punktu 

widzenia,  usługi  nie  powinny  być  dzielone  dla  celów  podatkowych  wówczas,  gdy  tworzyć 

będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak 

w  skład  świadczonej  usług  wchodzić  będą  czynności,  które  nie  służą  wyłącznie  wykonaniu 

czynności  głównej,  zasadniczej,  lecz  mogą  mieć  również  charakter  samoistny,  to  wówczas 

nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej. 

Ocena, w jakich okolicznościach świadczenia powiązanie należy traktować jako świadczenia 

jednolite,  kształtowana  jest  przede  wszystkim  na  bazie  orzecznictwa  Trybunału 

Spr

awiedliwości  Unii  Europejskiej,  aczkolwiek  każdorazowo  rozstrzygnięcie  w  tym 

przedmiocie musi uwzględniać specyfikę konkretnego stanu faktycznego. 

Problemem  świadczeń  złożonych  zajął  się  Trybunał  w  wyroku  w  sprawie  C-349/96  Card 

Protection  Plan  Ltd.  Trybun

ał  uznał,  że  jeżeli  dwa  lub  więcej  niż  dwa  świadczenia 

(czynności)  dokonane  przez  podatnika  na  rzecz  konsumenta  są  tak  ściśle  powiązane,  że 

obiektywnie  tworzą  w  aspekcie  gospodarczym  jedną  całość,  której  rozdzielenie  miałoby 

sztuczny  charakter,  to  wszystkie  te 

świadczenia  lub  czynności  stanowią  jednolite 

świadczenie  dla  celów  podatku  od  wartości  dodanej.  W  uzasadnieniu  wskazano:  "(...) 

pojedyncze  świadczenie  ma  miejsce  zwłaszcza  wtedy,  gdy  jedną  lub  więcej  części 

składowych  uznaje  się  za  usługę  zasadniczą,  podczas  gdy  inny  lub  inne  elementy  traktuje 

się  jako  usługi  pomocnicze,  do  których  stosuje  się  te  same  zasady  opodatkowania,  co  do 

usług  zasadniczej.  Usługę  należy  uznać  za  usługę  pomocniczą  w  stosunku  do  usług 

zasadniczej,  jeżeli  nie  stanowi  ona  celu  dla  klienta  samego  w  sobie,  lecz  jest  środkiem  do 

lepszego wykorzystania usług zasadniczej”. Trybunał odwołał się do art. 2 (1) VI 

Dyrektywy  (obecnie  zastąpiona  przez  Dyrektywę  2006/112/WE),  wedle  którego  każde 

świadczenie  usług  powinno  być  zwykle  uznawane  za  odrębne  i  niezależne,  a  świadczenie 

złożone w aspekcie gospodarczym nie powinno być sztucznie rozdzielane, by nie pogarszać 

funkcjonalności  systemu  VAT.  Wskazał,  że  jeśli  dana  transakcja  składa  się  z  szeregu 

świadczeń i czynności należy uwzględnić wszystkie okoliczności, w jakich jest dokonywana 

rozpatrywana transakcja. Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w wyroku w sprawie C- 

2/95 Sparekassernes Datacenter (300(1, czy też WT sprawie C-41 /04 Lewob Yerzekenngen 

BV i OV Bank NY, w sprawie C-lll /05 Aktiebolaget NN v. Skatteverket. 

Analiza  orzecznictwa  pozwala  na  wskazanie  m.in.  następujących  aspektów"  zagadnienia 

świadczeń kompleksowych: 1) potrzeb konsumenta (nabywcy świadczenia) 

W  doktrynie  i  orzecznictwie  podkreśla  się,  że  -  rozpatrując  problematykę  świadczeń 

złożonych  -  na  daną  sytuację  należy  spojrzeć  z  perspektywy  nabywcy  (konsumenta, 

odbiorcy  świadczenia)  i  ocenić,  czy  w  danym  przypadku  mamy  do  czynienia  z 

zaspokojeniem  jednej  potrzeby  konsumenta,  czy  też  jest  ich  wiele  i  są  one  względnie 

niezależne od siebie. Wskazuje się zatem, że jeżeli z punktu widzenia odbiorcy określonego 

świadczenia istnieje jeden istotny przedmiot świadczenia, a pozostałe mają charakter wtórny 

lub  pomocniczy,  mamy  do  czynienia  ze  świadczeniem  złożonym,  którego  podział 

prowa

dziłby  do  sztuczności  i  wypaczałby  ekonomiczny  oraz  faktyczny  cel  dokonywania 

transakcji.  Istotne  jest  to,  czy  występuje  jedno  świadczenie  złożone  z  punktu  widzenia 

ekonomicznego. 

niepogorszenie jakości świadczeń cząstkowych 

Świadczenie  można  uznać  za  niezależne  i  stanowiące  odrębne  przedmioty  opodatkowania 

(a nie za świadczenia pozostające ze sobą w nierozerwalnym związku) wówczas, gdy każde 

z  tych  świadczeń  —  jeśli  w  takich  samych  okolicznościach  było  dostarczane  odrębnie  — 

miałoby  taką  samą  jakość  i  charakter  dla  nabywcy.  Natomiast  jeśli  dostarczenie  części 

świadczeń  jednostkowych  ma  sens  i  zachowuje  swoją  wartość  dla  nabywcy  jedynie 

wówczas,  gdy  będą  one  dokonywane  wyłącznie  razem  ze  świadczeniem  głównym,  to 

należałoby uznać dostarczane w jednym czasie i przez tego samego dostawcę świadczenia 

za jedno świadczenie złożone (kompleksowe); 

nieistotność (brak wartości) świadczeń dodatkowych 

Nierozerwalność  związku  między  świadczeniami  przejawia  się  w  tym,  że  w  przypadku  ich 

rozdzielenia  część  z  tych  świadczeń  nie  miałaby  dla  nabywcy  żadnej  wartości.  W  takiej 

sytuacji  świadczenia  dodatkowe  jako  takie  me  zaspokajają  żadnej  potrzeby  nabywcy. 

Samodzielnie nie przedstawiają one wartości (koniec cytatu) 

Jak  już  powyżej  wywiedliśmy,  akcja  edukacyjno-  promocyjna  cechuje  się  zdolnością  do 

samodzielnego  bytu  gospodarczego.  Jest  świadczeniem  istotnym  oraz  posiada  taką  samą 

jakość niezależnie od tego, czy będzie realizowane „przy zbiórce odpadów” czy odrębnie. 

Także  jakość  samego  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów-  jako  czynności  widzianej  z 

punktu  widzenia  Zamawiającego,  nie  ulegnie  zmianie  w  przypadku  nie  realizowania  akcji 

promocyjnej.  To  z  punktu  widzenia  wykonawcy  mogą  wystąpić  różnice  wynikające  z 

rozszerzenia  możliwości  zagospodarowania  odpadów  zebranych  w  większym  stopniu 

selektywnie.  Ugruntowany  pogląd  orzecznictwa  nie  wskazuje  jednak  na  konieczność 

dokonania  oceny  od  strony  świadczeniodawcy,  lecz  od  strony  świadczeniobiorcy  czyli 

zamawiającego 

Należy  podkreślić,  że  realizacja  odbioru,  przewozu  i  zagospodarowania  odpadów- 

komunalnych odbywa się w przypadku wszystkich grup tych odpadów (pozycje 1 do 6 tabeli) 

w- 

podobny sposób, przy zaangażowaniu tych samych sil i środków. W odniesieniu do akcji 

edukacyjno 

—  promocyjnej  stosowane  są  odrębne  metody,  materiały  oraz  zespoły  ludzi  o 

odmiennych kwalifikacjach niż w pozostałej części zamówienia. 

Warte  odnotowania  jest,  że  Krajowca  Izba  Odwoławcza  widzi  problem  kompleksowości 

świadczenia  oraz  braku  kompleksowości  takiego  świadczenia  w  sposób  jeszcze  bardziej 

wyrazisty.  W 

sprawne  KIO  1138/13  (wyrok  z  dnia  27  maja  2013  r.)  Izba  odniosła  się  do 

kwestii możliwości łącznego opodatkowania niższym VAT czynności odbioru odpadów" oraz 

dostarczania  przez  wykonawcę  worków"  na  te  odpady.  Izba  stwierdziła,  że  nie  sposób  nie 

dostrzec, 

że  inny  jest  cel  obu  świadczeń,  z  których  pierwsze,  polegające  na  odebraniu  i 

zagospodarowaniu  odpadów-,  obciąża  wykonawcę,  a  drugie,  związane  z  właściwym 

przygotowaniem  odpadów"  do  odbioru,  za  które  odpowiedzialny  jest  wytwórca  odpadów". 

Objęcie  zaś  wszystkich  czynności  jednym  postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego nie może mieć rozstrzygającego znaczenia już chociażby z tej przyczyny, że w- 

tym  przedmiocie  me  ma  żadnego  automatyzmu,  regułą  jest,  że  zamawiający  przedmiot 

zamówienia  ustalają  szeroko,  jednakże  powyższe  nie  daje  podstaw  do  przyjęcia,  że  to,  co 

stanowi  przedmiot  zamówienia  stanowi  czynność  kompleksową  i  podlega  jednorodnemu 

opodatkowaniu  stawką  VAT.  (...)  prawidłowe  stosowanie  przepisów"  ustaw  podatkowych, 

przy  analizie  stanów  faktycznych,  związanych  z  opodatkowaniem,  wymaga  właściwego 

oddzielenia  zagadnień  podatkowych  od  cywilnoprawnych,  z  uwzględnieniem  odmiennych 

celów  tych  obu  gałęzi  prawa.  (...)  nie  sposób  również  pominąć,  że  realizacja  zadania, 

polegającego na odbiorze i zagospodarowaniu odpadów, następować będzie niezależnie od 

dostawy worków. 

W  ocenie  Izby,  (..)  przepisy  ustawy  o  utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach,  które 

kreują  dla gminy  obowiązek  zorganizowania odbioru  odpadów  komunalnych i  ustanowienia 

selektywnego  z

bierania  odpadów  komunalnych  pozostają  bez  wpływu  na  sposób 

opodatkowania  przedmiotu  zamówienia  w  niniejszej  sprawie.  Po  pierwsze  bowiem, 

obowiązki wynikające z ustawy nie mogą być oceniane w oderwaniu od tych faktycznych. Po 

drugie, co ma rozstrzygające znaczenie, o sposobie opodatkowania a czynności rozstrzygają 

ustawy  podatkowa,  brak  podstaw  dla  oceny  obowiązków  podatkowych  przez  pryzmat 

regulacji  należących  do  innych  gałęzi  prawu  Przyjęcie  wykładni  proponowanej  przez 

Odwołującego nie znajduje oparcia w systemie prawa. 

(...)  ni

e  sposób  nie  zwrócić  uwagi,  że  organ  podatkowy  uczynił  zastrzeżenie,  że  "jeśli 

natomiast usługa, w ramach której następuje sprzedaż worków z przeznaczeniem na odpady 

tzw. komunalne lub odpady bio faktycznie będzie stanowiła odrębną od wywozu nieczystości 

czynność  (o  czym  każdorazowo  decyduje  charakter  zawartej  przez  podatnik  umowy 

cywilnoprawnej  na  świadczenie  usług),  to  dla  tak  rozgraniczonych  czynności  zastosować 

należy  odpowiednio  22%  stawkę  podatku  VAT.  Powyższe  zasady  zależą  od  charakteru 

faktycznie wykonywanych 

czynności." 

Oznacza  to,  że  organ  podatkowy  dostrzega  możliwość  opodatkowania  czynności  odbioru 

odpadów i dostawy worków jako dwóch odrębnych, niezależnych czynności realizowanych w 

ramach danego zamówienia. 

Reasumując,  stwierdzić  należy,  że  ze  świadczeniem  kompleksowym  mamy  do  czynienia, 

gdy czynności składające się na przedmiotowe świadczenie są ze sobą związane tak ściśle, 

że ich wyodrębnienie nie byłoby możliwe. W okolicznościach mniejszej sprawy sytuacja taka 

nie  występuje.  Sam  Zamawiający  w  taki  sposób  konstruuje  treść  SIWZ  (opis  przedmiotu, 

sposób  kalkulacji,  odstąpienie  od  umowy),  że  nie  ma  wątpliwości,  iż  sporne  świadczenia 

mogą być traktowane rozłącznie, bez uszczerbku dla realizacji któregokolwiek ze świadczeń. 

Je

dnocześnie  rozdzielenie  tych  świadczeń  nie  spowoduje  obniżenia  wartości  danego 

świadczenia  z  punktu  wadzenia  nabywcy.  Mając  powyższe  na  względzie  oraz  respektując 

okoliczność,  że  zastosowanie  preferencyjnej  stawki  podatku  VAT  ma  charakter  wyjątkowy, 

Izba  u

znała,  iż  brak  podstaw  do  przyjęcia  koncepcji  świadczenia  złożonego  w  ramach 

przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, (koniec cytatu) 

Także w sprawie KIO 228/20 (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2020 roku) 

Izba potwi

erdziła konieczność odrębnego opodatkowania VAT w stosunku do usług odbioru i 

zagospodarowania odpadów komunalnych oraz dostaw stojaków na worki na odpady. 

Odwołujący  zwraca  uwagę  na  fakt,  że  nawet  w  sprawach  wyliczenia  VAT  na  dostawy 

zbliżone  merytorycznie  do  odbioru  odpadów-,  Izba  potwierdzała  wielokrotnie  konieczność 

rozłącznego  opodatkowania.  Tym  bardziej  nie  może  ulegać  wątpliwości  konieczność 

rozłącznego opodatkowania VAT usług odbioru i zagospodarowania odpadów- komunalnych 

od usług prowadzenia kampanii edukacyjno — promocyjnej. 

Zastosowanie w treści oferty przetargowej nieprawidłowej stawki podatku VAT mieści się w 

pojęciu „błędu w obliczeniu ceny” o którym mowa w- art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy (tak między 

innymi Izba w wyroku z dnia 3 marca 2020 r Syg

n. akt KIO 314/20, także w wyroku z dnia 16 

maja 2018 r. sygn. akt KIO 827/18). 

Zatem  uznać  należy,  że  oferta  FCC  powinna  zostać  odrzucona,  gdyż  zawiera  błąd  w 

obliczeniu ceny. Powyższe wyczerpuje dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy. 

Potwierdzenie  się  powyższego  zarzutu  sprawi,  że  potwierdzi  się  zarzut  nr  1  Odwołania.  to 

jest 

wybór oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przepisów ustawy wskazanych w petitum. 

Odwołujący wnosi zatem jak na wstępie o uwzględnienie odwołania w całości. 

Z

amawiający – odpowiedź na odwołanie  

Pismem z dnia 24 sierpnia 2020roku (w aktach sprawy) 

zamawiający udzielili odpowiedzi na 

odwołanie  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości  jako  bezzasadnego.  Zamawiający 

nawet 

podnosi  kwestię  braku  prawa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (Izba)  i  sądów 

powszechnych  do  rozstrzygania  sporu  w  zakresie  wysokości  stawki  podatku  vat    w  trybie 

art.89  ust.1  pkt  6  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (zmawiający  odrzuca  ofertę,  jeżeli 

zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu).   

Niemniej  Izba

,  nie  podzielając  poglądu  pełnomocnika  zamawiającego,  podejmuje  się  w 

niniejszym rozstrzygnięciu oceny czy zastosowana stawka podatku vat w wysokości 8 % za 

„akcję  edukacyjną” jest prawidłowa w  zamówieniu pn. „Usługa  odbioru  i zagospodarowania 

odpadów  komunalnych  powstających  na  terenie  nieruchomości  gminy  Łazy  na  których 

zamieszkują mieszkańcy”. 

Zamawiający do odpowiedzi na odwołanie załącza w poczet dowodów: 

Ulotkę  z  2017  roku  sporządzoną  przez  odwołującego  ALBA  MPGK  Sp.  z  o.o.  dla 

Urzędu  Miejskiego  w  Łazach  (w  aktach  sprawy).  Ulotka  kolorowa  odpowiadająca 

kolorom pojemników przeznaczonych do odpadów: papier (niebieski), szkło (zielony), 

metale i tworzywa sztuczne (żółty), BIO (jasny brąz), zmieszane odpady komunalne 

ciemny  brąz)  i  PSZOK  (punkt  selektywnej  zbiórki  odpadów)    -  (granatowy)z 

informacją  jakie  odpady  do  poszczególnych  pojemników  wrzucać  oraz  jakich  nie 

wrzucać.  Na  ulotce  na  czerwonym  tle  widnieje  koloru  białego  zapis  ”UWAGA! 

Segreguj  prawidłowo,  bo  zapłacisz  więcej  !  Wyrzucaj  opakowania  bez  zawartości. 

Zgnieć  opakowanie  przed  wyrzuceniem.  Kapsle  od  butelek,  zakrętki  od  słoików 

wrzucaj do żółtego pojemnika lub worka.      

Wzór informacji z 2020r. zasady gospodarowania odpadami komunalnymi w Gminie 

Łazy  od  01.07.2020r.  w  zabudowie  wielolokalowej  (odpady  zmieszane  –  pojemniki, 

BIO 

–  odpady  ulegające  biodegradacji  –  pojemnik  brązowy,  tworzywa  sztuczne, 

opakowania  wielomateriałowe,  metal  –  pojemnik  żółty,  odpady  pochodzące  z 

palenisk w gospodarstwach domowych (popioły) – pojemnik z napisem popiół, papier 

i  tektura 

–  pojemnik  niebieski,  szkło  pojemnik  zielony,  punkt  selektywnej  zbiorki 

odpadów  -  PSZOK),  gdzie  zawarta  jest  informacja  jakie  odpady  wrzucać  oraz  nie 

wrzucać do poszczególnych pojemników czy też dostarczać do PSZOK. 

Oferta odwołującego z czerwca 2020r. 

Przystępujący  po  stronie  zamawiającego  -  wykonawca  wybrany  -  pismo  z  dnia  3  września 

2020r.  

Przystępujący  popiera  stanowisko  zamawiającego  i  przedstawia  argumentację  formalną  i 

prawną do oddalenia odwołania (w aktach sprawy). 

Krajowa Izba 

Odwoławcza ustaliła i zważyła 

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie  

W toczącym  się postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego  pn.: „Usługa odbioru  i 

zagospodarowania  odpadów  komunalnych,  powstających  na  terenie  nieruchomości  gminy 

Łazy  na  których  zamieszkują  mieszkańcy”,  wniesiono  odwołanie  w  którym  zarzucono 

zamawiającemu  wybór  najkorzystniejszej  oferty  pomimo  błędu  w  obliczeniu  ceny.  Błąd  w 

ocenie  odwołującego  polega  na  naliczeniu  stawki  podatku  vat  w  wysokości  8  %  za  akcję 

edukacyjną  a  nie  w  wysokości  23  %  jak  za  usługę  odrębną  i  nie  podlegającą  zasadzie 

kompleksowości  usługi  z  usługą  zasadniczą  (odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych).  Czyli  o

dwołujący  uważa,  że  prawidłową  stawką  podatku  vat  za  akcję 

edukacyjną  w  wysokości  23  % jako  stawkę  za  usługę  odrębną,  posiadającą  niezależny  byt 

od  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych,  gdzie  za  te  usługi  obowiązuje 

stawka  vat  w  wysokości  8  procent.  Zdaniem  odwołującego  zamawiający  miał  obowiązek 

odrzucić ofertę wykonawcy wybranego, który za akcję edukacyjną naliczył 8 % podatku vat 

to jest jak za usługę zasadniczą odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych a nie 23 

% podatku vat jak za usługę odrębną od usługi zasadniczej. 

Zamówienie dotyczy postępowania ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

nr 2020/S 091-217273 w dniu 11.05.2020 roku.  

W odwołaniu jako podstawę jego wniesienia  przywołano art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 ust. 

1 ustawy Pzp. wobec: 

1)  czynności  zamawiającego  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty,  złożonej  przez  spółkę 

FCC/przystępującego po stronie zamawiającego pomimo faktu, że oferta ta zawiera błąd w 

obliczeniu ceny; 

2) zaniechania odrzucenia oferty FCC z uwagi na fakt, że oferta ta zawiera błąd w obliczeniu 

ceny; 

Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Pzp: 

- art. 89 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 7 ust 1, przez zaniechanie odrzucenia oferty FCC z uwagi na 

fakt,  że  zawiera  błąd  w  obliczeniu  ceny  i  w  konsekwencji  dokonanie  wyboru tej  oferty  jako 

najkorzystniejszej. 

Wskazując  na  powyższe,  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  unieważnienie 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazanie zamawiającemu: 

powtórzenie czynności badania i oceny ofert; 

odrzucenia  oferty  złożonej  przez  FCC/wykonawca  wybrany/przystępujący  po  stronie 

zamawi

ającego; 

powtórzenie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  nie  podlegających 

odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców. 

Odwołujący w złożonym odwołaniu  następująco uzasadnił swoje żądania:  

Przede wszystkim wskazał na posiadany interes w uzyskaniu zamówienia. 

Zdaniem odwołującego zajmując drugą pozycję w rankingu ofert, po wyeliminowaniu FCC to 

jest  wykonawcy  wybranego  (zawiadomienie  zamawiającego  o  wyborze  najkorzystniejszej 

oferty z dnia 26 lipca 2020r.), co jest przedmiotem jego odwołania, ma interes w uzyskaniu 

zamówienia  a  tym  samym  prawo  do  złożenia  odwołania.  Nie  uzyskanie  zamówienia  przez 

zamawiającego, pomimo naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp, w ocenie 

odwołującego, naraża na szkodę w prowadzonej działalności gospodarczej odwołującego.  

W  ocenie  Izby  taka  hipotetyczna  sytuacja  odwołującego  to  jest  nieuzyskania  zamówienia 

wskutek  naruszenia  przez  zamawiającego  przepisów  ustawy  Pzp.  przy  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty,  spełnia  ustawowe  przesłanki  formalne  i  prawne  z  art.179  ust.1 

ustawy Pzp., dając prawo odwołującemu wniesienia odwołania.     

Izba  rozpatrując  zarzut  odwołania,  sprowadzający  się  do  zaniechania  odrzucenia  oferty 

złożonej przez FCC, w związku z wyborem tej oferty jako najkorzystniejszej, dokonała oceny 

czy rzeczywiście powołanie się na błąd w obliczeniu ceny w ofercie wybranej miał miejsce. 

Tym samym czy zamawiającemu można postawić zarzut naruszenia art 89 ust 1 pkt 6 i art. 7 

ust.  1  ustawy  Pzp.,  w  związku  z  nie  odrzuceniem  oferty  wykonawcy  wybranego,  którego 

oferta zawierała błąd w obliczeniu ceny. 

Istotnym  przy  rozstrzygnięciu  zawisłego  przed  Izbą  sporu  jest  przedstawienie  przedmiotu 

zamówienia,  którym  jest  usługa  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  -  komunalnych 

powstających  na  terenie  nieruchomości  gminy  Łazy  na  których  zamieszkują  mieszkańcy. 

Czyli typowy, klasyczny 

odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych. 

W tym miejscu Izba 

posługuje się treścią ustalonego przez zamawiajacego formularza oferty, 

w którym między innymi podał zestawienie usług do wyceny i tak: 

Odbiór  i  zagospodarowanie  nie  segregowanych  (zmieszanych)  odpadów- 

komunalnych; 

Odbiór i zagospodarowanie selektywnie zebranych odpadów- komunalnych; 

Odbiór  i  zagospodarowanie selektywnie zebranych odpadów-  komunalnych-  odpady 

poc

hodzące z palenisk w gospodarstwach domowych (popioły); 

Odbiór  i  zagospodarowanie  selektywnie  zebranych  odpadów  komunalnych  -  wielkie 

gabaryty; 

Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych ulegających biodegradacji; 

Odbiór  i  zagospodarowanie  przeterminowanych  lub  niewykorzystanych  leków  z 

punktów zbiórki; 

Akcja edukacyjna opisana w Rozdziale III SIWZ ust. VII pkt 1 ppkt 1) 

Formularz  oferty  Załącznik  numer  1  do  SIWZ  (w  aktach  sprawy  –  dokumentacja  z 

postępowania  prowadzona przez zamawiającego). 

W tym miejscu należy się zgodzić ze stanowiskiem odwołującego, że usługi z pozycji od 1 do 

6  formularza  ofertowego  dotyczą  bezpośrednio  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  i 

mieszczą  się  w  dziale  38  PKWiU:  USŁUGI  ZWIĄZANE  ZE  ZBIERANIEM, 

PRZETWARZANIEM I UN

IESZKODLIWIANIEM ODPADÓW; ODZYSK SUROWCÓW. 

W klasyfikacji PKWiU, usługi od numer 1 do numeru 6 tabeli oferty, oznaczone są numerem : 

38.11.11.0 i opisane jako: Usługi związane ze zbieraniem odpadów komunalnych innych niż 

niebezpieczne  nadających  się  do  recyklingu.  Korzystają  z  obniżenia  VAT  na  podstawie 

zapisu  poz.  143  załącznika  nr  3  do  ustawy  o  VAT.  Wobec  tych  usług  przewidziano 

stosowanie preferencyjnej stawki podatku VAT: 8% 

Natomiast  dalszy  wywód  odwołania,  na  temat  usługi  „akcja  edukacyjna”  jako  usługi  nie 

związanej  ze  zbieraniem,  przetwarzaniem  i  unieszkodliwianiem  odpadów  w  tym  odzysk 

surowców,  nie znajduje uznania w ocenie Izby. 

Sam odwołujący cytuje zapis SIWZ o treści (Rozdział III SIWZ ust. VII pkt 1 ppkt 1), „akcję” tą 

opisano w następujący sposób (treść oryginalna): 

„VII. Działania edukacyjne 

1.  Prowadzenia  działań  informacyjnych  i  edukacyjnych  w  zakresie  obowiązków  właścicieli 

nieruchomości  dotyczących  zapobiegania  powstawania  odpadów  oraz  prawidłowego 

gospodarowania odpadami komunalnymi: 

P

rzeprowadzenia  1  razy  w  ciągu  trwania  umowy  akcji  promocyjno-informacyjnej 

obejmującej  zasięgiem  Gminę  Łazy,  poprzez  opracowanie  i  wydrukowanie  materiałów 

informacyjnych  w  postaci  ulotek,  formatu  A5,  zadruk  dwustronny  kolorowy,  dotyczącej  w 

szczególności  selektywnego  zbierania  odpadów.  Dostarczenie  materiałów  może  nastąpić 

razem  z  pierwszym  harmonogramem  odbioru  odpadów  po  podpisaniu  umowy  lecz  nie 

później  niż  w  ciągu  1  miesiąca  od  podpisania  umowy.  Ilość  ulotek  tożsama  z  ilością 

harmonogramów".  Dodatkowo  Wykonawca  dostarczy  do  Zamawiającego  500  sztuk  ww. 

ulotki.  Projekt  graficzny  ulotki  w  wersji  elektronicznej  będzie  uzgodniony  z  Zamawiającym. 

Zamawiający zastrzega sobie możliwość zamieszczenia wersji elektronicznej przedmiotowej 

ulotki na stronie interneto

wej Gminy Łazy, jak również jej późniejsze zwielokrotnienie.” 

Izba nie podziela dalszych wywodów odwołania, które brzmią następująco:  

„Przedmiotem zamówienia nie jest zatem edukacja, lecz z akcją promocyjno — informacyjną, 

Usługi

te  mieszczą  się  w  dziale  73  PKWiU:  USŁUGI  REKLAMOWE;  USŁUGI  BADANIA 

RYNKU  I  OPINII  PUBLICZNEJ.  Nie  były  one  nigdy  i  nie  są  w  dalszym  ciągu  objęte 

preferencyjną  obniżoną  stawką  VAT.

Zatem  świadczenie  wymienione  w  punkcie  7  Tabeli 

ofert: „Akcja edukacyjna opisana w Rozdziale III SIWZ ust. VII pkt 1 ppkt 1), powinno zostać 

opodatkowanie  stawką  podstawową  VAT  wynoszącą  23%.

W  treści  oferty  FCC  zapisał: 

„Powyższa  cena  zawiera,  doliczony  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami,  podatek  VAT, 

który  w  dniu  złożenia  oferty  wynosi:.8.%.  tj.  290  968,00  zł.”

Przeliczenie  podatku  VAT  w 

poszczególnych  wierszach  tabeli  oferty  potwierdza,  że  we  wszystkich  siedmiu  pozycjach 

zastosowano  tą  samą  preferencyjną  stawkę  podatku  VAT  =  8%

Dowód:  Formularz  oferty 

FCC (w aktach sprawy). 

Odwołujący stoi na stanowisku, że w odniesieniu do pozycji 7 Akcja 

edukacyjna  opisana  w  Rozdziale  III  SIWZ  ust.  VII  pkt  1,  ppkt  1),  należało  zastosować 

odrębną od pozostałych pozycji tabeli 23% stawkę podatku VAT”. 

W ocenie Izby próba zakwalifikowania w przedmiotowej sprawie „akcji edukacyjnej” również 

z użyciem w SIWZ zwrotów „akcji promocyjno-informacyjnej” do działu 73 PKWiU: USŁUGI 

REKLAMOWE;  USŁUGI  BADANIA  RYNKU  I  OPINII  PUBLICZNEJ  jest  nieuprawniona  z 

następujących powodów.  

Po pierwsze 

co oznaczają w powszechnym użyciu językowym takie pojęcia jak: 

1.  akcja edukacyjna, 

2.  akcji promocyjno-informacyjna, 

to jest czy te pojęcia mieszczą się w pojęciach: 

usługi reklamowe, 

usługi badania rynku i opinii publicznej. 

Słowo  edukacja  oznacza  „wychowanie”,  „wyksztalcenie”.  Słowo  promocja  oznacza  z  późn. 

łac. Promotio – poparcie, krzewienie. Słowo informacja to: wiadomość, wieść, nowina, rzecz 

zakomunikowana, zawiadomienie, komunikat, pouczenie, powiadomienie, zakomunikowanie 

o 

czymś. Powyższe za prof. Władysławem Kopalińskim „Słownik wyrazów obcych i zwrotów 

obcojęzycznych  z  almanachem  wydawnictwo  Rzeczpospolita  Warszawa  2007.  Nigdzie  w 

tych  definicjach  nie  zna

jduje  się  słowo  „reklama”  i  związane  z  nim  „badania  rynku  i  opinii 

publicznej”. 

Bowiem nie mogą się mieścić. Reklama służy podejmowaniu dobrowolnej czynności, decyzji  

nabycia  przedmiotu  czy  usługi.  Służą  jej  bezpośrednio  badania  rynku  np.  na  ile  jest 

nienasycony  usługa  czy  towarem,  czy  tez  opinii  publicznej  to  jest  jakie  mają  preferencje  i 

potrzeby osobnicy na określonym rynku.  

Podsumowuj

ąc USŁUGI REKLAMOWE; USŁUGI BADANIA RYNKU I OPINII PUBLICZNEJ 

służą  przekonaniu potencjalnych nabywców do określonych decyzji, zachowania, które nie 

mają charakteru przymusu, obowiązku określonego  zachowania się, pod rygorem restrykcji 

ze strony władzy publicznej, na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.  

Czyli  przy  akcji  edukacyjnej,  akcji  promocyjno-

informacyjnej  zasadniczej  usługi  odbioru  i 

zagospodarowania  odpadów  komunalnych  chodzi  o  wyegzekwowanie  określonego 

zachowania 

społeczeństwa, a co jest oczywistością wobec konieczności ochrony środowiska 

przy  grożącej  katastrofie  ekologicznej,  klimatycznej.  Nie  chodzi  tutaj  w  żadnym  wypadku  o 

kształtowanie  upodobań  konsumpcyjnych  czemu  służą  USŁUGI  REKLAMOWE;  USŁUGI 

BADANIA  RYNKU  I  OPINII  PUBLICZNEJ.  Chodzi  tutaj  o  wyegzekwowanie  zgodnego  z 

przepisami zachowania wytwórców odpadów komunalnych.  

Po  drugie  o  braku  swobody 

postępowania  przy  realizacji  przedmiotowego  zamówienia 

zarówno  po  stronie  zamawiającego  jak  i  wykonawców  świadczą  obowiązujące  regulacje 

prawa  w  tym  zakresie  (

odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych)  wynikające  z 

prawa administracyjnego a nie charakterystycznego dla swobody zachowania jaka wynika z 

prawa  cywilnego.  W  tym  miejscu  Izba  przywołuje  opis  przedmiotu  zamówienia,  które 

posługuje się szeregiem przepisów regulujących utrzymanie i porządek w gminach, regulacji 

o  odpadach,  ochronie  środowiska,  o  zużytym  sprzęcie  elektronicznym,  elektrycznym, 

bateriach, akumulatorach, o selektywnym zbieraniu odpadów, wymienionych w sekcji II.2.4. 

Opis  przedmiotu  zamówienia  Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Dz.  Urz.  U.E.  z  11.05.2020  poz. 

2020/S  091-217273 

–  w  aktach  sprawy).  Temu  celowi  ma  służyć  akcja  edukacyjna/akcja 

promocyjno-informacyjna w postaci wydruku ulotek ( 

Ulotka z 2017 roku sporządzona przez 

odwołującego ALBA MPGK Sp. z o.o. dla Urzędu Miejskiego w Łazach (w aktach sprawy). 

Ulotka  kolorowa  odpowiadająca  kolorom  pojemników  przeznaczonych  do  odpadów:  papier 

(niebieski), szkło (zielony), metale i tworzywa sztuczne (żółty), BIO (jasny brąz), zmieszane 

odpady  komunalne  (ciemny  brąz)  i  PSZOK  (punkt  selektywnej  zbiórki  odpadów)    - 

(granatowy)z  informacją  jakie  odpady  do  poszczególnych  pojemników  wrzucać  oraz  jakich 

nie wrzucać. Na ulotce na czerwonym tle widnieje koloru białego zapis ”UWAGA!  Segreguj 

prawidłowo, bo zapłacisz więcej ! Wyrzucaj opakowania bez zawartości. Zgnieć opakowanie 

przed wyrzuceniem. Kapsle od butelek, zakrętki od słoików wrzucaj do żółtego pojemnika lub 

worka.  Wzór informacji z 2020r. zasady gospodarowania odpadami komunalnymi w Gminie 

Łazy  od  01.07.2020r.  w  zabudowie  wielolokalowej  (odpady  zmieszane  –  pojemniki,  BIO  – 

odpady  ulegające  biodegradacji  –  pojemnik  brązowy,  tworzywa  sztuczne,  opakowania 

wielomateriałowe, metal – pojemnik żółty, odpady pochodzące z palenisk w gospodarstwach 

domowych (popioły) – pojemnik z napisem popiół, papier i tektura – pojemnik niebieski, szkło 

pojemnik  zielony,  punkt  selektywnej  zbiorki  odpadów  -  PSZOK),  gdzie  zawarta  jest 

informacja  jakie  odpady  wrzucać  oraz  nie  wrzucać  do  poszczególnych  pojemników  czy  też 

dostarczać do PSZOK – w aktach sprawy).  

Podsumowując  nie  chodzi  tutaj  w  żadnym  wypadku  o  kształtowanie  upodobań 

konsumpcyjnych czemu służą USŁUGI REKLAMOWE; USŁUGI BADANIA RYNKU I OPINII 

PUBLICZNEJ.  Chodzi  tutaj  o  wyegzekwowanie  zgodnego  z  przepisami  zachowania 

wytwórców odpadów komunalnych związanych z przedmiotem zamówienia jakim jest odbiór 

i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych,  a  czemu  służy  usługa  edukacyjna  (ulotki) 

związana z zasadniczym przedmiotem zamówienia.  

O  tym,  że  sam  odwołujący  stosuje  stawkę  podatku  vat  w  wysokości  8  %  dla  akcji 

edukacyjnej/promocyjno-

informacyjnej 

świadczą 

dowody 

złożone 

przez 

samego 

odwołującego na rozprawie. Owszem zdarzało się, że też stosował 23 % vat, a przyczyn tej 

sytuacji nie wyjaśnił („odwołujący składa wnioski dowodowe i je omawia: 

dowód  nr  1  –  oferta  odwołującego  złożona  zamawiającemu  2  czerwca  2017  r.,  gdzie  w 

pozycji  nr  8  „akcja  edukacyjna”  brutto  890  zł  ze  stawką  23%  i  wówczas  ta  oferta  została 

wybrana przez zamawiającego oraz oferta z 2 kwietnia 2020 r., gdzie w pozycji nr 5 „akcja 

edukacyjna”  kwota  275  zł  stawka  VAT  23%  unieważnia  postępowanie  z  powodu 

przekroczenia budżetu; 

odwołujący przedstawił faktury – faktura 12/18 za okres od 1 grudnia do 31 grudnia 2017 

r.,  faktura  20/19  za  okres  od  1  grudnia  do  31  grudnia  2018  r.,  faktura  1/20  za  okres  od  1 

grudnia  do  31  grudnia  2019  r.,  korekta  14/20  z  31  stycznia  2020  r.  i  korekta  nr  95/20  z  27 

sierpnia  2020  r.,  korekta  93/20  z  27  sierpnia  2020  r.,  korekta  94/20  z  27  sierpnia  2020  r., 

faktur

y  dotyczą  odwołującego.  Korekty  są  związane  z  usługą  edukacji.  Faktury  były 

wystawione  co  do  edukacji  w  różnej  wysokości.  Prokurent  wyjaśnia,  że  faktury  z  edukacją 

były  wystawiane  w  okresie  trzyletniego  świadczenia  usługi  co  roku,  bo  umowa  trwała  36 

miesięcy.  Pierwszą  fakturę  w  grudniu  2017  r.  odwołujący  wystawił  i  stawka  VAT  edukacji 

wynosiła 8%. Druga faktura wystawiona w grudniu 2018 r. była wystawiona na 8%. Trzecia 

faktura  była  wystawiona  za  grudzień  2019  r.  i  stawka  VAT  wynosiła  23%.  Prokurent 

wyjaśnia, że pracownik, który wystawiał faktury wszystkie czynności liczył po 8%. Prokurent 

nie wie, dlaczego w ostatniej z trzech faktur za edukację naliczony był VAT 23%, a nie - jak 

w  poprzednio  wystawionych  dwóch  fakturach  za  dwa  lata  -  wystawiono  8%.  Prokurent 

oświadcza,  że  korekty  polegały  na  tym,  że  ostatnią  fakturę  edukacyjną  (grudzień  2019  r.) 

zmieniono  z  23%  na  8%,  ale  zrobił  to  pracownik  bez  jego  wiedzy,  a  później  wystawiono 

ponownie trzy korekty faktury (27 sierpnia 2020 r.), gdzie jeszcze raz edukację policzono wg 

stawki 23%. W tym miejscu mecenas Groński wyjaśnia, że korekty powstały z tego powodu, 

że pracownicy wystawiali faktury niezgodnie z ofertą z 2017 r., gdzie edukacja była liczona z 

podatkiem VAT 23%; 

dowód nr 2 – umowa z 2017 r. Przywołuje umowę WIR 272.10.2017 z 30 czerwca 2017 r., 

gdzie  przywoływany  jest  rozdział  VII  („działania  edukacyjne”).  Mecenas  oświadcza,  że  w 

umowie  tej  w  części  VII  są  cztery  punkty  do  działalności  edukacyjnej,  która  była  odrębną 

działalnością od odbierania i gospodarowania odpadów, natomiast w tej chwili w siwz w pkt 5 

VII  z  tych  edukacji  pozostał  jeden  punkt,  który  można  ewentualnie  porównać  z  pkt  4 

poprzedniej  umowy.  Jest  to  nadal  niemniej  akcja  edukacyjna,  a  nie  zbieranie  odpadów. 

Skutki tej czynności trwają - nawet jednorazowej - przez cały czas trwania umowy i po tym 

czasie,  a  czynności  odbioru  i  zagospodarowania  są  czynnościami  powtarzalnymi  w  czasie 

trwania umowy.  

dowód nr 3 – ogłoszenie o zamówieniu dla mieszkańców miasta Łodzi pn. „Przygotowanie i 

przepro

wadzenie  kampanii  reklamowej”  z  2015  r  i  o  głoszenia  z  miast  Kwidzyn  – 

„Przygotowanie i realizacja kampanii edukacyjnej” w ramach projektu „budowa RITOCH oraz 

rozwój  systemu  selektywnej  zbiorki  bioodpadów”  z  2019  r.  na  okoliczność,  że te  czynności 

mają  rację  samodzielnego  bytu  i  nie  są  zawsze  łączone  z  odbiorem  i  zagospodarowaniem 

odpadów. Nie są związane z usługa odbierania odpadów. 

dowód nr 4 – trzy dokumenty: 

– „nasze śmieci” pod szyldem Ministerstwa Klimatu”;  

– asystent BHP ze środków Ministerstwa Środowiska; 

– nowe zasady segregacji śmieci od stycznia 2020 r., oficjalny serwis Bydgoszczy; 

Odwołujący  przywołuje  pkt  5  VII  ust.  1  ppkt  1  strona  8  specyfikacji,  że  dostarczenie  tych 

materiałów edukacyjnych ma nastąpić z doręczeniem pierwszego harmonogramu do ulotek 

(ilość ulotek tożsama z ilością harmonogramów). Odwołujący przyznaje, że w jego ofercie, o 

którą aktualnie jest spór przed Izbą – tak samo jak przystępujący – wycenił na poziomie 8% 

stawki  VAT,  tj.  tak  jak  pozostałe  usługi  (wymienione  w  formularzu  ofertowym  od  1  do  7). 

Zamawiający uważa, że korekty, który zostały zrobione przez odwołującego 27 sierpnia 2020 

r. są zrobione na użytek procesu”). 

Izba odnosząc się do pozostałych dowodów przedłożonych przez odwołującego w zakresie 

organizowania 

samodzielnych  zamówień  na  akcję  edukacyjną/  promocyjno-informacyjną 

uważa,  że nie zmienia to  jej  oceny  w  zakresie faktu,  że akcja  informacyjna  o obowiązkach 

wytwórców  odpadów  komunalnych  jest  usługą  związaną  z  odbiorem  i  zagospodarowaniem 

tychże  odpadów.  Niemniej  nie  ma  to  znaczenia  dla  rozstrzygnięcia  przedmiotowej  sprawy, 

gdzie  akcja  edukacyjna  jest  częścią  zamówienia  pn.  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  

komunalnych, a nie odrębnym zamówieniem.  

Izba  również  nie  odnosi  się  do  przywoływanych  przez  odwołującego  innych  rozstrzygnięć 

Krajowej Izby Odwoławczej, podejmowanych w innych stanach faktycznych i prawnych. 

Reasumując  odwołanie  nie  zasługuje  na  uwzględnienie,  nie  udowodniono  naruszenia 

przepisów ustawy przywołanych w odwołaniu (art.89 ust.1 pkt 6 ustawy Pzp). W ocenie Izby 

w  przedmiotowym  postępowaniu  zamawiającego  usługa  edukacyjna/promocyjno  – 

informacyjna  jest  związana  z  usługą  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  i 

zastosowana jednolita stawka 8% vat jest 

stawką prawidłową.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie 

art.  192  ust.  9  i  10  ustawy,  a  także  w  oparciu  o  przepisy  §  3  b  oraz  §  5  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972)  zaliczając  na  poczet  niniejszego  postępowania 

odwoławczego koszt wpisu od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 15.000,00 

złotych i zasądzając od odwołującego kwotę 218 zł. tytułem kosztu dojazdu na rozprawę.  

Przewodniczący:  

……………………..