KIO 1500/20 POSTANOWIENIE dnia 31 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1500/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

Protokolant:         

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  31  lipca  2020  r. 

w Warsz

awie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06 lipca 

2020  r.  przez  Wykonawc

ę  PPHU  Piomar  sp.  z  o.o.  (ul.  Michałowice  169,  49-314 

Pisarzowice) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Narodowy  Fundusz 

Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki (ul. Joannitów 6, 50-525 Wrocław) 

przy  udziale  Wykonawcy  K.  L. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  FHU 

„Horyzont”  K.  L.  (ul.  11  listopada  21,  38-300  Gorlice)  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

PPHU Piomar sp. z o.o. (ul. Michałowice 169, 49-314 Pisarzowice) kwoty 7500 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1500/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Dolnośląski  Oddział  Wojewódzki  prowadzi 

pos

tępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

którego  przedmiotem  jest:  zakup  wraz  z  dostawą  fabrycznie  nowych,  nieużywanych, 

sprawnych  technicznie,  wolnych  od  wad  fizycznych  i  wad  prawnych  65  szt.  zestawów 

komputerowych 

zestawów komputerowych typu All-in-One.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 19 maja 2020 roku w Biuletynie Zamówień 

Publicznych pod numerem 541172-N-2020. 

Odwołujący  PPHU  Piomar  sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  ofert 

wykonawców:  Horyzont,  Eurokerg  sp.  z  o.o.  oraz  Cezar  C.  M.  i  P.  G.  sp.  z  o.o.  jako 

sprzecznych  z  treścią  SIWZ,  mimo  że  zaoferowany  przez  tych  wykonawców  sprzęt  nie 

spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego w Opisie Przedmiotu Zamówienia. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

unieważnienia  wyboru  oferty  Horyzont  jako  najkorzystniejszej  w  postępowaniu;  dokonania 

czynności  ponownego  badania  i  oceny  ofert,  w  tym  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  K.  L. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  FHU  Horyzont  K.  L.  z  uwagi  na  jej 

sprzeczność z treścią SIWZ, odrzucenia oferty Wykonawcy Eurokerg sp. z o.o. z uwagi na jej 

sprzeczność z treścią SIWZ, odrzucenia oferty Wykonawcy Cezar C. M. i P. G. sp. z o.o. z 

uwagi na jej sprzeczność z treścią SIWZ. 

17  lipca  2020  roku 

Zamawiający  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  uwzględnia 

odwołanie w całości.  

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

przystąpienie  Wykonawca  K.  L.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  FHU 

„Horyzont” K. L.  

Wykonawca 

nie  stawił  się  na  posiedzenie  z  udziałem  stron. W  aktach  sprawy  znajduje  się 

potwierdzenie  przesłania  Wykonawcy  zawiadomienia  o  terminie  posiedzenia  z  udziałem 

stron, jak również przesłania Wykonawcy wezwania do złożenia oświadczenia w przedmiocie 

wniesienia  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  odwołania  w  całości. 

Znajduje  się  także  potwierdzenie,  że  Wykonawca  posiada  wiedzę  (otrzymał  informację)  o 

terminie  posiedzenia  z  udziałem  stron.  W  aktach  sprawy  znajduje  się  informacja,  że 

Wykonawca 

posiada  wiedzę  (otrzymał  informację)  o  uwzględnieniu  odwołania  przez 

Zamawiającego w całości.  

Wykonawca 

nie  zgłosił  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania  przez  Zamawiającego. 

Brak  stawiennictwa  na  posiedzenie  z  udziałem  stron  również  potwierdza  brak  złożenia 

sprzeciwu Wykonawcy wobec uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutu  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  i  rozprawy, 

o 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2) lit b) ustawy Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………