KIO 1484/20 POSTANOWIENIE dnia 3 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1484/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w  dniu  3  sierpnia  2020  r.  w Warszawie odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  Siemens  Healthcare  

Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzkie 

Wielospecjalistyczne Centrum Onkologii i Traumatologii im. M. Kopernika w Łodzi, 

przy  udziale  wykonawcy 

TMS  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1484/20 po stronie 

Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umar

za postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego -  

wykonawcy  Siemens  Healthcare  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu. 

Zasądza od Odwołującego – wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą 

w Warszawie 

na rzecz Zamawiającego -  Wojewódzkiego Wielospecjalistycznego 

Centrum Onkologii i Traumatologii im. M. Kopernika w Łodzi kwotę 3600 zł 00 gr 

(słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty 

strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 1484/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający –  Wojewódzkie Wielospecjalistyczne Centrum Onkologii i Traumatologii 

im.  M.  Kopernika 

w  Łodzi  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę pomieszczeń 

Oddziału  Anestezjologii  i  Intensywnej  Terapii,  bloku  operacyjnego  oraz  zakup  aparatury  

i  sprzętu  medycznego  dla  WWCOiT  im.  M.  Kopernika  w  Łodzi  (znak  postępowania: 

EZ.28.58.2020). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 22 czerwca 2020 r. pod numerem 2020/S 119 

– 288117. 

W  dniu  2  lipca  2020  r.  wykonawca 

Siemens  Healthcare  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych 

warunków zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, 3,  art. 29 ust. 1, 

2 i 3 ustawy Pzp. 

Ponadto 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  dokonanie 

modyfikacji  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  w  zakresie  wszystkich 

podniesionych w odwołaniu zarzutów. 

Do postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego w  dniu 6 lipca 2020 r. 

zgłosił przystąpienie wykonawca TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.  

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się 

tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

W  dniu  3  sierpnia  2020  r.  wyznaczonym  jako  termin  posiedzenia  Izby,   

Odwołujący 

wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą  elektroniczną  pismo,  w  którym 

oświadczył,  że  cofa  odwołanie  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

2 lipca 2020 r.  

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły 

przesłanki  do  umorzenia postępowania odwoławczego na  podstawie art.  187  ust.  8  ustawy 

Pzp.  Zgodnie  bowiem  z  ww.  przepisem,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Tym  samym  skuteczne  cofnięcie  odwołania  znosi  wszelkie  skutki 

prawne związane z jego wniesieniem.  

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego 

i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W tym stanie rzeczy Izba 

– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy 

Pzp 

– postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz 

na podstawie § 5 ust. 1  

pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972  ze  zm.)  Izba orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz 

Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w wysokości 

000,00 zł. 

Izba  także  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  ww.  rozporządzenia  zasądziła  od 

Odwołującego  na  rzecz  Zamawiającego  kwotę  3600,00  zł  z  tytułu  wynagrodzenia 

pełnomocnika na podstawie złożonej do akt umowy o zastępstwo procesowe potwierdzającej  

poniesienie  przez  Zamawiającego  ww.  kosztów,  albowiem  Odwołujący  cofnął  odwołanie  

w  dniu  wyznaczonym  jako  termin  posiedzenia  Izby.  Zgodnie  ze  wskazanym  przepisem  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  odwołujący  cofnął 

odwołanie,  Izba  zasądza  koszty,  o  których  mowa  w  §  3  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz 

zamawiającego  lub  wnoszącego  sprzeciw,  jeżeli  odwołanie  zostało  cofnięte  na  mniej  niż  1 

dzień przed dniem, na który wyznaczony został termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem 

stron oraz uczestników postępowania, albo po otwarciu rozprawy.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..