KIO 1474/20 POSTANOWIENIE dnia 16 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1474/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lipca 2020  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2020 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  czerwca  2020  r.  przez  wykonawcę 

Remondis  Dolny  Śląsk  Sp.  z  o.o.,  ul.  Portowa  7,  55-200  Oława  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Gminę Wiązów, Pl. Wolności 37, 57-120 Wiązów 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o., ul. Portowa 7, 55-200 Oława kwoty 

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1474/20 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina Wiązów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  świadczenie  usług  odbioru  

i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  powstających  na  nieruchomościach 

zamieszkałych  Miasta  i  Gminy  Wiązów.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia 29  stycznia 2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2019 

poz.  1843

),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  

w dniu 25 czerwca 2020 r. w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 554747-N-2020.  

W dniu 30 czerwca 2020 r. wykonawca 

Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o. z siedzibą  

w  Oławie  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  jego  niezastosowanie  i  wprowadzenie  niezależnie  od 

opisu przedmiotu zamówienia (pkt. 3 SIWZ - tabela pkt 2 „Obowiązki Wykonawcy”, kolumna 

„Wytyczne”),  dodatkowych  postanowień  kształtujących  warunki  realizacji  zamówienia,  

w  zakresie  administrowania  centralnym  punktem  selektywnego  zbierania  odpadów 

komunalnych  (PSZOK),  które  w  zbiegu  z  zapisem  pkt.  4  SIWZ  -  „Termin  wykonania 

zamówienia”,  wskazującym  na  obowiązek  rozpoczęcia  prowadzenia  PSZOK  z  dniem  1 

września 2020 roku:  

a. naruszają zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,  

b. realnie ograniczają krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia;  

2.  Art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  jego  niezastosowanie  i  procedowanie  postępowania  

w  oparciu  o  Specyfikację  Istotnych  Warunków  Zamówienia  zawierającą  wadliwe  

i  naruszające  przepisy  ustawy  Pzp  postanowienia,  o  których  mowa  w  ust.  1  powyżej,  co  

w  konsekwencji  doprowadzi  do  udzielenia  zamówienia  wykonawcy  wybranemu  niezgodnie  

z przepisami ustawy Pzp;  

3. Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp 

poprzez jego niezastosowanie i opisanie przedmiotu zamówienia 

w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich wymagań i  okoliczności  mogących mieć wpływ  na 

sporządzenie  oferty,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  i  ogranicza  krąg  wykonawców 

mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia;  

4.  Art.  139  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezastosowanie  i  wprowadzenie  do  projektu  umowy 

postanowień § 8 ust. 9, naruszających zasady ogólne wynikające z przepisów ustawy z dnia 

23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny;  

5.  Art.  15rl  Ustawy  z  dnia  2  marca  2020  r.  o  szczególnych  rozwiązaniach  związanych  

z zapobieganiem, przeciwdz

iałaniem i zwalczaniem covid-19, innych chorób zakaźnych oraz 

wywołanych  nimi  sytuacji  kryzysowych  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  374),  który  wszedł  w  życie  

z dniem 24.06.2020 r. poprzez jego niezastosowanie i wprowadzenie w Załączniku nr 5 do 

SIWZ  (projekt  umowy) 

zapisu  §  8  ust.  9  uprawniającego  Zamawiającego  do  potrącenia  

z  wynagrodzenia  w

ykonawcy  wszelkich  należnych  kar  umownych,  bez  uwzględnienia 

regulacji ww. przepisu. 

Odwołujący wniósł o: 

1.  nakazanie Zamawiającemu usunięcia wskazanych  w  odwołaniu,  wadliwych postanowień 

SIWZ, lub  

2.  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  treści  wadliwych  postanowień  SIWZ,  poprzez 

przeniesienie na Zamawiającego wskazanych w odwołaniu zobowiązań i ciężarów, do czasu 

załatwienia  przez  wykonawców  niezbędnych  w  tym  celu  formalności,  przy  jednoczesnym 

zakreśleniu  wykonawcom  terminu,  uwzględniającego  czas  niezbędny  do  dopełnienia 

wszelkich  procedur  wynikających  z  obowiązujących  przepisów  dotyczących  odbioru  

i zagospodarowania odpadów, a także mającego na

względzie profesjonalizm wykonawców 

oraz nal

eżytą staranność ich działania, 

3.  nakazanie  Zamawiającemu  usunięcia  wskazanych  w  odwołaniu  wadliwych  postanowień  

§ 8 ust. 9 Załącznika nr 5 do SIWZ (projekt umowy), lub  

4.  nakazanie  Zamawiającemu  uwzględnienia  postanowień  art.  15rl  ustawy  o  szczególnych 

rozwiązaniach  związanych  z  zapobieganiem,  przeciwdziałaniem  i  zwalczaniem  covid-19, 

innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, 

5. orzeczenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym 

poniesion

ych  i  udokumentowanych  kosztów  zastępstwa  prawnego  oraz  dojazdu  na 

rozprawę. 

W  dniu  14  lipca  2020  r. 

Zamawiający  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie,  że  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp  w  całości  uwzględnia  zarzuty 

podniesione 

w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.   

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  1 

ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący :  ………………………………