KIO 1404/20 POSTANOWIENIE dnia 6 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1404/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  6  sierpnia  2020  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

24 czerwca  2020 

r.  przez  wykonawcę  Erbud  Operations  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Jasionce  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Łukowie 

przy  udziale  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Białymstoku  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Erbud  Operations  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Jasionce  kwoty  10.0

00  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Siedlcach. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt KIO 1404/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Łukowie  prowadzi 

w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn. 

„Przebudowa  i  modernizacja  pomieszczeń  szpitala  w  celu  dostosowania  do  potrzeb 

oddziału anestezjologii i intensywnej terapii i jednosalowego bloku operacyjno - zabiegowego 

w  SPZOZ  w 

Łukowie”  (nr  sprawy:  09/20).  Postępowanie  zostało  ogłoszone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych w dniu 30 kwietnia 2020 r. pod numerem: 534703-N-2020.  

W dniu  24  czerwca  2020  r.  wykonawca 

Erbud  Operations  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w Jasionce  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie  od  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą 

w 

Białymstoku.  Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z 2019  r.  poz. 

1843, ze zm.)

, dalej jako „ustawa Pzp”:  

1)  art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie 

czynności wykluczenia wykonawcy 

PB  P.  Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k

.,  mimo  że  wskazany  wykonawca  w  wyniku 

zamierzonego  działania  lub  rażącego  niedbalstwa  wprowadził  zamawiającego  w  błąd 

przy  przedstawieniu  informacji,  że  nie  podlega  wykluczeniu,  spełnia  warunki  udziału 

w 

postępowaniu, lub który zataił te informacje, 

2)  ewentualnie  art.  24  ust.  1  pkt  17  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

czynności 

wykluczenia  wykonawcy  PB  P.  Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k

.,  mimo  że  wskazany 

wykonawca  w  wyniku  lekkomyślności  lub  niedbalstwa  przedstawił  informacje 

wprowadzające  w  błąd  zamawiającego,  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  decyzje 

podejmowane przez z

amawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 

3)  art.  24  ust.  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  22  ust.  1b  pkt  3)  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

czynności  wykluczenia  wykonawcy  PB  P.  Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k.,  mimo  że 

wskazany  w

ykonawca  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu 

w 

zakresie zdolności technicznej lub zawodowej; 

4)  art.  24  ust.  1  pkt  12  w  zw.  z  art.  22  ust.  1b  pkt  2)  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

czynności  wykluczenia  wykonawcy  PB  P.  Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k.,  mimo  że 

wskazany  w

ykonawca  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu 

dotyczących sytuacji ekonomicznej lub finansowej; 

5)  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k

.  do  złożenia  dokumentów  potwierdzających  posiadanie 

przez  wyko

nawcę  osoby  o  wymaganych  przez  zamawiającego  kwalifikacjach 

i 

doświadczeniu do pełnienia funkcji Kierownika robót w branży elektrycznej; 

6)  art.  26  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Sp.  z  o.o. Sp.k

. do złożenia wyjaśnień dotyczących długości faktycznego 

doświadczenia w pełnieniu funkcji kierownika robót elektrycznych przez osobę wskazaną 

przez w

ykonawcę do pełnienia funkcji Kierownika robót w branży elektrycznej; 

7)  art.  26  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k

.  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących  dokumentu  -  Opinia 

Bankowa  z  dnia  28  maja  2020  r.  (Nr  OBS/KR/107/2020)  udzielona  przez  Bank 

Spółdzielczy  w  Białymstoku  Oddział  w  Zaściankach  w  przedmiocie  stanu  faktycznej 

zdolności  kredytowej  wynikającej  z  łącznego  zaangażowania  w  Banku  Spółdzielczym 

w 

Białymstoku; 

8)  art.  26  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo Sp. z o.o. Sp.k

. do złożenia wyjaśnień dotyczących rozbieżności pomiędzy 

opisami  zadań  wskazanych  w  Lp.  1  i  2  złożonego  Wykazu  Zrealizowanych  Robót 

a 

dotyczącymi tych zadań referencjami w przedmiocie wyjaśnienia tego, czy wymienione 

zadania  (wskazane  w  Lp.  1  i  2  złożonego  Wykazu  Zrealizowanych  Robót)  obejmują 

swoim zakresem wykonanie m.in. robót instalacyjnych gazowych; 

9)  art.  7  ust.  1  i  art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp 

poprzez  wybór  oferty  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  jako  najkor

zystniejszej,  mimo  że  wskazany  wykonawca 

powinien zostać wykluczony. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  PB  P. 

Budownictwo Sp. z o.o. Sp.k.; 

dokonania powtórnego badania i oceny złożonych ofert; 

3)  wykluczenia  wykonawcy  PB  P.  Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  i  w  konsekwencji 

odrzucenia oferty tego wykonawcy; 

4)  dokonania wyboru oferty o

dwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu  29  czerwca  2020  r.  wykonawca  PB  P. 

Budownictwo  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Białymstoku zgłosił przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

W dniu 3 lipca 2020 r. 

do akt sprawy wpłynęło pismo zamawiającego stanowiące odpowiedź 

na odwołanie, zawierające oświadczenie o częściowym uwzględnieniu zarzutów odwołania. 

Wykonawca  PB  P. 

Budownictwo  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa z siedzibą w Białymstoku nie udzielił w wyznaczonym terminie odpowiedzi na 

wezwanie  Prezesa  Izby  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu 

(pismo z dnia 3 lipca 2020 r.). 

W  dniu  29  lipca 

2020  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania 

w 

całości. Wykonawca PB P. Budownictwo Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka 

komandytowa z siedzibą w Białymstoku nie udzielił w wyznaczonym terminie odpowiedzi na 

wezwanie  Prezesa  Izby  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu 

(pismo z dnia 30 lipca 2020 r.). 

Izba  stwierdziła,  iż  w  świetle  oświadczeń  złożonych  przez  zamawiającego  oraz  braku 

sprzeciwu  ze  strony  wykonawcy  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zachodzi  podstawa  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp.  W  sytuacji,  o  której  mowa  w  tym 

przepisie,  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu 

o udzielenie z

amówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. 

b)  ustawy  Pzp  oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      …………………………….