KIO 1400/20 POSTANOWIENIE dnia 15 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1400/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Małgorzata Rakowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  15  lipca  2020  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 24 czerwca 2020 r. przez K. B., ul. Golloba 10/9, 85-791 Bydgoszcz 

w postępowaniu 

prowadzonym przez Miasto Bydgoszcz, ul. Jezuicka 1, 85-102 Bydgoszcz 

reprezentow

ane przez pełnomocnika: Administrację Domów Miejskich ADM Sp. z o.o., 

ul. Śniadeckich 1, 85-011 Bydgoszcz  

postanawia: 

odrzuca odwołanie 

kosztami postępowania obciąża K. B., ul. Golloba 10/9, 85-791 Bydgoszcz i: 

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  10  000  zł  00  gr                       

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez K. B., ul. Golloba 

10/9, 85-791 Bydgoszcz 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

tj.: Dz. U. z 27 września 2019 r., poz. 1843), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

Przewodniczący:    …………….…… 

Sygn. akt: KIO 1400/20 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto  Bydgoszcz  reprezentowane  przez  pełnomocnika:  Administrację  Domów 

Miejskich ADM Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, zwane dalej „zamawiającym”, działając na 

podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 

z 27 września 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu 

nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  „Rewitalizację  społeczno-

gospodarczą  Starego  Fordonu  –  gminne  budynki  mieszkalne    (GPR).  Termomodernizacja 

i zagospodarowanie otoczenia 7 komunalnych budynków mieszkalnych”. 

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 12 marca 2020 r., poz. 523345.   

W dniu 24 czerwca 2020 r. (pismem z dnia 20 czerwca 2020 r.) K. B. 

zamieszkały w 

Bydgoszczy,  zwany  dalej  „odwołującym”,  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  (wpływ  pisma  do  zamawiającego  w  dniu  24  czerwca  2020  r.),  zarzucając 

zamawiającemu  naruszenie  art.  20a  i  art.  20a  ust.  4  ustawy  Pzp  poprzez  brak  zespołu 

wymaganego  do  nadzoru  nad  realizacją  zamówienia  i,  wnosząc  o  unieważnienie 

przedmiotowego postępowania. 

W uzasadnieniu 

odwołujący wskazał, że jest członkiem Komitetu Rewitalizacji Miasta 

Bydgos

zczy,  który  nadzoruje  GPR  i  współfinansuje  zadanie  polegające  na  przebudowie 

kamienic  wymienionych  w  przetargu.  Podniósł  także,  że  w  kwestionowanym  postępowaniu 

brak  jest  zespołu  (osób)  wymaganego  do  nadzoru  nad  realizacją  przedmiotowego 

zamówienia,  gdyż  wymienione  w  protokole  osoby  zajmują  się  wyłącznie  zamówieniami 

publicznymi. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Art. 189 ust. 2  pkt 2 ustawy Pzp stanowi, iż Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, 

że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony. 

Zgodnie z 

art. 179 ustawy Pzp środki ochrony prawnej określone w ustawie Pzp, w tym 

odwołanie, przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli 

ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę 

w wy

niku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy, z tym zastrzeżeniem, 

że  wobec  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia 

przysługują  one  również  organizacjom  wpisanym  na  listę,  o  której  mowa  w  art.  154  pkt  5 

ustawy Pzp. Ozna

cza to, że tylko podmioty wskazane w tym przepisie mogą zostać uznane 

za upra

wnione do wniesienia odwołania. 

P

rzez  wykonawcę  –  zgodnie  z  art.  2  pkt  11  ustawy  Pzp  -  należy  rozumieć  osobę 

fizyczną,  osobę  prawną  albo  jednostkę  organizacyjną  nieposiadającą  osobowości  prawnej, 

która  ubiega  się  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  złożyła  ofertę  lub  zawarła  umowę 

w sprawie zamówienia publicznego. Status wykonawcy wiąże się z czynnym uczestnictwem 

w  kolejnych  etapach  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  czy  też  z  realizacją  samego 

zamówienia.  

W rozpoznawanej sprawie odwołujący – jak wynika z akt przedmiotowej sprawy - nie 

złożył  oferty,  jak  również  nie  reprezentuje  żadnego  wykonawcy,  a  odwołanie  złożył  we 

własnym  imieniu,  działając jako  „osoba  prywatna”  będąca  członkiem  Komitetu  Rewitalizacji 

Miasta  Bydgoszczy,  który  nadzoruje  GPR,  a  tym  samym  nie  ubiega  się  o  udzielenie 

zamówienia publicznego. Niewątpliwym jest zatem, że nie posiada on statusu wykonawcy w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez zamawiającego.          

Reasumując, Izba uznała, że odwołanie, które wpłynęło w dniu 24 czerwca 2020 r. było 

odwołaniem  wniesionym  przez  podmiot  nieuprawniony,  co  skutkuje  koniecznością  jego 

odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.    

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10  ustawy  Pzp  oraz 

w  oparciu  o  przepisy  § 5 ust.  4  w  zw.  z  § 3  pkt  1  rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu  od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu  ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 

238 ze zm.). 

Przewodniczący:    …………….……