KIO 1392/20 POSTANOWIENIE dnia 14 lipca 2020 r.

Sygn. akt KIO 1392/20 

    POSTANOWIENIE 

            z dnia 14 lipca 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Magdalena Grabarczyk 

Protokolant:         A

ldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron w dniu 14 lipca 2020 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 czerwca 2020 r. przez wykonawcę 

SIMPLE S.A. w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Gdański w Gdańsku  

przy  udziale  wykonawcy  ARCUS  SYSTEMY  INFORMATYCZNE  SP.  Z  O.  O.  w  Lublinie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

orzeka: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze;    

2.  nakazuje 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty 15.  000  zł  00 gr (słownie: 

pi

ętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz SIMPLE 

S.A. w Warszawie. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29  stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 1392/20  

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Uniwersytecki  Gdański  w  Gdańsku  -  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  dalej  jako 

„ustawa”  lub  „Pzp”,  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest kompleksowa dostawa, wdrożenie, utrzymanie i 

usługi  w  zakresie  gwarancji  Zintegrowanego  Systemu  Informatycznego  klasy  ERP 

wspomagającego  zarządzanie  uczelnią  wraz  ze  świadczeniem  usług  rozwoju.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 stycznia 2020 r. 

pod  numerem  2018/S  010-019530. 

Wartość  zamówienia  jest  większa,  niż  kwota  wskazana  w 

przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

22 czerwca 2020 r. wykonawca SIMPLE S.A. w Warszawie w

niósł odwołanie w związku z 

rozstrzygnięciem  postępowania.  Zachowany  został  termin  ustawowy  i  obowiązek  przekazania 

zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.  

O

dwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp przez  zaniechanie  wykluczenia wykonawcy  ARCUS  SYSTEMY 

INFORMATYCZNE  SP.  Z  O.O.  w  Lublinie,  dalej 

również  jako  „Arcus”,  z  uwagi  na 

niewykazanie  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu.  Z  ostrożności  procesowej 

ewentualne  na  naruszenie  art.  26  ust.  3  Pzp  przez  zaniechanie 

obowiązku  wezwania  do 

uzupełnienia wykazu usług; 

2.  Art.  8  ust.  3  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  przez  zaniechanie 

udostępnienia  informacji  i 

dokumentów  zastrzeżonych  przez  Arcus  z  uwagi  na  niewykazanie  spełnienia  przesłanek 

uzasadniających możliwość zastrzeżenia tych informacji i dokumentów. 

Odwołujący wniósł o: 

1.  merytoryczne rozpatrzenie przez 

Izbę odwołania i jego uwzględnienie; 

dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodu  z  dokumentacji  postępowania  oraz  z  innych 

wskazywanych dowodów na okoliczności wskazane w odwołaniu; 

unieważnienie  czynności  badania  i  oceny  ofert  w  postępowaniu  oraz  unieważnienie 

c

zynności wyboru oferty Arcus jako oferty najkorzystniejszej; 

nakazanie zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny ofert oraz wykluczenie 

Arcus, ewentualnie naka

zanie wezwania do uzupełnienia; 

odtajnienie dokumentów zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Arcus; 

zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  zastępstwa  przed  Izbą,  według  norm  przepisanych  i 

zgodnie z fak

turą przedstawioną przez odwołującego na rozprawie. 

Wykonawca  ARCUS  SYSTEMY  INFORMATYCZNE  SP.  Z  O.O.  w  Lublinie 

przystąpił do 

obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu. Przystępujący wniósł 

o oddalenie odwołania. 

Zamawiający  przed  otwarciem  posiedzenia  z  udziałem  stron  Izby  pismem  z  10  lipca  2020  r. 

złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania. 

Podczas  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestników  Arcus  wniósł  sprzeciw  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego pierwszego zarzutu. 

Odwołujący złożył oświadczenie, w którym cofnął odwołanie w zakresie pierwszego zarzutu. 

Izba 

zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3a  zdanie  pierwsze  Pzp 

jeżeli  uczestnik  postępowania,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesienie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  w  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  a  odwołujący  wycofa  pozostałe 

zarzuty,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron 

uczestników postępowania odwoławczego.  

W  sprawie  zaistniały  wszystkie  przesłanki  wskazane  w  powołanym  przepisie.  Arcus  nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutu  odwołania  dotyczącego 

zaniechania  udostępnienia  dokumentów  zastrzeżonych  przez  Arcus  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa, natomiast odwołujący cofnął zarzut dotyczący zaniechania wykluczenia Arcus z 

postępowania, ewentualnie wezwania tego wykonawcy do uzupełnienia wykazu usług.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  3a  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp, art. 186 ust. 6 

pkt 1 Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

…………………………….