KIO 1343/20 POSTANOWIENIE dnia 23 czerwca 2020 roku

Sygn. akt KIO 1343/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 23 czerwca 2020 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący:     Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  23  czerwca  2020  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

be

z  udziałem  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  16  czerwca  2020 

roku  przez  wykonawcę  A.  C.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą 

pod 

nazwą 

A. 

C. 

Zakład 

Robót 

Górniczych  

i Wysokościowych „AMC” z siedzibą w Mnikowie 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Tatrzański Park Narodowy – siedziba 

Zakopane  

postanawia: 

Zwraca wniesione odwołanie. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

A. C. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. C. Zakład Robót Górniczych 

i Wysokościowych „AMC” z siedzibą w Mnikowie  kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć 

tysięcy złotych zero groszy). 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 pozy. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. 

Przewodniczący:      …………………………………… 

Sygn. akt: KIO  1343/20  

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  –  Tatrzański  Park  Narodowy  –  siedziba  Zakopane    –  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pod  nazwą  „Wzrost  poziomu 

bezpieczeństwa  ruchu  turystycznego  poprzez  ograniczenie  zagrożeń  naturalnych 

związanych  z  udostępnieniem  turystycznym  Jaskini  Mroźnej  w  Tatrzańskim  Parku 

Narodowym” 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

8 maja 2020 roku pod nr 538191-N-2020. 

Izba u

staliła: 

W postępowaniu tym, wykonawca A. C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A. 

Ci. 

Zakład  Robót  Górniczych  i  Wysokościowych  „AMC”  z  siedzibą  w  Mnikowie  w  dniu  15 

czerwca  2020  roku 

przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  email  na  adres 

„odwołania”  zawierający  załącznik.  Pismem  z  dnia  17  czerwca  2020  roku  Prezes  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  powiadomił  wykonawcę,  podając  uzasadnienie  prawne,  że  przesłany 

email nie może być zarejestrowany jako odwołanie.     

W  dniu  16  cz

erwca  2020  roku  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

wykonawca  A.  C. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  A.  C.  Zakład  Robót 

Górniczych i Wysokościowych „AMC” z siedzibą w Mnikowie zatytułowane Odwołanie. 

W dniu 18 czerwca 2020 roku (godzina: 15:09) 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wezwał 

wykonawcę  A.  C.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  A.  C.  Zakład  Robót 

Górniczych  i  Wysokościowych  „AMC”  z  siedzibą  w  Mnikowie  do  usunięcia  braków 

formalnych  odwołania  przez  uzupełnienie  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia  wezwania 

podpisu  odwołującego  albo  jego  przedstawicieli  pod  odwołaniem  wniesionym  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej.  W  piśmie  tym  zawarto  pouczenie,  zgodnie  z  którym,  w 

przypadku  nieusunięcia braków formalnych w  terminie 3  dni  od  dnia  doręczenia wezwania, 

odwołanie zostanie zwrócone.  

W  dniu  19  czerwca  2020  roku  (wysłany  godz.  10:42)  wpłynął  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  email  na  adres  „dowołania”  do  którego  został  załączony  załącznik  – 

Odwołanie.pdf;  KIO  zał..pdf.  w  załącznikach  wykonawca  A.  C.  Zakład  Robót  Górniczych  i 

Wysokościowych  „AMC”  z  siedzibą  w  Mnikowie  przedstawił  pismo  przewodnie  

z dnia 19 czerwca 2020 roku oraz  skan podpisaneg

o odwołania.  

W dniu 22 czerwca 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby wpłynęło pismo z dnia 19 czerwca 

2020 roku oraz podpisane odwołanie. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  19  czerwca  2020  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  tym  samy  dniu,  poinformował  wszystkich 

wykonawców  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  w  dniu  9  czerwca  2020  roku,  przesyłając 

zawiadomienie  drogą  elektroniczną  oraz  zamieścił  ją  w  Biuletynie  informacji  publicznej 

Zamawiającego.  Z  akt  sprawy  wynika,  że  kopia  odwołania  została  przekazana 

Zamawiającemu drogą elektroniczną  w  dniu  15  czerwca  2020  roku,  a Zamawiający  w  dniu 

16  czerwca 

2020  roku przekazał  kopię odwołania wszystkim  wykonawcom  uczestniczącym 

w postępowaniu przetargowym, również drogą elektroniczną.  

Izba 

stwierdziła, że odwołanie wniesione w dniu 16 czerwca 2020 roku, z uwagi 

na brak uzupełniania braków formalnych w określonym wezwaniem z dnia 18 czerwca 

2020  roku  terminie  tj.  do  dnia  21  czerwca  2020  roku,  podlega  zwrotowi  zgodnie  

z art. 187 ust. 7 ustawy 

z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. 

Dz. U. z 2019, pozy. 1843 ze zm.). 

Izba wskazuje, że zgodnie z przepisem art. 187 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

roku  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2019,  pozy.  1843  ze  zm.;  dalej  

ustawa) 

odwołanie  podlega  rozpoznaniu,  jeżeli  nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  

uiszczono wpis. 

W ust. 3 ww. przepisu ustawodawca wskazał, że jeżeli odwołanie nie może 

otrzymać 

prawidłowego 

biegu 

wskutek 

niezachowania 

warunków 

formalnych,  

w szczególności, o których mowa w art. 180 ust. 3, niezłożenia pełnomocnictwa lub nieuisz-

czenia  wpisu,  Prezes  Izby  wzywa  odwołującego  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania  

do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 

3  dni  od 

dnia  doręczenia  wezwania.  Mylne  oznaczenie  odwołania  lub  inne  oczywiste  

niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania przez Izbę, a w 

ust. 6 prawodawca wskazał, że po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 3  

Preze

s  Izby  zwraca  odwołanie  w  formie  postanowienia.  Odwołanie  zwrócone  nie  wywołuje 

żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. O zwrocie 

odwołania Prezes Izby informuje Zamawiającego, przesyłając odpis postanowienia. 

Zgodnie z 

art. 187 ust. 7 ustawy Jeżeli niezachowanie warunków formalnych lub niezłożenie 

pełnomocnictwa zostanie stwierdzone przez skład orzekający Izby, przepisy ust. 1–6 stosuje 

się, z tym że kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu Izby. 

Stosownie 

do  §  9  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  

w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz. 

1092,  z  późn.  zm.)  w  przypadku  gdy  odwołanie  zawiera  braki  formalne,  w  szczególności  

z  zakresu, 

o  którym  mowa  w  §  4  ust.  1  pkt  5-8,  bądź  nie  zawiera  dokumentów,  o  których 

mowa w § 4 ust. 2 rozporządzenia, Prezes Izby wzywa odwołującego do usunięcia braków 

formalnych  odwołania  w  terminie  3  dni  pod  rygorem  zwrotu  odwołania.  W  rozpoznawanej 

sprawie  Pre

zes  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  czerwca  2020  roku  wezwał  

wykonawcę 

A. 

C. 

prowadzącego 

działalność 

gospodarczą 

pod 

nazwą  

A. 

C. 

Zakład 

Robót 

Górniczych 

i 

Wysokościowych 

„AMC” 

z 

siedzibą  

w Mnikowie do usunięcia braków formalnych odwołania przez uzupełnienie w terminie 3 dni 

od  dnia  doręczenia  wezwania  podpisu  odwołującego  albo  jego  przedstawicieli  pod  

odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

W ocenie Izby skuteczne uzupełnione dokumenty na powyższe wezwanie Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  to  te,  które  wpłynęły  do  Prezesa  Izby  w  dniu  22  czerwca  2020  roku  –  

dokumenty, które zostały podpisane przez wykonawcę A. C. prowadzącego działalność go-

spodarczą pod nazwą A. C. Zakład Robót Górniczych i Wysokościowych „AMC” z siedzibą w 

Mnikowie.  

Izba  wskazuje,  że  zgodnie  z  art.  180  ust.  4  ustawy  Odwołanie  wnosi  się  do  Prezesa  Izby  

w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowied-

nio  własnoręcznym  podpisem  albo  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  uszczegóło-

wienie ta regulacja znajduje w § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 

2010 r. 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2018 r. 

poz. 1092, z 

późn. zm.), gdzie prawodawca wskazał, że odwołanie wraz z załącznikami oraz 

zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przez  wykonawcę,  wnoszone  

w  postaci  elektronicznej  i  opatrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  oraz  dalsze 

pisma w sp

rawie wnoszone w tej postaci przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą 

Urzędu,  przy  użyciu  której  obsługiwana  jest  korespondencja  Izby.  Tym  samym  przesłane 

pliki 

jedynie  emailem  i  to  jako  skany  na  wezwanie  Prezesa  Izby  nie  mogą  być  uznane  

za  prawi

dłowo  uzupełnione.  Tylko  przesłanie  ich  w  formie  pisemnej  w  postaci  papierowej  

opatrzone  własnoręcznym  podpisem  lub  w  postaci  elektronicznej  przekazane  

na  elektroniczną  skrzynkę  podawczą  Urzędu,  przy  użyciu  której  obsługiwana  jest  

korespondencja  Izby  op

atrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym  spełnia  

wymagania ustawowe. 

Dokumenty, które wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 czerwca 2020 

roku  zgodne  były  z  ww.  formą  wniesienia,  jednakże  uzupełnienie  to  było  dla  oceny 

możliwości nadania biegu odwołaniu nieskuteczne bowiem nastąpiło po upływie określonego 

w  wezwaniu  z  dnia  18  czerwca  2020  roku  terminie,  tj.  po  upływie  3  dni.  Skutecznie 

wykonawca uzupełnić mógł dokumenty do dnia 21 czerwca 2020 roku (włącznie).   

Izba  nie  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  zgłaszających  przystąpienie  

do 

postępowania odwoławczego, tj.:  

  wykonawcy 

J. 

Ł. 

prowadzący 

działalność 

gospodarczą 

pod 

nazwą  

Eco-Rem  Firma  Handlowo- 

Usługowo-  Budowlana  Ł.  J.  z  siedzibą  Zakopane, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego, 

  wykonawcy  Firma  Budowlano  –  Usługowa  „Kułach”  z  siedzibą  Biały  Dunajec 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego, 

  wykonawcy  Budarka1  M.  K.  z  siedzibą  Kościelisko  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

ponieważ  zgłoszenie  przystąpienia  każdego  z  wyżej  wymienionych  wykonawców  wpłynęło 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  czerwca  2020  roku,  tj.  z  uchybienie 

trzydniowego  terminu  na  zgłoszenie  przystąpienia  określonego  w  art.  186  ust.  2  ustawy, 

który  stanowi,  że Wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii 

odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, 

i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której  przystępuje.  Zgłoszenie 

przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone 

kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  j

ego  kopię  przesyła  się  zamawiającemu  oraz 

wykonawcy wnoszącemu odwołanie.  

Każdy z ww. wykonawców przesłał zgłoszenie przystąpienia w postaci papierowej, z których 

treści wynika jednoznacznie, że wezwanie do zgłoszenia przystąpienia każdy z wykonawców 

otr

zymał w dniu 16 czerwca 2020 roku. Potwierdza to również informacja od Zmawiającego 

szerzej omówiona w ustaleniach Izby.    

Mając  na  uwadze  powyższe  Izba  wskazuje,  że  ww.  wykonawcy  nie  doręczyli  zgłoszenia 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowo  określonym  terminie  tj.  3  dni  

od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  którą  otrzymali  16  czerwca  2020  roku.  Termin  

na  skuteczne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upłynął  w  dniu  

19  czerwca  2020  roku.  Fakt  nadania  przesyłki  w  terminie  3  dni  nie  jest  i  nie  może  być 

utożsamiany  ze  zgłoszeniem  przystąpienia  doręczonego  Prezesowi  Izby  w  tym  właśnie 

terminie. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji postanowienia.  

Przewodniczący:      ……………………………………