KIO 1329/20 POSTANOWIENIE dnia 6 lipca 2020 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  6 lipca  2020  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego 15 czerwca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  

przez wykonawcę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Zaprojektowanie  i  wykonanie 

robót  dla  zadania  pn.  „Budowa  i modernizacja  linii  kolejowych  oraz  infrastruktury 

przystankowej  realizowanego  w  ramach  projektu  <<Budowa  Podmiejskiej  Kolei 

Aglomeracyjnej>>” (nr postępowania IREZA3c-216-03/2020)  

prowadzonym  przez  zamawiającego:  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą 

w Warszawie 

przy  udziale  wykonawców  zgłaszających  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Odwołującego: 

A.  STRABAG sp. z o.o. 

z siedzibą w Pruszkowie 

B.  TORPOL S.A. 

z siedzibą w Poznaniu 

C.  ZUE S.A. 

z siedzibą w Krakowie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  : 

Budimex  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  20000  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia 

tysięcy  złotych  zero  groszy)  –  uiszczonej  przez  Odwołującego  tytułem  wpisu 

od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

U z a s a d n i e n i e 

PKP  Polskie  L

inie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  prowadzi  na  podstawie 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 

1843  ze  zm.) 

{dalej  również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

na 

roboty 

budowlane 

pn. Zaprojektowanie  i 

wykonanie  robót  dla  zadania  pn.  „Budowa  i modernizacja  linii 

kolejowych  oraz  infrastruktury  przystankowej  realizowanego  w  ramach  projektu  <<Budowa 

Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej>>” (nr postępowania IREZA3c-216-03/2020). Ogłoszenie 

o  tym  zamówieniu  3  czerwca  2020  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr 2020/S_106  pod  poz.  257827

.  Wartość  przedmiotowego  zamówienia 

przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

15  czerwca  2020  r. 

Budimex  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „Odwołujący”} 

wniósł  w  formie  elektronicznej  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

(zachowuj

ąc  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  postanowień  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia {dalej: „SIWZ”}. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenie art. 29 ust 1 i 2  w zw. 

z art.  31  ust.  2  ustawy  pzp 

w  zw,  z  §  19  pkt  2  oraz  pkt  4  lit.  h)  rozporządzenia  Ministra 

Infrastruktury  z  dnia  2  września  2004  r.  w  sprawie  szczegółowego  zakresu  i  formy 

dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych 

oraz programu funkcjonalno-

użytkowego (dalej jako „rozporządzenie") oraz art. 647 Kodeksu 

cywilnego i art. 387 § 1 kc w zw. z art. 353

 kc w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy 

pzp 

–  przez  przerzucenie  w  SIWZ  na  wykonawcę  obowiązku  sprzecznego  z  charakterem 

zamówienia  na  zaprojektowanie  i  wykonanie  robót  budowlanych  oraz  z  obowiązującymi 

przepisami  prawa,  a  przy  tym  niemożliwego  do  realizacji  w  terminie  umownym,  polegające 

na wprowadzeniu do SIWZ TOM I (str. 6) postanowienia, na  

mocy którego wykonawcę ma 

obciążać wykup gruntów  na:  PO  Rzeszów  Politechnika,  PO  Lutoryż,  PO Glinik  Charzewski 

(Zaborów,  dwa  tory  na  potrzeby  mijanki),  stacji  Strzyżów  N/Wisłokiem,  a  w  konsekwencji 

zaniechanie  sporządzenia  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  tym  zakresie  w  sposób 

jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 

uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie 

pełnej  i  prawidłowo  wycenionej  oferty  oraz  przerzucenie  na  wykonawców  ubiegających  się 

o 

udzielenie  zamówienia  ryzyk  niemożliwych  do  przewidzenia,  będących  elementem 

obciążającym Zamawiającego. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmian 

treści SIWZ szczegółowo sprecyzowanych w uzasadnieniu odwołania. 

6  lipca  2020  r. 

wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający 

zawiadomił,  że  działając  na  podstawie  art.  186  ust.  1  i2  pzp  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

zawarte 

w  powyższym  odwołaniu  oraz  dokonał  żądnych  zmian  treści  SIWZ,  stąd  wnosi 

o 

umorzenie postępowania odwoławczego z wzajemnym zniesieniem kosztów. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje 

powt

arza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie 

z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  sposób  niebudzący  wątpliwości  wyraził 

wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie żaden 

wykonawca  nie 

zgłosił  skutecznie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  jego 

stronie. 

Izba  zwa

żyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  konieczne  i  wystarczające  jest  uwzględnienie  przez 

Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu.  Natomiast  dalsze  czynności, 

które  Zamawiający  faktycznie  już  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom 

odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Tym  niemniej  przypomnieć  należy,  że  art.  186  ust.  2  zd. 

drugie  ustawy  pzp  nakazuje  w  takim  przypadku 

Zamawiającemu  w  prowadzonym 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  wykonać,  powtórzyć  lub  unieważnić  czynności 

zgodnie z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Stąd Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy 

pzp 

– umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron tego 

postępowania. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uwzględniła,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy 

art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  pzp 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując 

dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 

1  pkt  1  lit.  a  r

ozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).