KIO 1303/20 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1303/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lipca 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  21  lipca  2020  r.  

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12 czerwca  2020 r. 

przez odwołującego: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Jacewie (ul. 

Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo) 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miejskie 

Budownictwo Mieszkaniowe Sp. z o.o. 

z siedzibą we Włocławku (ul. Ptasia 2a/15, 87-800 

Włocławek), 

postanawia:  

Umarza postępowanie odwoławcze; 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego:  Alstal  Grupa  Budowlana  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z  siedzibą  w  Jacewie  (ul. 

Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo)  kwoty 18.000 

zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych 

zero  groszy), 

stanowiącej  90  %  kwoty  uiszczonej  przez  odwołującego  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego we Włocławku. 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 1303/20 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), [ustawa Pzp lub 

Pzp]  przez 

zamawiającego:  Miejskie  Budownictwo  Mieszkaniowe  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Włocławku w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: 

„Budowa czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą 

techniczną  oraz  kompleksowym  zagospodarowaniem  terenu  przy  ul.  Celulozowej”.  

O

głoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 7.05.2020 r. pod 

nr 2020/S 089-211337. 

Wnoszący odwołanie wykonawca: Alstal Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą 

w  Jacewie 

(Odwołujący)  w  związku  z  postanowieniami  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia (SIWZ), w tym w szczególności  co do warunków udziału w  postępowaniu oraz 

kryteriów oceny ofert zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp: 

1.  art. 22 ust. 1a Pzp oraz art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp - 

określenie warunków 

udziału w postępowaniu odnoszących się do zdolności technicznej i zawodowej w sposób 

nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  ograniczający  konkurencję  w 

Postępowaniu w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga aby wykonawca oraz osoba na 

stanowisko  Kierownika  budowy  branży  (specjalności)  konstrukcyjno  -  budowlanej  (dalej 

jako „Kierownik budowy”) posiadali doświadczenie przy wykonaniu obiektów w technologii 

modułowej z ograniczeniem do modułów żelbetowych, podczas gdy zawężenie technologii 

modułowej jedynie do modułów żelbetowych jest niecelowe, a odpowiednie doświadczenie 

mógł,  on  nabyć  przy  realizacji  obiektów  w  technologii  modułowej  (przy  wykorzystaniu 

innego  materiału  niż  żelbet),  co  uniemożliwia  Odwołującemu  złożenie  oferty,  chociaż 

posiada on właściwe doświadczenie gwarantujące należyte wykonanie zamówienia, 

2.  art.  91  ust.  2  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  - 

określenie  w  kryterium  oceny  ofert 

„Doświadczenie  zawodowe  Kierownika  budowy”  warunków  przyznania  punktów,  które  w 

sposób  nieuprawniony  faworyzują  wykonawców  dysponujących  Kierownikiem  budowy 

posiadającym  doświadczenie  w  realizacji  obiektów  w  technologii  modułowej  przy  użyciu 

modułów  żelbetowych,  poprzez  zmianę  SIWZ  przez  Zamawiającego  polegającą  na 

przyznaniu punktów w omawianym kryterium jedynie za doświadczenia Kierownika budowy 

przy wykonywania obiektów w technologii modułowej żelbetowej, w sytuacji gdy obowiązki 

kierownika  budowy  są  tożsame  bez  względu  na  materiał  zastosowany  przy  realizacji 

obiektów  w  technologii  modułowej,  co  w  konsekwencji  powoduje  nieuzasadnione 

zawężanie  konkurencji  i  faworyzowanie  nielicznych  wykonawców  dysponujących  takimi 

osobami. 

W  związku  z  powyższym,  wniósł  o  uwzględnienie  niniejszego  odwołania  w  całości  i 

nakazanie  Zamawiającemu  zmianę  postanowień  SIWZ  poprzez:  usunięcie  w  Rozdziale  V 

SIWZ  definicji  technologii  modułowej  dodanej  w  ramach  wyjaśnienia  treści  SIWZ  z  dnia  2 

czerwca 2020 r. 

Wskazał, że Odwołujący (…) posiada interes w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu 

art 179 ust. 1 Pzp i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia wskazanych powyżej przepisów 

PZP.  Odwołujący  jest  zainteresowany  złożeniem  oferty  w  Postępowaniu  i  uzyskaniem 

przedmiotowego  zamówienia.  Z tego  względu w interesie ALSTAL  leży,  aby  postanowienia 

SIWZ, w szczególności warunki udziału w postępowaniu oraz kryteria oceny ofert, były zgodne 

z  przepisami PZP  i  uwzględniały  fundamentalne  zasady przeprowadzenia postępowania, w 

szczególności  zasadę  proporcjonalności,  adekwatności,  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania wykonawców. Tymczasem sposób ich ukształtowania przez Zamawiającego nie 

spełnia tych wymogów. Wymagania stawiane przez Zamawiającego jako warunki udziału w 

postępowaniu  uniemożliwiają  Odwołującemu  złożenie  oferty,  pomimo  tego,  że  posiada  on 

odpowiednie  doświadczenie  oraz  zasoby  gwarantujące  należyte  wykonanie  przedmiotu 

zamówienia. Jednocześnie zasady przyznawania punktów w poza cen owym kryterium oceny 

ofert,  w  sposób  nieuprawniony  ograniczają  konkurencję  i  faworyzują  nieliczną  grupę 

wykonawców, co uniemożliwia ALSTAL złożenie oferty w warunkach uczciwej konkurencji i 

równego traktowania wykonawców”. 

 Do 

postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp nie zgłosił 

przystąpienia  żaden  z  wykonawców.  Termin  na  zgłoszenie  przystąpień  upłynął  w  dniu  18 

czerwca 2020 r. Informacja o w

niesionym odwołaniu (jak podał Zamawiający w piśmie z dnia 

06.20) została zamieszczona na stronie internetowej w dniu 15 czerwca 2020 r. na której 

została zamieszczona SIWZ.  

Odwołujący w piśmie z dnia 21 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione 

pismem z dnia 12 czerwca 2020 r.  

na czynności Zamawiającego - Miejskiego Budownictwa 

Mieszkaniowego sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku podjęte w Postępowaniu. Także wniósł o 

zwrot wpisu na wskazany przez wykonawc

ę rachunek bankowy. 

Izba stwierdza 

co następuje: 

P

ostępowanie  odwoławcze  w  tej  sprawie  z  uwagi  na  złożone  przez  wykonawcę 

oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie 

pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz 

na po

dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie 

na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości  20.000 zł.  

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..